Письмо Минфина РФ от 15.03.2007 № 06-04-08/01-89
Актуально на 14.11.2026.
Как цитировать: <Письмо> Минфина РФ от 15.03.2007 N 06-04-08/01-89. 06-04-08/01-89. 15.03.2007. https://bukva.ai/docs/pismo-06-04-0801-89
<О представлении в Минфин РФ информации о применении субъектами РФ механизмов межбюджетного регулирования в переходный период реализации Федерального закона № 131-ФЗ>
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 15 марта 2007 г. № 06-04-08/01-89
В соответствии с Федеральным законом от 12.10.2005 № 129-ФЗ и Федеральным законом от 27.12.2005 № 198-ФЗ на период 2006 — 2008 гг. установлены дополнительные права органов государственной власти субъектов Российской Федерации в части формирования межбюджетных отношений на региональном уровне.
В целях анализа эффективности применения в указанный период механизмов оказания финансовой помощи муниципальным образованиям просьба в срок до 20 марта 2007 года представить в Министерство финансов Российской Федерации информацию в соответствии с Приложением к данному письму.
Кроме того, Министерство финансов Российской Федерации просит представить предложения по совершенствованию межбюджетных отношений между субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.
Указанную информацию просим направлять на бумажных носителях и в электронном виде на адрес электронной почты: p1583_ia@minfin.ru.
ПРИМЕНЕНИЕ СУБЪЕКТАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МЕХАНИЗМОВ МЕЖБЮДЖЕТНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД РЕАЛИЗАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА № 131-ФЗ
| Наименование субъекта РФ | 1. Субъекты РФ, воспользовавшиеся правом введения переходного периода реализации ФЗ № 131-ФЗ (Федеральный | 2. Установление дифференцированных нормативов отчислений от любых федеральных и (или) региональных налогов и сборов взамен дотаций из фондов финансовой поддержки муниципальных образований | 3. Применение механизма «отрицательного трансферта» | 4. Распределение регионального фонда финансовой поддержки поселений в части городских и сельских поселений исходя из уровня бюджетной обеспеченности | ||||||||||||||||
| закон от 12.10.2005 № 129-ФЗ) | взамен дотации ФФПП | взамен дотации ФФМР (ГО) | установление в БК РФ в качестве | с пороговым значением 2 | с пороговым значением 1,3 | применение (да/ нет) | оценка эффективности нормы | установление в БК РФ в качестве | ||||||||||||
| (да/ нет) | в том числе в бюджеты муниципальных районов которых входят сметы доходов и расходов вновь образованных поселений (да/нет) | применение (да/ нет) | оценка эффективности нормы | применение (да/ нет) | оценка эффективности нормы | постоянно действующей нормы (да/нет) | применение (да/ нет) | оценка эффективности нормы | применение (да/ нет) | оценка эффективности нормы | установление в БК РФ в качестве постоянно действующей нормы (да/нет) | постоянно действующей нормы (да/нет) | ||||||||
| + | - | + | - | + | - | + | - | + | - | |||||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| в 2006 году: | ||||||||||||||||||||
| в 2007 году: | ||||||||||||||||||||
| Наименование субъекта РФ | 5. Распределение 10% доходов от НДФЛ консолидированного бюджета субъекта РФ по дифференцированным нормативам в зависимости от уровня бюджетной обеспеченности | 6. Установление иных единых нормативов отчислений в пределах 30% НДФЛ, отличных от установленных для бюджетов поселений и муниципальных районов статьями 61 и 61.1 Бюджетного кодекса РФ | ||||||
| применение (да/ нет) | оценка эффективности нормы | установление в БК РФ в качестве постоянно действующей нормы (да/нет) | применение (да/ нет) | оценка эффективности нормы | установление в БК РФ в качестве постоянно действующей нормы (да/нет) | |||
| + | - | + | - | |||||
| 1 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
| в 2006 году: | ||||||||
| в 2007 году: | ||||||||
ПОРЯДОК ЗАПОЛНЕНИЯ ТАБЛИЦЫ «ПРИМЕНЕНИЕ СУБЪЕКТАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МЕХАНИЗМОВ МЕЖБЮДЖЕТНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД РЕАЛИЗАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА № 131-ФЗ»
В графе 1 указывается наименование субъекта РФ.
В графах 2 — 29 необходимо отразить ответы на следующие вопросы:
1. Воспользовался ли субъект РФ правом введения переходного периода реализации ФЗ № 131-ФЗ (да/нет)? (графа 2)
Воспользовался ли субъект РФ правом установления порядка формирования бюджетов вновь образованных поселений на основе смет доходов и расходов, являющихся частью бюджетов муниципальных районов (да/нет)? (графа 3)
2. Установление дифференцированных нормативов отчислений от любых федеральных и (или) региональных налогов и сборов взамен дотаций из фондов финансовой поддержки.
Применяется ли субъектом РФ указанная норма в отношении фонда финансовой поддержки поселений (да/нет)? (графа 4)
Применяется ли субъектом РФ указанная норма в отношении фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) (да/нет)? (графа 6)
Положительно или отрицательно (+/-) оценивается субъектом РФ возможность и эффективность применения указанной нормы при межбюджетном регулировании на региональном уровне? (графы 5 — 6; 8 — 9)
Целесообразно ли, по мнению субъекта РФ, установление в Бюджетном кодексе РФ указанной нормы в качестве постоянно действующей (да/нет)? (графа 10)
3. Применение механизма «отрицательного трансферта».
Применяется ли субъектом РФ указанная норма с 2-кратным пороговым значением превышения налоговых доходов бюджетов отдельных муниципальных образований над средним уровнем по местным бюджетам субъекта РФ (да/нет)? (графа 11)
Применяется ли субъектом РФ указанная норма с 1,3-кратным пороговым значением превышения налоговых доходов бюджетов отдельных муниципальных образований над средним уровнем по местным бюджетам субъекта РФ (да/нет)? (графа 6)
Положительно или отрицательно (+/-) оценивается субъектом РФ возможность и эффективность применения указанной нормы при межбюджетном регулировании на региональном уровне? (графы 12 — 13; 15 — 16)
Целесообразно ли, по мнению субъекта РФ, установление в Бюджетном кодексе РФ указанной нормы (с пороговым значением 1,3) в качестве постоянно действующей (да/нет)? (графа 17)
4. Распределение регионального фонда финансовой поддержки поселений в части городских и сельских поселений исходя из уровня бюджетной обеспеченности.
Применяется ли субъектом РФ указанная норма в отношении городских и сельских поселений (да/нет)? (графа 18)
Положительно или отрицательно (+/-) оценивается субъектом РФ возможность и эффективность применения указанной нормы при межбюджетном регулировании на региональном уровне? (графы 19 — 20)
Целесообразно ли, по мнению субъекта РФ, установление в Бюджетном кодексе РФ указанной нормы в качестве постоянно действующей (да/нет)? (графа 21)
5. Распределение 10% доходов от налога на доходы физических лиц консолидированного бюджета субъекта РФ по дифференцированным нормативам в зависимости от уровня бюджетной обеспеченности.
Применяется ли субъектом РФ указанная норма (да/нет)? (графа 22)
Положительно или отрицательно (+/-) оценивается субъектом РФ возможность и эффективность применения указанной нормы при межбюджетном регулировании на региональном уровне? (графы 23 — 24)
Целесообразно ли, по мнению субъекта РФ, установление в Бюджетном кодексе РФ указанной нормы в качестве постоянно действующей (да/нет)? (графа 25)
6. Установление иных единых нормативов отчислений в пределах 30% налога на доходы физических лиц, отличных от установленных для бюджетов поселений и муниципальных районов статьями 61 и 61.1 Бюджетного кодекса РФ.
Применяется ли субъектом РФ указанная норма (да/нет)? (графа 26)
Положительно или отрицательно (+/-) оценивается субъектом РФ возможность и эффективность применения указанной нормы при межбюджетном регулировании на региональном уровне? (графы 27 — 28)
Целесообразно ли, по мнению субъекта РФ, установление в Бюджетном кодексе РФ указанной нормы в качестве постоянно действующей (да/нет)? (графа 29)
Кроме того, в сопроводительном письме просим субъекты РФ, не применяющие при межбюджетном регулировании указанные нормы (2 — 6) в 2006 — 2007 годах, отразить причины, по которым данные нормы не используются.