Письмо Роспотребнадзора от 06.05.2008 № 05ФЦ/2064

«Об итогах приема статистических сведений за 2007 год»

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА

ПИСЬМО от 6 мая 2008 г. № 05ФЦ/2064

ОБ ИТОГАХ ПРИЕМА СТАТИСТИЧЕСКИХ СВЕДЕНИЙ ЗА 2007 ГОД

Во исполнение Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 08.11.2007 № 317 ФГУЗ ФЦГиЭ Роспотребнадзора в период с 28 января 2007 года по 14 февраля 2008 года осуществлял прием сводных сведений статистического наблюдения за 2007 год от территориальных органов и организаций Роспотребнадзора. Сбор и анализ сведений осуществлялся с помощью автоматизированных систем «АС „Статистика Роспотребнадзор“, „Анализ популяционной заболеваемости“, „Прививки“ и др.»

После формирования сводных отчетов в целом по Российской Федерации и разрезе ее субъектов проведен анализ наиболее типичных ошибок, допущенных при составлении отчетов.

При сдаче годовых отчетов по форме федерального государственного статистического наблюдения № 2 «Сведения об инфекционной и паразитарной заболеваемости» не всеми управлениями Роспотребнадзора представлены окончательные данные о заболеваемости туберкулезом. Рядом управлений неправильно заполнена графа «Зарегистрировано случаев смерти» в строках 72 — 74, 77 (внесены данные о случаях смерти больных, выявленных не в 2007 году, а ранее). В ряде субъектов бланк формы не соответствует действующей ее версии — утвержденной Постановлением Росстата от 21.09.2006 № 51 — в результате чего в электронной версии данные содержатся, а на бумажном носителе соответствующие графоклетки закрещены.

Основные замечания при приеме сведений по форме федерального государственного статистического наблюдения № 18 «Сведения о санитарном состоянии субъекта Российской Федерации» касаются данных по таблице 7 «Гигиеническая характеристика продовольственного сырья и продуктов»:

• в графу 24 («пробы, содержащие ГМО») внесены данные по качественному определению без количественного их подтверждения (Волгоградская, Псковская области, Хабаровский, Ставропольский края);
• в графах 40 и 42 отсутствуют данные по фактической утилизации пищевых продуктов и продовольственного сырья (Томская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Карачаево-Черкесская, Чеченская Республики, Республики Адыгея, Ингушетия).

Управлением Роспотребнадзора по Нижегородской области в общее количество исследованных проб пищевых продуктов на наличие ГМО (графа 23) вошли пробы продукции, отобранные как в Нижегородской области, так и доставленные в центры гигиены и эпидемиологии из регионов Приволжского федерального округа.

В связи с тем, что форма № 18 и формы отраслевого статистического наблюдения № 1-07 «Сведения о деятельности территориальных органов Роспотребнадзора», № 9-06 «Сведения о санитарно-эпидемиологическом состоянии учреждений для детей и подростков» и № 28-06 «Сведения о мероприятиях по санитарной охране территории Российской Федерации, о санитарно-эпидемиологическом состоянии транспортных средств и объектов транспортной инфраструктуры» содержат перекрестные сведения по разделу образовательной деятельности, деятельности транспорта, отмечались расхождения данных, связанные, с одной стороны, с недостаточной детализацией инструкций к формам, с другой — с формальным подходом к их заполнению.

В отчетах по форме отраслевого статистического наблюдения № 28-06 «Сведения о мероприятиях по санитарной охране территории Российской Федерации, о санитарно-эпидемиологическом состоянии транспортных средств и объектов транспортной инфраструктуры» выявлен ряд распространенных ошибок:

• в таблице 4 «Санитарно-эпидемиологическое состояние транспортных средств» графы 3 и 5 заполняются без учета требований Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (глава II, ст. 7, п. 4). Эти ошибки допущены 25 отчитывающимися субъектами (Республика Коми, Карачаево-Черкесская, Удмуртская Республики, Республика Бурятия, Пермский край, Томская, Омская области и др.). В отчетах 10 управлений Роспотребнадзора (Липецкая, Кировская, Омская области, Республика Ингушетия и др.) выявлено несоответствие сведений, представленных в таблице 4 по графе 3 формы № 28-06 с графой 3 раздела 17 формы № 18 (строки 32 — 38);
• не представлены сведения о приписном автомобильном транспорте управлениями Роспотребнадзора по Белгородской, Рязанской, Смоленской, Астраханской областям, Республикам Северная Осетия — Алания, Хакасия, Дагестан, Красноярскому краю, Агинско-Бурятскому автономному округу;
• имели место случаи несоответствия данных, содержащихся в экспортном файле формы № 28-06, сгенерированным «АС „Статистика Роспотребнадзор“, с бумажными вариантами, подписанными руководителями управлений Роспотребнадзора и официально представленных для сдачи в ФГУЗ ФЦГиЭ Роспотребнадзора (управления Роспотребнадзора по Краснодарскому, Красноярскому краям, Республикам Бурятия, Алтай, Орловской, Томской областям).»

Большинство замечаний при приеме форм устранялись в рабочем порядке по согласованию с ответственными представителями управлений Роспотребнадзора, прибывшими для сдачи сводных годовых сведений. Однако по ряду форм ответственные представители не могли пояснить те или иные сведения. В связи с чем ФГУЗ ФЦГиЭ Роспотребнадзора внес предложение в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека официально обязывать органы и организации Роспотребнадзора к представлению пояснительных записок по ряду форм.

Просим учесть вышеизложенные замечания при составлении статистических отчетов.

С целью повышения качества и оперативности представления статистической отчетности также предлагаем рассмотреть возможность построения на уровне субъекта Российской Федерации распределенной системы сбора и обработки статистической информации.

---