---
title: "<Письмо> ЦИК России от 03.12.2013 N 05-15/5899"
number: "05-15/5899"
issuer: "Центральная избирательная комиссия Российской Федерации"
issued_on: 2013-12-03
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/pismo-05-155899"
---

## <Письмо> ЦИК России от 03.12.2013 N 05-15/5899

# <Письмо> ЦИК России от 03.12.2013 N 05-15/5899

<О применении подпункта "а" пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с принятием Постановления Конституционного Суда РФ от 10.10.2013 N 20-П>


<a id="p100001"></a>**ЦЕНТРАЛЬНАЯ ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ПИСЬМО**
от 3 декабря 2013 г. N 05-15/5899

<a id="p100003"></a>В связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации [постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-20-p-2013) от 10 октября 2013 года N 20-П (далее - Постановление) и возникающими практическими вопросами применения положений [подпункта "а" пункта 3.2 статьи 4](https://bukva.ai/docs/zakon-67-fz-2002/statya-4#p102621) Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), устанавливающих, что не имеют права быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления граждане Российской Федерации, осужденные когда-либо к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений, за исключением случаев, когда в соответствии с новым уголовным законом эти деяния не признаются тяжкими или особо тяжкими преступлениями, сообщаем следующее.
<a id="p100004"></a>[Пунктом 1 резолютивной части](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-20-p-2013#p100079) Постановления [подпункт "а" пункта 3.2 статьи 4](https://bukva.ai/docs/zakon-67-fz-2002/statya-4#p102621) Федерального закона признан соответствующим [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации в той мере, в какой установленное им в отношении граждан Российской Федерации, осужденных к лишению свободы за тяжкие и (или) особо тяжкие преступления, ограничение пассивного избирательного права, не являющееся уголовным наказанием, может применяться в механизме общеправовых последствий осуждения без специального указания в приговоре в качестве установленного на определенный срок конституционно-правового дисквалифицирующего препятствия для занятия такими лицами выборных публичных должностей после отбытия ими наказания, и не соответствующим [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации в той мере, в какой им установлено бессрочное и недифференцированное ограничение пассивного избирательного права в отношении граждан Российской Федерации, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений.
<a id="p100005"></a>В [мотивировочной части](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-20-p-2013#p100012) Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что ограничение пассивного избирательного права непосредственно не относится к мерам уголовной ответственности, поскольку носит не уголовно-правовой, а конституционно-правовой характер: оно введено федеральным законодателем в качестве особого конституционно-правового дисквалифицирующего препятствия для занятия выборных публичных должностей, сопряженного с повышенными репутационными требованиями к носителям публичной (политической) власти, что обусловлено их прямым участием в принятии правовых актов (нормативных и индивидуальных) и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий. Возможные ограничения прав (в том числе связанные с занятием публичной должности), не будучи уголовным наказанием, тем не менее являются общеправовым последствием судимости, а потому сроки, на которые они вводятся, по общему правилу, также должны соответствовать срокам судимости.
<a id="p100006"></a>Нелимитированное по времени ограничение федеральным законом пассивного избирательного права не может быть оправдано одним фактом судимости как его единственным обоснованием - такое ограничение не может быть необратимым, по смыслу [статей 32 (часть 3)](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100124) и [55 (части 2](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100208) и [3](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100209)) Конституции Российской Федерации оно допустимо лишь как временная мера.
<a id="p100007"></a>В [пункте 2 резолютивной части](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-20-p-2013#p100082) Постановления также отмечено, что положения [подпункта "а" пункта 3.2 статьи 4](https://bukva.ai/docs/zakon-67-fz-2002/statya-4#p102621) Федерального закона и [части шестой статьи 86](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-1#p100438) Уголовного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи не противоречат [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, поскольку предполагается, что сроки вводимых федеральным законом ограничений пассивного избирательного права, по общему правилу, должны устанавливаться соответственно дифференциации сроков судимости, предусмотренных Уголовным [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-1) Российской Федерации.
<a id="p100008"></a>В исключительных случаях за отдельные тяжкие и особо тяжкие преступления, исходя из повышенной степени их общественной опасности, федеральным законом могут вводиться ограничения пассивного избирательного права и на более продолжительные сроки - с соблюдением конституционных критериев соразмерности и необходимости.
<a id="p100009"></a>Как следует из правовой позиции, содержащейся в [постановлении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-25-p-2012) Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2012 года N 25-П, норма, признанная постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующей [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, утрачивает силу с момента провозглашения либо со дня официального опубликования данного постановления. Это правило в полной мере распространяется и на решения Конституционного Суда Российской Федерации, в которых подтверждается конституционность нормы именно в истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации, и тем самым исключается любое иное, т.е. неконституционное, ее истолкование, а следовательно, и применение: с момента провозглашения либо со дня официального опубликования постановления Конституционного Суда Российской Федерации такая норма в неконституционной интерпретации утрачивает силу.
<a id="p100010"></a>С учетом изложенного, в силу положений [статьи 79](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-79#p100414) Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" [подпункт "а" пункта 3.2 статьи 4](https://bukva.ai/docs/zakon-67-fz-2002/statya-4#p102621) Федерального закона в той мере, в какой им установлено бессрочное и недифференцированное ограничение пассивного избирательного права в отношении граждан Российской Федерации, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений, утратил силу и не подлежит применению с 10 октября 2013 года.
<a id="p100011"></a>[Пунктом 4 резолютивной части](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-20-p-2013#p100085) Постановления Конституционный Суд Российской Федерации обязал федерального законодателя с учетом правовых позиций, выраженных в [Постановлении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-20-p-2013), незамедлительно внести надлежащие изменения в [подпункт "а" пункта 3.2 статьи 4](https://bukva.ai/docs/zakon-67-fz-2002/statya-4#p102621) Федерального закона. В настоящее время соответствующий проект федерального закона N 368581-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" внесен и находится на рассмотрении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. С текстом проекта федерального закона Вы можете ознакомиться на официальном сайте Государственной Думы в сети "Интернет".
<a id="p100012"></a>Таким образом, впредь до вступления в силу федерального закона, принятого в целях реализации [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-20-p-2013), избирательные комиссии согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации не вправе отказывать в регистрации кандидату, осужденному когда-либо к лишению свободы за совершение тяжкого и (или) особо тяжкого преступления, если судимость с него снята или погашена.
<a id="p100013"></a>При этом из положений [пунктов 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-20-p-2013#p100079) и [2 резолютивной части](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-20-p-2013#p100082) Постановления также следует, что ограничение пассивного избирательного права, вводимое на срок судимости, не противоречит [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации. На основании изложенного, норма [подпункта "а" пункта 3.2 статьи 4](https://bukva.ai/docs/zakon-67-fz-2002/statya-4#p102621) Федерального закона в истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации в [Постановлении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-20-p-2013), подлежит применению в отношении лиц, имеющих неснятую и непогашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление. Избирательные комиссии не вправе регистрировать кандидата, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого и (или) особо тяжкого преступления и имеющего неснятую или непогашенную судимость.
<a id="p100014"></a>Кроме того, в [пункте 5 резолютивной части](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-20-p-2013#p100086) Постановления также указано, что правоприменительные решения, вынесенные в отношении заявителей (граждан Г.Б. Егорова, А.Л. Казакова, И.Ю. Кравцова, А.В. Куприянова, А.С. Латыпова и В.Ю. Синькова), должны быть пересмотрены в установленном порядке. Согласно действующему законодательству о выборах в рамках завершенного избирательного процесса восстановление пассивного избирательного права граждан - заявителей по рассмотренному Конституционным Судом Российской Федерации делу невозможно. Следует учитывать, что при пересмотре правоприменительных решений использование компенсаторных механизмов не должно распространяться на избирательные комиссии, принимавшие решения в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством о выборах.

<div align="right">

<a id="p100015"></a>**Н.Е.КОНКИН**

</div>




<a id="p100016"></a>

---
