Письмо Госкомэкологии РФ от 11.09.1997 № 02-22/29-2785

«О выполнении Приказа Минприроды России от 17.01.96 № 22»

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

ПИСЬМО

от 11 сентября 1997 г. № 02-22/29-2785

О ВЫПОЛНЕНИИ ПРИКАЗА МИНПРИРОДЫ РОССИИ ОТ 17.01.96 № 22

Государственным комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды проведен анализ выполнения в I полугодии 1997 года государственными территориальными природоохранными органами Госкомэкологии России Приказа Минприроды России от 17.01.96 № 22 «Об обеспечении руководства министерства, Аппарата Правительства Российской Федерации, других заинтересованных органов государственной власти Российской Федерации оперативной информацией» и установлено следующее.

Комитет по охране окружающей среды Удмуртской Республики, Государственные комитеты по охране окружающей среды Кемеровской, Саратовской, Самарской, Челябинской, Свердловской, Воронежской, Владимирской областей ответственно подходят к подготовке оперативной информации об экологической обстановке на подведомственной территории, систематически и в полном объеме информируют Госкомэкологию России об аварийных ситуациях и их развитии, принимаемых мерах по ликвидации последствий, об экстремально высоких уровнях загрязнения объектов природной среды.

Информация этих комитетов является основой для подготовки Госкомэкологией России донесений о состоянии окружающей среды и деятельности государственных территориальных природоохранных органов Госкомэкологии России в Правительство Российской Федерации. Такие донесения составляются и направляются в правительство еженедельно.

Государственный комитет по охране окружающей среды Краснодарского края, Государственные комитеты по охране окружающей среди Пермской, Архангельской, Амурской, Сахалинской областей нерегулярно направляют оперативную информацию.

Государственный комитет по охране окружающей среды Республики Хакасия, Государственные комитеты по охране окружающей среды Московской, Тюменской, Рязанской, Ярославской, Тульской областей, Государственный комитет по охране окружающей среды Ненецкого автономного округа, несмотря на регулярное представление информации, относятся к ее составлению формально. Этими государственными территориальными природоохранными органами направляется табличный материал без пояснительной записки, содержавший, как правило, лишь количество нарушений, не раскрывающий их содержание.

В ряде государственных территориальных природоохранных органов нет достаточного взаимодействия с другими природоохранными органами на местах. Так, в г. Омске органами Росгидромета систематически фиксируются уровни высокого загрязнения атмосферного воздуха, в Республике Башкортостан — экстремально высокое загрязнение реки Белой. Однако в справках этих государственных территориальных природоохранных органов указанные факты не находят места и не раскрываются причины их возникновения.

Таким образом, полученная информация далеко не полностью отражает объективную экологическую ситуацию, сложившуюся в различных регионах Российской Федерации.

Кроме этого, треть государственных территориальных природоохранных органов вообще в I полугодии с.г. не представляла в Госкомэкологию России справок об экологической обстановке и выполняемой деятельности на территориях (Приложение 1).

Таким образом, осуществленный анализ свидетельствует о неудовлетворительном отношении руководства ряда государственных территориальных органов Госкомэкологии России к выполнению вышеупомянутого Приказа.

В связи с изложенным прошу руководителей государственных территориальных природоохранных органов Госкомэкологии России в субъектах Российской Федерации принять меры по систематическому и полному выполнению Приказа Минприроды России (Госкомэкологии России) от 17.01.96 № 22, усилению исполнительской дисциплины, исключению формализма в подготовке оперативной информации.

1. Государственный комитет по охране окружающей среды Республики Алтай.

2. Государственный комитет по охране окружающей среды Республики Бурятия.

3. Государственный комитет по охране окружающей среды Республики Ингушетия.

4. Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов Республики Калмыкия.

5. Министерство экологии и природопользования Республики Марий Эл.

6. Министерство экологии и природопользования Республики Мордовия.

7. Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов Республики Северная Осетия.

8. Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов Республики Татарстан.

9. Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов Республики Тыва.

10. Государственный комитет по охране окружающей среды Чеченской Республики.

11. Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов Чувашской Республики.

12. Государственный комитет но охране окружающей среды Красноярского края.

13. Государственный комитет по охране окружающей среды Приморского края.

14. Государственный комитет по охране окружающей среды Хабаровского края.

15. Государственный комитет по охране окружающей среды Белгородской области.

16. Государственный комитет по охране окружающей среды Волгоградской области.

17. Государственный комитет по охране окружающей среды Калининградской области.

18. Государственный комитет по охране окружающей среды Кировской области.

19. Государственный комитет по охране окружающей среды Курганской области.

20. Государственный комитет по охране окружающей среды Липецкой области.

21. Государственный комитет по охране окружающей среды Новосибирской области.

22. Государственный комитет по охране окружающей среды Оренбургской области.

23. Государственный комитет по охране окружающей среды Орловской области.

24. Государственный комитет по охране окружающей среды Псковской области.

25. Государственный комитет по охране окружающей среды Сахалинской области.

26. Государственный комитет по охране окружающей среды Тверской области;

27. Государственный комитет по охране окружающей среды Читинской области.

28. Государственный комитет по охране окружающей среды Еврейской автономной области.

Анализ экологической ситуации в Российской Федерации во II квартале 1997 года проведен на основании оперативной информации, полученной от территориальных органов по охране окружающей среды.

За отчетный период зафиксировано значительное количество аварийных ситуаций, негативно сказавшихся на состоянии объектов окружающей среды.

Наибольшее количество аварийных ситуаций было связано с водными объектами. Таких ситуаций было зафиксировано 14, при этом три из них повлекли за собой гибель рыбы (во Владимирской области на реках Тальша и Поль, а также на озере Байкал).

В 4 случаях причинами аварийных ситуаций были разгерметизация или прорывы коллекторов (Пензенская, Тамбовская, Свердловская области, Республика Коми). Аварии, связанные с неэффективной работой очистных сооружений, были зафиксированы также 4 раза (Кемеровская область, Удмуртская Республика). Указанные аварии привели к загрязнению водных объектов со значительным превышением предельно допустимых концентраций различных загрязняющих веществ.

Из крупных морских аварий можно отметить затопление плавбазы «Феликс Корн» в бухте Нагаева Магаданской области и прорыва технологического трубопровода на нефтебазе «Шесхарис» в г. Новороссийске, в результате чего на рельеф местности и частично в Черное море попало около 400 тонн нефти.

За отчетный период было зафиксировано 10 аварий, связанных с аварийными разливами и утечками нефтепродуктов, прорывами продуктопроводов и загрязнением почвенного покрова.

Наиболее крупные аварии отмечены:

• в Республике Коми (разгерметизация коллектора, в результате чего вылилось около 300 тонн нефти и загрязнено около 1 га земель);
• в г. Ижевске (залповый сброс 800 т мазута от мазутного хозяйства котельной).

За отчетный период крупные аварии, связанные с загрязнением атмосферного воздуха, произошли в Коломенском районе Московской области, Кемеровской и Владимирской областях, в городах Челябинске и Омске.

В Архангельской области систематически фиксируются нарушения природоохранного законодательства предприятиями целлюлозно — бумажной промышленности, использующими в своей работе старые технологии. Остановлены Котласский и Соломбальский целлюлозно — бумажные комбинаты, где зафиксировано семикратное превышение установленного норматива выброса в атмосферу пыли сульфата натрия. В г. Новодвинске зафиксированы многократные случаи экстремального загрязнения атмосферного воздуха с превышением ПДК в десятки раз.

Неблагополучная экологическая обстановка сложилась в ряде субъектов Российской Федерации, таких как Томская область, где систематически фиксируется загрязнение водных объектов в результате превышения нормативов сброса загрязненных сточных вод от различных предприятий с очистных сооружений, Удмуртская Республика, где большая часть населенных пунктов использует для питьевого водоснабжения поверхностные воды, загрязненные промышленными и бытовыми сточными водами.

В Ивановской области в апреле имели место два случая локального загрязнения ртутью, связанные с разливом во дворах жилых домов.

В результате ранней сухой и жаркой весны возникла чрезвычайная пожароопасная обстановка в Иркутской, Астраханской областях, Алтайском крае, Республике Хакасия. Всего с начала пожароопасного периода в Иркутской области зарегистрировано 1147 пожаров, охвативших площадь 2226 га, на землях Астраханского заповедника лесной пожар охватил площадь 5813 га, в т.ч. 280 га лесонасаждений, повреждено на корню 560 куб. м, в Алтайском крае — 5 очагов пожара, в Республике Хакасия — 85 локальных очагов пожара.

Отмечены случаи массового усыхания деревьев:

• в Московской области — от многолетнего применения противогололедных реагентов пострадали зеленые насаждения (250 тыс. деревьев) вдоль автомагистралей;
• в г. Владимире — в результате утечки фильтрата с территории полигона на площади 16 га.

Таким образом, экологическая обстановка в Российской Федерации во II квартале 1997 г. оставалась напряженной.

Типичными нарушениями, отмеченными государственными территориальными природоохранными органами Госкомэкологии России, являются:

в охране атмосферного воздуха — отсутствие разрешения на выброс либо отсутствие контроля за выбросом и, как следствие, превышение ПДВ и ПДК;

в охране недр и земельных ресурсов — несанкционированные свалки и захламление земель;

в охране водных ресурсов — неэффективная работа очистных сооружений, сброс сточных вод с превышением установленных нормативов.

В настоящее время практически отсутствует финансирование для выполнения природоохранных мероприятий, остается высоким уровень износа основных производственных фондов, отсутствует инвестирование в разработку принципиально новых природоохранных технологий, что влечет за собой увеличение уровня загрязнения окружающей среды и возникновение чрезвычайных и аварийных ситуаций техногенного характера.

---