Письмо АРБ, Российской ассоциации промышленно-строительных банков «Россия» от 28.10.1996 № 02-17/241/01

<Об уголовном преследовании председателя правления акционерного банка «Кредпромбанк»>

АССОЦИАЦИЯ РОССИЙСКИХ БАНКОВ

РОССИЙСКАЯ АССОЦИАЦИЯ ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНЫХ БАНКОВ «РОССИЯ»

ПИСЬМО от 28 октября 1996 г. № 02-17/241/01

В Ярославле осуществляется уголовное преследование председателя правления акционерного банка «Кредпромбанк» Р. В настоящее время следователем УВД составляется обвинительное заключение и дело готовится к передаче в суд.

Следствие вменяет Р. в вину допущенные в июле — декабре 1994 года в одном из филиалов банка нарушения, в результате которых денежные средства не проводились через расчетные счета двух организаций, а направлялись на ссудные счета в погашение имеющихся у этих организаций долгов перед банком по кредитам. Из-за этого нарушалась установленная нормативными актами первоочередность перечисления платежей в бюджет. Налоговым и банковским законодательством предусмотрено применение в таких случаях целого ряда санкций. Однако уголовной ответственности за нарушение в банке очередности осуществления платежных операций закон не устанавливает.

Следствие посчитало, что в данном случае по вине Р. и двух руководящих работников филиала банка совершено «неправомерное завладение ценным имуществом без цели хищения», повлекшее утрату этого будто бы принадлежащего государству имущества, в связи с чем имеется повод обвинить банкиров в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст. 148.1 УК РСФСР. Как неправомерное завладение имуществом был квалифицирован и тот факт, что филиал, инкассируя поступавшие от одной из организаций наличные деньги, из-за недостатка средств на своем корсчете не смог перечислить затем соответствующую сумму в безналичной форме на расчетный счет этой организации, находившийся в другом банке. Продолжая «накрутку», следствие усмотрело еще и причинение Р. имущественного ущерба работникам двух организаций путем обмана и злоупотребления доверием (ст. 148.3 УК РСФСР) по тем мотивам, что непоступление средств на их расчетные счета не дало возможности выплатить работникам заработную плату путем использования на эти цели 30% от сумм поступлений. В довершение всего в вину вменена также организация подделки документов, «предоставляющих права», и использование заведомо подложных документов (ст. 196 УК РСФСР).

На наш взгляд, надуманность уголовного преследования в данном случае достаточно очевидна.

Статья 148.1 УК РСФСР гласит об ответственности за «неправомерное завладение транспортным средством, лошадью или иным ценным имуществом». Эта статья вводилась в июне 1994 года в целях усиления борьбы с угонами автомобилей и на практике только против угонщиков и применялась. Конструкция этой правовой нормы в принципе имеет в виду только индивидуально определенные вещи и исключает отнесение к «иному ценному имуществу» денежных средств, тем более в безналичной форме. Бессмысленно говорить и о «завладении» денежными средствами со стороны физического лица, когда речь идет о поступлении безналичных денег на счет юридического лица. Более того, в новом Уголовном кодексе законодатель привел в соответствие с уголовной теорией и практикой содержание данной нормы, исключив из нее упоминание о «лошадях и ином ценном имуществе» (ст. 166). Это означает, что в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» все возбужденные «по лошадям и иному ценному имуществу» уголовные дела подлежат прекращению — даже если бы и имелись основания говорить о неправомерном завладении, утрате принадлежащего государству имущества (что напрочь отсутствует в рассматриваемом случае) и других признаках этого преступления.

Кому и зачем понадобилось реанимировать указанную статью и явно искусственно подводить банкиров под уголовную ответственность? Почему в июньские дни, когда осуществлялась публикация нового Уголовного кодекса, ярославские борцы с преступностью вместо прекращения уголовного преследования бросают банкира Р. за решетку — и именно на основании ст. 148.1 (санкции других вмененных ей в вину статей не давали оснований для ареста)?

Лишь обращение представителей банковской общественности в МВД России позволило Р. после 47 дней пребывания за решеткой вырваться на свободу. Однако теперь уже, видимо, надо во что бы то ни стало отстаивать честь мундира, оправдывать необоснованный арест, и местные правоохранительные органы, включая прокуратуру, не особо скрывают своего намерения добиваться осуждения банкиров. Случайно ли, что все три проведенные по делу судебно-бухгалтерские экспертизы поручались специалистам, не имеющим и годового стажа работы, и при этом игнорировались вопросы, на выяснении которых настаивали обвиняемые банкиры?

Представляется, во-первых, что имеется повод говорить о проявлении в данном случае либо предвзятости, либо непрофессионализма представителей местных правоохранительных органов (либо о том и другом одновременно).

Во-вторых, это дело настораживает как признак раздувания истерии в духе «изобличения» банков в качестве основных виновников неплатежей в бюджет, невыплаты заработной платы и стремления сугубо карательными мерами подменить реально действенные способы решения проблемы неплатежей. Да, за нарушение, в том числе допускаемое банками, надо привлекать к ответственности — но строго в рамках закона, как об этом публично заявлял возглавляющий Временную чрезвычайную комиссию по укреплению налоговой и бюджетной дисциплины. «Ярославское дело», на наш взгляд, оказалось вне рамок такого подхода.

Достаточно указать, что, как известно, в настоящее время едва ли не две трети банков относится к категории так называемых «проблемных банков», корреспондентские счета которых в неединичных случаях оказываются пустыми. Во что же выльется новаторский подход ярославцев, суть которого сводится к тому, что при отсутствии средств на корсчете банка (филиала) и неосуществлении из-за этого расчетных операций следует говорить о неправомерном завладении ценным имуществом без цели хищения, т.е. о преступлении?

Мы надеемся на незамедлительное обеспечение непредубежденной, истинно профессиональной прокурорской проверки материалов уголовного дела в отношении Р. и двух других работников ярославского Кредпромбанка. Полагаем, что в рамках разворачивающейся борьбы с неплатежами в бюджет это явилось бы большим вкладом в дело обеспечения соблюдения законности и предотвращения произвола, тревожные симптомы которого проявляются уже и в других случаях.

---