---
title: "<Письмо> Роспотребнадзора от 25.09.2007 N 0100/9706-07-32"
number: "0100/9706-07-32"
issuer: "Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека"
issued_on: 2007-09-25
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/pismo-01009706-07-32"
---

## <Письмо> Роспотребнадзора от 25.09.2007 N 0100/9706-07-32

# <Письмо> Роспотребнадзора от 25.09.2007 N 0100/9706-07-32

"О контроле и надзоре в сфере потребительского кредитования (дополнение к письму от 12.07.2007 N 0100/7062-07-32)"

> [!IMPORTANT]
> По вопросу, касающемуся защиты прав потребителей в сфере предоставления кредитов, см. также [письмо](https://bukva.ai/docs/pismo-012973-8-32) Роспотребнадзора от 01.04.2008 N 01/2973-8-32.


<a id="p100001"></a>**МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ**
**РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ**
**ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА**

<a id="p100003"></a>**ПИСЬМО**
от 25 сентября 2007 г. N 0100/9706-07-32

<a id="p100004"></a>**О КОНТРОЛЕ И НАДЗОРЕ В СФЕРЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ**

> *(ДОПОЛНЕНИЕ К ПИСЬМУ ОТ 12.07.2007 N 0100/7062-07-32)*


<a id="p100005"></a>Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека информирует, что в адрес Роспотребнадзора по-прежнему поступает большое количество жалоб на деятельность кредитных организаций.
<a id="p100006"></a>Из материалов, представленных территориальными органами Роспотребнадзора в ходе исполнения [письма](https://bukva.ai/docs/pismo-01007062-07-32) Роспотребнадзора от 12.07.2007 N 0100/7062-07-32 "Об оптимизации практики применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении административного расследования по делам, связанным с защитой прав потребителей в сфере потребительского кредитования", установлено, что основными нарушениями в сфере потребительского кредитования являются:
<a id="p100007"></a>непредставление необходимой информации или представление недостоверной информации об услугах кредитных организаций и о самих исполнителях услуг (их представителях);
<a id="p100008"></a>введение в заблуждение потребителей о правовой сущности заключаемых договоров;
<a id="p100009"></a>несоблюдение письменной формы договора;
<a id="p100010"></a>включение в договор условий, ущемляющих права потребителей;
<a id="p100011"></a>навязывание дополнительных ("сопутствующих") услуг;
<a id="p100012"></a>несоблюдение особых процессуальных прав потребителей.
<a id="p100013"></a>По результатам анализа представленных материалов Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека доводит до сведения, что при проведении контрольно-надзорных мероприятий в отношении кредитных организаций следует учитывать следующее.
1. <a id="p100014"></a>В связи с продолжающейся практикой несоблюдения особых процессуальных прав потребителей, установленных положениями [ч. 7 ст. 29](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100151) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и [п. 2 ст. 17](https://bukva.ai/docs/zakon-2300-1/statya-1#p100368) Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", управлениям Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации необходимо усилить контроль и надзор за деятельностью кредитных организаций, вносящих в договора с потребителями пункт о так называемой "договорной подсудности". Наибольшее количество обращений граждан на нарушения их прав потребителей, в том числе по вопросам территориальной подсудности, поступает в отношении ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".
<a id="p100015"></a>При этом следует иметь в виду, что такие соглашения между потребителями и банками не имеют отношения к договорной подсудности, предусмотренной положениями [ст. 32](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-32#p100163) ГПК РФ. Указанная договорная подсудность является элементом процессуальных действий сторон гражданского дела в рамках судопроизводства.
<a id="p100016"></a>"Договорная подсудность", практикуемая кредитными организациями при кредитовании потребителей, является элементом договорных общегражданских правоотношений и противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, в частности норме [п. 2 ст. 17](https://bukva.ai/docs/zakon-2300-1/statya-1#p100368) Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
<a id="p100017"></a>Включение в кредитный договор условий, лишающих потребителя его законного права выбора способа защиты в суде по территориальному признаку, в том числе по месту его пребывания, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного [ч. 2 ст. 14.8](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p101218) КоАП РФ.
2. <a id="p100018"></a>Законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность и способ информирования Роспотребнадзора и его территориальных органов о судебных делах по защите прав потребителей, рассматривающихся в судах без его участия.
<a id="p100019"></a>В связи с тем, что государственный контроль и надзор за соблюдением прав потребителей в сфере потребительского кредитования имеет особую социальную значимость, управлениям Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации надлежит принять меры по выявлению таких дел с целью вступления в дело для дачи заключения на основании [ст. 47](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-47#p100226) ГПК РФ.
<a id="p100020"></a>Такие меры, прежде всего, предусматривают информирование потребителей об их правах на квалифицированную юридическую помощь, гарантированную [п. 1 ст. 48](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100186) Конституции Российской Федерации, а также о порядке вступления Роспотребнадзора (его территориальных органов) в гражданское дело для дачи заключения.
<a id="p100021"></a>Также управлениям Роспотребнадзора следует обратить особое внимание на исполнение [письма](https://bukva.ai/docs/pismo-01008970-07-32) Роспотребнадзора от 04.09.2007 N 0100/8970-07-32 "О правоприменительной практике выдачи судебных приказов".
3. <a id="p100022"></a>Территориальным органам Роспотребнадзора следует обратить внимание на приоритетность внесудебного урегулирования споров между потребителями и кредитными организациями, в том числе с участием Роспотребнадзора в рамках работы Общественных приемных.
<a id="p100023"></a>Успешный опыт рассмотрения обращений потребителей должностными лицами Роспотребнадзора совместно с представителями банков в рамках работы Общественной приемной Роспотребнадзора показал возможность достижения компромисса между интересами потребителей и кредитных организаций. Такие акции должны проводиться территориальными органами Роспотребнадзора регулярно, с предварительным информированием потребителей о готовящихся мероприятиях через средства массовой информации и сайты управлений Роспотребнадзора в сети Интернет.
4. <a id="p100024"></a>При обжаловании кредитными организациями постановлений по делам об административных правонарушениях арбитражные суды, как правило, не привлекают к участию в процессе потребителей, обращения которых послужили поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях.
<a id="p100025"></a>Если по заявлению кредитной организации арбитражный суд отменит постановление по делу об административных правонарушениях, при этом рассмотрев вопрос об объеме прав и обязанностей потребителей (то есть вынесет суждение по существу спора между кредитной организацией и потребителями, чьи обращения послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении) без привлечения заинтересованных потребителей к участию в деле, то такое решение суда является неправомерным и подлежит отмене в любом случае на основании [п. 4 ч. 4 ст. 270](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-270#p101771) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
<a id="p100026"></a>При наличии соответствующих событий управлениям Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации следует указывать это основание в случаях оспаривания судебных актов об отмене постановлений по делам об административных правонарушениях.
5. <a id="p100027"></a>Доводим до сведения, что ЗАО "Банк Русский Стандарт" представил Роспотребнадзору информацию об отказе от практики взимания дополнительных комиссий, платы за досрочное погашение кредита, прекращения практики переуступки прав требования к физическим лицам в коллекторское агентство, а также осуществление банком ряда других мер, направленных на соблюдение соответствующих прав потребителей, что подтверждено письмами в адрес Роспотребнадзора.
6. <a id="p100028"></a>Исполнение [письма](https://bukva.ai/docs/pismo-01007062-07-32) Роспотребнадзора от 12.07.2007 N 0100/7062-07-32 "Об оптимизации практики применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении административного расследования по делам, связанным с защитой прав потребителей в сфере потребительского кредитования" необходимо по-прежнему держать на контроле.
7. <a id="p100029"></a>Отчетные формы о результатах работы территориальных органов Роспотребнадзора в сфере потребительского кредитования со сроками их представления будут направлены дополнительно.

<div align="right">

<a id="p100030"></a>Руководитель<br>
**Г.Г.ОНИЩЕНКО**

</div>




<a id="p100031"></a>

---
