Письмо ГТК РФ от 09.01.1997 № 01-45/317
«О взимании НДС в отношении ветеринарных препаратов, ввозимых на территорию Российской Федерации»
(вместе с письмом ГТК РФ от 18.12.1996 № 19-09/6978)
Внимание
Документ утратил силу в связи с изданием Приказа ФТС РФ от 24.11.2010 № 2199.
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО от 9 января 1997 г. № 01-45/317
О ВЗИМАНИИ НДС В ОТНОШЕНИИ ВЕТЕРИНАРНЫХ ПРЕПАРАТОВ, ВВОЗИМЫХ НА ТЕРРИТОРИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Государственный таможенный комитет Российской Федерации, рассмотрев информативное письмо по поводу решения арбитражного суда г. Санкт — Петербурга и Ленинградской области по иску ТОО «Вирион-2» к Пулковской таможне о невзыскании НДС на ветеринарные препараты, рекомендует подать апелляционную жалобу на решение указанного суда в установленном порядке.
Обращаем внимание на то, что в соответствии с положениями пункта 3 статьи 10 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» полномочия по разработке инструкций по применению данного Закона, а значит, в том числе и по определению конкретной номенклатуры товаров, подлежащих освобождению от НДС, даны ГТК России и Госналогслужбе России по согласованию с Минфином России. Заключение арбитражного суда, копию решения которого прислали в ГТК России, в части правомерности издания телетайпограммы ГТК России от 10.07.96 № Т-13610, противоречит вышеуказанному положению Закона.
Указанным Законом предусмотрено предоставление льгот по НДС в отношении лекарственных средств, изделий медицинского назначения и медицинской техники, как в отношении товаров данной номенклатуры, ввозимых на территорию Российской Федерации, так и в отношении товаров аналогичной номенклатуры, производимых и реализуемых на территории Российской Федерации (подпункты «щ» и «у» ст. 5 Закона).
Поскольку указанные льготы по налогу на добавленную стоимость не распространяются на ветеринарную продукцию, производимую на территории Российской Федерации (совместное письмо Госналогслужбы России № 04-03-07 и Минфина России № ВЗ-4-03/31н от 10 апреля 1996 г., зарегистрированное в Минюсте 7 мая 1996 г. № 1081, «О порядке освобождения от налога на добавленную стоимость медицинской продукции»), то, учитывая выравнивающий характер налога в данном случае, и ветеринарная продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации, также должна облагаться НДС, и таможенные органы России не имеют правовых оснований для их освобождения от налога на добавленную стоимость.
Понятие «ветеринарная продукция» включает в себя ветеринарные препараты, принадлежности для кормления и ухода за животными, инструменты для их лечения и т.д., т.е. значительно шире понятия «ветеринарные препараты».
Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для освобождения от налога на добавленную стоимость ветеринарных препаратов, ввозимых на территорию Российской Федерации, не имеется.
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО от 18 декабря 1996 г. № 19-09/6978
Докладываю. В 1996 году имел место случай, когда Пулковская таможня 12.08.96 на основании телеграммы ГТК РФ от 10 июля 1996 г. № Т-13810, не зарегистрированной в Минюсте России, приняла решение о бесспорном взыскании с ТОО «Вирион-2» налога на добавленную стоимость и пени за его неуплату на общую сумму 17.235.981 руб. за импорт вакцин, применяемых в ветеринарии, классифицируемых по кодам ОКП 938432 — 938487.
Указанная телеграмма предписывает таможенным органам облагать НДС в размере 20 процентов предъявленные к таможенному оформлению в числе других товаров ветеринарные препараты.
По иску ТОО «Вирион-2» арбитражный суд Санкт — Петербурга и Ленинградской области 20.09.96 признал не подлежащими исполнению инкассовые поручения таможни на упомянутую сумму на том основании, что вакцины ветеринарные в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (ОК 005-93) ОКП и гл. 3 части второй Государственного реестра лекарственных средств относятся к лекарственным средствам, в связи с чем освобождаются от налога на добавленную стоимость на основании подпункта «у» пункта 1 ст. 5 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость».
Данное решение арбитражного суда Пулковской таможней не обжаловалось по следующим основаниям:
1. Инструктивное письмо Госналогслужбы и Минфина РФ от 10.04.96 за номерами ВЗ-4-03/31н и 04-03-07, на которое сделана ссылка в данной телеграмме ГТК РФ, в частности, разъясняет, что указанная льгота по уплате НДС распространяется на отечественные и зарубежные лекарственные средства, перечисленные в главах 1, 2, 3, 4, 5, 6 (за исключением репеллентов) и 7 части 2 второго издания Государственного реестра лекарственных средств (Москва, Министерство здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации, 1995 г., с учетом последующих изменений и дополнений к Реестру) и реализуемые предприятиями всех форм собственности.
Глава 3 упомянутого Реестра называется «Медицинские иммунобиологические препараты».
В названном Общероссийском классификаторе продукции препараты биологические помещены под кодовыми обозначениями 938000 — 939000, в том числе и вакцины и анатоксины, применяемые в ветеринарии под кодовыми обозначениями 938400 — 938990.
В указанном инструктивном письме Госналогслужбы и Минфина РФ категорически утверждается о том, что реализуемые «препараты биологические», отечественного производства, помещенные под кодовыми обозначениями 938000 — 939000, не подлежат обложению налогом.
Далее в инструктивном письме разъясняется, что порядок освобождения от НДС при реализации на территории РФ импортных изделий медицинского назначения и т.д. производится по перечню, предусмотренному для аналогичных отечественных изделий.
Если учесть, что в Общероссийском классификаторе ОК 005-93 препараты ветеринарные помещены под кодовыми обозначениями 933730, 933740 и 933750, то следует прийти к выводу, что решение Пулковской таможни по обложению вакцин, применяемых в ветеринарии, помещенных под кодовыми обозначениями 938432 — 938487, произошло из-за неправильного понимания существа вопроса, изложенного в телеграмме ГТК РФ, и из-за неполноты содержащихся в ней сведений.
Других нормативных актов ГТК РФ, не зарегистрированных в Минюсте России, которые бы послужили основанием для вынесения судебными органами решений не в пользу таможни, не зарегистрировано.