Письмо ГТК РФ от 30.08.1995 № 01-13/12397

«О Методическом письме, касающемся вопросов правоприменительной деятельности таможенных органов, возникающих при административно — правовой квалификации таможенных правонарушений»

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 30 августа 1995 г. № 01-13/12397

О МЕТОДИЧЕСКОМ ПИСЬМЕ, КАСАЮЩЕМСЯ ВОПРОСОВ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ КВАЛИФИКАЦИИ ТАМОЖЕННЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ

Направляя для использования в практической деятельности Методическое письмо, предлагаю вам организовать его изучение личным составом правоохранительных подразделений таможенных органов. Особое внимание обращаю на то, что в правоприменительной деятельности должностные лица, осуществляющие производство и рассмотрение дел о нарушении таможенных правил, при правовой оценке таможенных правонарушений должны исходить: во-первых, из объема и характера установленных по делу фактических обстоятельств правонарушения и, во-вторых, учитывать требование закона о том, что никакие иные обстоятельства, кроме установленных в надлежащем административно-процессуальном порядке, предусмотренном ТК России, не могут быть приняты во внимание при квалификации того или иного таможенного правонарушения.

Заместитель Председателя ГТК РФ В. А. Максимцев

МЕТОДИЧЕСКОЕ ПИСЬМО О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ АДМИНИСТРАТИВНО — ПРАВОВОЙ КВАЛИФИКАЦИИ ТАМОЖЕННЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ

Отделом контроля за соблюдением законности в таможенных органах Государственного таможенного комитета России совместно с УБК ГТК России обобщена практика применения законодательства об ответственности за контрабанду, иные преступления в сфере таможенного дела, а также административных составов, содержащих признаки таможенных правонарушений к лицам, привлеченным к административной ответственности за совершенные ими нарушения таможенных правил. В основу анализа и обобщения применения законодательства, регулирующего вопросы административно-правовой ответственности субъектов таможенных правоотношений, положены изучение конкретных уголовных и административных дел, данные сравнительно-правового анализа состояния законности правоприменительной деятельности, проводимой таможенными органами и в регионах Российской Федерации, научно-практические воззрения по проблемам правовой квалификации правонарушений, посягающих на установленный и охраняемый таможенным законодательством России порядок внешнеэкономической деятельности. Все это позволило сформулировать ряд положений, имеющих, на наш взгляд, практическое значение для правильной правовой оценки совершенных таможенных правонарушений.

1. Определение надлежащего субъекта административной ответственности по делам о нарушениях таможенных правил

В своей правоприменительной деятельности уже на начальных стадиях административного процесса по делам о нарушениях таможенных правил таможенные органы сталкиваются с необходимостью использования данных о личности правонарушителя для правильного применения таможенного закона. При этом важное значение имеют положения, содержащиеся в экономической части Таможенного кодекса РФ и приказов ГТК России, которые регулируют целостную систему внешнеэкономических отношений, возникающих в сфере таможенного дела. Решая вопрос о таможенно-правовой квалификации правонарушений, соответствующие таможенные органы обязаны рассмотреть по существу характер тех таможенных правил, нарушение которых произошло в результате невыполнения субъектом внешнеэкономической деятельности требований, предъявляемых законом. Каждое лицо может быть признано субъектом таможенного правоотношения и нести ответственность тогда, когда оно, во-первых, находилось в системе данных отношений, урегулированных и охраняемых таможенно-правовыми нормами и во-вторых, если для него существовала обязанность выполнить определенные функции и предписания, предусмотренные таможенными правилами, регулирующими эти отношения. Так, например, правовая природа правонарушений, предусматривающих административную ответственность за «Неуведомление при ввозе товаров и транспортных средств о пересечении таможенной границы Российской Федерации» (ст. 250 ТК РФ), «Неуведомление или недостоверное уведомление о намерении вывезти товары и транспортные средства за пределы таможенной территории Российской Федерации» (ст. 251 ТК РФ), а также правонарушений, признаки которых предусмотрены ст. ст. 252, 253, 254, 255, 256 ТК РФ, заключена в деянии, связанном с неисполнением соответствующей обязанности, возложенной на перевозчика таможенными правилами по соблюдению предварительных операций, предшествующих основному таможенному оформлению и помещению товаров и транспортных средств под определенный таможенный режим, т.е. требований, изложенных в условно обозначенной «экономической» части Таможенного кодекса РФ ст. ст. 139 — 144. Механизм противоправного нарушения таможенного правоотношения в данных случаях как особенность возникновения административной ответственности заключен в следующем: перевозчик в результате своего действия или бездействия трансформируется из участника правоотношения, регулируемого названными нормами «экономической» части Кодекса, в субъекта правонарушения, ответственность за которое в зависимости от обстоятельств дела, предусмотрена ст. ст. 250 — 254 ТК РФ. Анализ указанных составов предусматривает административную ответственность прямо указанных в законе лиц, и в определении надлежащего субъекта ответственности у таможенных органов сомнений не возникает. Вместе с тем, в отдельных случаях таможенные правила не конкретизируют участника таможенного правоотношения, что на практике сопряжено с определенными объективными трудностями привлечения ненадлежащего субъекта правонарушения к административной ответственности. Так, в ст. 266 ТК РФ, предусматривающей административную ответственность за «нарушение режима склада временного хранения», законодатель в качестве объективной стороны предусмотрел правонарушение в форме бездействия, выраженного в непринятии мер по обеспечению выпуска или получения в распоряжение в соответствии с таможенным режимом товаров и транспортных средств, срок нахождения которых на складе временного хранения превысил установленные предельные сроки хранения. Применение данной нормы широко распространено в правоприменительной деятельности таможенных органов. К административной ответственности привлекаются и владельцы складов временного хранения, и перевозчики, и получатели товаров и транспортных средств, а также иные лица, перечисленные в п. 9 ст. 18 ТК России. Столь расширительный круг возможных субъектов административной ответственности обусловлен отсутствием четкости правового урегулирования данного вопроса таможенным законодательством. На наш взгляд, исходя из смысла данной нормы, субъектом указанного правонарушения может являться только лицо, которое непосредственно посягает на определенный порядок, включающий в себя обязательные действия внутри системы таможенных правоотношений, регулирующих принятие мер и их обеспечение в выпуске или получении в распоряжение товаров и транспортных средств. В главе 23 «Временное хранение» ТК РФ, к сожалению, субъекты — участники таких правоотношений правовыми нормами не определены. При определении лица, подлежащего привлечению к ответственности за нарушение таможенных правил по ст. 266 ТК РФ, следует исходить в каждом конкретном случае из нормативных актов, регулирующих отношения, складывающиеся на основе обязательств, вытекающих либо из договоров владельца склада временного хранения с лицами, помещающими товары и транспортные средства на склад, либо их технологических схем взаимодействия, в которых должен быть определен субъект, в обязанности которого входило бы обеспечение выпуска товаров или транспортных средств или получение их в распоряжение. Под конкретными мерами, принимаемыми по выпуску груза или получения их в распоряжение в соответствии с таможенным режимом товаров и транспортных средств, согласно таможенному законодательству, понимается: уплата таможенных платежей, декларирование, предъявление разрешений, иных документов, необходимых для таможенных целей и т.д. В случае объективной невозможности установления лица, подлежащего привлечению к ответственности за названные правонарушения, при составлении протокола о нарушении таможенных правил, т.к. это обстоятельство не может являться препятствием к заведению дела о НТП, требуется указать, что такое лицо не установлено. Особенность административной ответственности во многих случаях за таможенные правонарушения, по нашему мнению, заключена в следующем: родовой объект правонарушений, т.е. таможенные правила, детерминирует признаки как субъекта, так и конкретных таможенных правоотношений, которые определяются посредством и в процессе выполнения субъектом требований, предъявляемых законом к внешнеэкономической деятельности. Механизм противоправного нарушения таможенного правоотношения в этом случае достаточно прост: как только субъект (участник) этих правоотношений совершит действия (бездействия), нарушающие установленные таможенным законодательством обязанности, то с этого момента он становится субъектом правонарушения. Таким образом, в качестве субъекта таможенного правонарушения может рассматриваться любое лицо (физическое или юридическое), которое подлежит ответственности за предусмотренные таможенным законодательством деяния (действия, бездействия), связанные с нарушением таможенных правил, соблюдение которых входит в его установленные законом или иным нормативным актом обязанность в сфере таможенного дела. Установление специальных признаков субъекта административной ответственности за таможенное правонарушение, закрепленных в таможенном законодательстве, позволяет рассмотреть практическое значение правильной квалификации отдельных правонарушений как правоприменительную деятельность по установлению тождества административно-правовой нормы конкретным признакам совершенного таможенного правонарушения.

2. Методологические основы квалификации отдельных видов таможенных правонарушений

Наиболее часто встречающиеся составы таможенных правонарушений в правоприменительной деятельности таможенных органов требуют своего комментированного изложения с тем, чтобы фактические обстоятельства правонарушения можно было бы идентифицировать с признаками административно-наказуемого деяния, изложенного в той или иной норме таможенного правонарушения. К числу широко распространенных правонарушений, как показали обобщение и анализ дел о нарушениях таможенных правил, а также данных сравнительно — правового исследования, относятся административно-наказуемые деяния, ответственность за которые предусмотрена в ст. ст. 253, 254, 258, 259, 260, 263, 266, 271, 273, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 284, 288 ТК РФ. Именно по данным составам таможенных правонарушений в большинстве случаев квалифицируются действия или бездействия, посягающие на установленный порядок осуществления внешнеэкономической деятельности. Каков должен быть характер фактической стороны правонарушения и какую норму материального права необходимо применять при правовой оценке такого правонарушения, решается в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств того или иного дела о нарушении таможенных правил. Останавливаясь на части составов, наиболее часто встречающихся в практике деятельности таможенных органов и представляющих наибольшие трудности в правоприменении, хотелось бы отметить, что предлагаемый подход представляет собой практические наработки по некоторым аспектам рассматриваемой проблематики, поэтому в какой-то мере восполняет отсутствие постатейного комментария.

Ст. 253 «Непредставление товаров и транспортных средств в месте доставки и невручение документов на них»

По ст. 253 ТК РФ следует квалифицировать деяния, выразившиеся в нарушении требований ч. 1 ст. 142 ТК РФ, т.е. неподача уведомления о прибытии товаров и транспортных средств в порядке и по форме, установленной таможней в соответствии с п. 6.3 Положения о временном хранении (складах временного хранения), утвержденного Приказом ГТК России от 07.10.93 № 388, в сроки, указанные в ч. 1 ст. 142 ТК РФ. Именно такого характера бездействие образует объективную сторону рассматриваемого состава правонарушения. С субъективной стороны для названного деяния характерна неосторожная форма вины, которая состоит в том, что лицо, не представившее в месте доставки товары и транспортные средства и не вручившее документы на них, не сознавало противоправности своих бездействий, но должно и могло было сознавать такую противоправность и административно-таможенную наказуемость за совершенное нарушение таможенных правил. По данной статье в качестве субъекта правонарушения перевозчик подлежит привлечению к ответственности даже в случае, если товары и транспортные средства доставлены в определенное таможенным органом место, однако при этом была нарушена установленная таможенным законодательством сопровождающая завершение процесса доставки технология.

Ст. 254 «Выдача без разрешения таможенного органа Российской Федерации, утрата или недоставление в таможенный орган Российской Федерации товаров, транспортных средств и документов на них»

При применении ст. 254 ТК РФ необходимо исходить из того, что объективная сторона правонарушения, неправомерные действия, перечисленные в диспозиции данной статьи, должны совершаться только в отношении товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем (см. ст. 192 ТК РФ «Время нахождения под таможенным контролем»), а также в отношении таможенных и иных документов на такие товары и транспортные средства. Диспозиция ч. 1 ст. 254 ТК РФ содержит три возможных вида неправомерных, т.е. без разрешения таможенного органа действий по распоряжению товарами и транспортными средствами, находящимися под таможенным контролем: их выдачу, утрату либо недоставление. Основная сложность при квалификации правонарушений по ч. 1 ст. 254 ТК РФ связана с установлением факта недоставления товаров и транспортных средств, т.к. у практических работников возникает вопрос о разграничении применения ст. 253 и ч. 1 ст. 254 ТК РФ. Как об этом было сказано выше, диспозиция ст. 253 ТК РФ предполагает, что товары и транспортные средства были доставлены в место доставки, однако после их доставления перевозчик не совершил действий, предписанных ч. 1 ст. 142 ТК РФ. Ответственность по ч. 1 ст. 254 ТК РФ наступает за действие, выразившееся непосредственно в недоставлении товаров и транспортных средств в определенное таможенным органом место, а также действия, связанные либо с выдачей без разрешения таможенного органа, либо утратой товаров и транспортных средств. С субъективной стороны совершение правонарушения возможно как с умышленной формой вины, так и с неосторожной. Наличие формы вины зависит от доказанности конкретных обстоятельств указанного правонарушения, его мотивов и целей. Субъектом правонарушения является только лицо, выполняющее функции перевозчика.

Ст. 259 «Неправомерные операции с товарами и транспортными средствами, в отношении которых таможенное оформление не завершено, изменение их состояния, пользование и распоряжение ими»

Одной из проблем, возникающих при правовой оценке объективной стороны этого правонарушения, является вопрос о возможности квалификации действий получателей товаров в случае проведения ими неправомерных операций с товарами, не доставленными в таможенный орган назначения по процедуре ВТТ (ДКД) и не прошедшими в этом органе процедуры декларирования. Закрепленное в ст. 137 ТК РФ понятие «основного таможенного оформления», а также наличие других статей, регулирующих действия с товарами и транспортными средствами до проведения такого оформления и помещения товаров и транспортных средств под определенный таможенный режим, в разделе IV ТК РФ «Таможенное оформление» означают, что товары и транспортные средства в рассматриваемом нами случае подпадают под понятие объектов, «в отношении которых таможенное оформление не завершено». В связи с этим названным выше лицам возможно вменение ст. 259 ТК РФ. Форма вины данного правонарушения применительно к физическим лицам может быть умышленной и неосторожной.

Ст. 266 «Нарушение режима склада временного хранения»

Как уже отмечалось выше, при применении ст. 266 ТК РФ следует иметь в виду следующее:

а) предельные сроки хранения товаров и транспортных средств определяются Таможенным кодексом. Продолжительность таких сроков в различных случаях изложена в разделе 7 Положения о временном хранении (складах временного хранения), утвержденного Приказом ГТК России от 07.10.93 № 388. Кроме того, в соответствии со ст. 155 ТК РФ ГТК России может устанавливать более короткие предельные сроки хранения товаров, нарушение которых также влечет ответственность по ст. 266 ТК РФ. Такие сроки установлены, например, Приказом ГТК России от 12.05.94 № 193 (20 суток в отношении алкогольных напитков и табачных изделий, помещенных на пограничные склады временного хранения), Общими правилами перемещения товаров физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации, утвержденными Приказом ГТК России от 15.08.94 № 408 (один месяц в отношении товаров, ввозимых физическими лицами);

б) при определении субъекта, подлежащего привлечению к ответственности, следует исходить из того, какое лицо должно было обеспечить выпуск или получение в распоряжение в соответствии с таможенным режимом товаров или транспортных средств. Им может быть лицо, перемещающее товары (см. п. 9 ст. 18 ТК РФ), таможенный брокер, владелец склада временного хранения. Если такое лицо не установлено, это обстоятельство не может препятствовать заведению дела о нарушении таможенных правил;

в) таможенным законодательством установлен ряд требований, которые необходимо выполнить для выпуска или получения в распоряжение в соответствии с таможенным режимом товаров и транспортных средств (уплата таможенных платежей, декларирование, представление разрешений, иных документов, необходимых для таможенных целей и т.д. и т.п.). Непринятие мер по исполнению этих требований в установленные предельные сроки временного хранения и является объективной стороной правонарушения предусмотренного ст. 266 ТК РФ;

г) доставленные в иное место, нежели на склад временного хранения, товары и транспортные средства также рассматриваются как находящиеся на складе временного хранения (п. 1.3 Положения о временном хранении товаров и транспортных средств);

д) при квалификации правонарушений по ст. 266 ТК РФ действие, а точнее бездействие лица, привлекаемого к ответственности по непроведению декларирования, неуплате таможенных платежей, нарушению сроков представления таможенных документов и т.п., полностью охватывается диспозицией названной статьи, в связи с чем дополнительной квалификации по статьям Кодекса, предусматривающим ответственность за вышеперечисленные деяния, не требуется. Данное правонарушение может быть совершено при наличии неосторожной формы вины, т.е. в результате халатности, допускаемой правонарушителем по отношению к товару или транспортным средствам в части непринятия мер по их законному получению.

Ст. 276 «Перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации помимо таможенного контроля»

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 276 ТК РФ, представляет собой одно из наиболее опасных по причинению существенного вреда охраняемым Кодексом интересам Российской Федерации в сфере таможенного регулирования. Оно выражается в перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации вне мест, определяемых таможенными органами Российской Федерации, и не во время их работы. Непосредственными объектами нарушения таможенных правил, предусмотренными ст. 276 ТК РФ, являются как товары, так и транспортные средства, понятия которых содержатся соответственно в п. 1 и п. 4 ст. 18 ТК РФ. Совершение данного правонарушения физическим лицом возможно только с прямым умыслом.

Ст. 277 «Сокрытие от таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации»

Данное нарушение таможенных правил отличается повышенной степенью общественной опасности. Товары, перемещаемые изложенными в диспозиции статьи способами, скрываются от таможенного контроля путем:

• использования тайников, которыми являются места специально: изготовленные (функциональным предназначением которых является только незаконное перемещение товаров), оборудованные и приспособленные (т.е. подвергавшиеся конструктивным изменениям, разборке, монтажу и т.д.);
• использования других способов, затрудняющих обнаружение товаров, т.е. перемещение товаров с так называемым физическим сокрытием, при котором их визуальное обнаружение во время таможенного контроля затруднено;
• придания одним товарам вида других, т.е. существенное изменение внешних характерных признаков товаров, которые позволяют отнести их к товарам иного вида. Форма вины — прямой умысел правонарушителя.

Ст. 278 «Перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации с обманным использованием документов или средств идентификации»

Представляется, что правонарушение, предусмотренное ст. 278 ТК РФ, представляет собой наибольшую общественную опасность. В отличие от установленного признака в ст. 277 ТК РФ так называемого физического сокрытия от таможенного контроля товаров, действия, перечисленные в ст. 278 ТК РФ, можно отнести к материальному и интеллектуальному сокрытию товаров и транспортных средств от таможенного контроля. В такого рода ситуациях таможенному контролю предъявляются документы, по содержанию и форме внешне отвечающие необходимым требованиям и порождающие у лица, представляющего их таможенному органу, мнимое право на беспрепятственное перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу. Установление правовых признаков объективной стороны, как-то: «недействительные документы», «документы, полученные незаконным путем» и т.п. — зависит от конкретной ситуации, т.е. от того, легализуют ли таковые перемещения товаров и транспортных средств. Согласно диспозиции ст. 278 ТК РФ, в качестве документов, необходимых для таможенных целей, правонарушителем, как правило, представляются:

• поддельные документы, т.е. полностью изготовленные фальшивые документы или подлинные документы, в которые внесены искаженные сведения (например, путем уничтожения части текста, внесения в него дополнительных данных и т.п.);
• недействительные документы, означающие, что их официальное предназначение иное, что они свидетельствуют о фактах, лишь совпадающих с рассматриваемым, или не имеют надлежащего статуса официального (например, просроченная, исчерпавшая себя лицензия);
• документы, полученные незаконным путем, т.е. документы, полученные заинтересованным лицом в результате предоставления в качестве оснований для выдачи этих документов уполномоченному на то лицу заведомо ложных сведений или поддельных (подложных) документов, либо в результате злоупотребления должностным лицом служебным положением или совершения им халатных действий при выдаче этого документа;
• документы, содержащие недостоверные сведения, т.е. документы, которые фактически являются подлинными, но в которые внесены сведения, не соответствующие действительности. При этом документ сохраняет признаки и реквизиты настоящего (изготовляется на официальном бланке, содержит фамилии и должности лиц, которые должны его подписывать, и т.п.), однако вносимые в него данные (текст, цифровые материалы) являются ложными;
• документы, относящиеся к другим товарам и транспортным средствам. Предъявление ненадлежащих документов должно находиться в причинно-следственной связи с незаконным перемещением товаров и транспортных средств, способствовать ему. Отсутствие такой связи, т.е. невлияние информации, содержащейся в документах, на решение таможенного органа по поводу пропуска товаров и транспортных средств, исключает административную ответственность по данной норме. Законодатель сознательно разделяет документы, содержащие недостоверные сведения, на необходимые для таможенных целей (ст. 278) и применяемые при декларировании (ст. 279). В этой части в обоих составах присутствует только видимое сходство, но не более того, поскольку объективная сторона правонарушений существенно различается. Например, в ситуации, когда при осуществлении таможенного контроля обнаруживается не соответствующий действительности сертификат качества, на основании которого в грузовой таможенной декларации указывается недостоверный код товара по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, освобождающий товар от предоставления, скажем, лицензии на вывоз, квалификация нарушения предполагает применение ст. 278 ТК РФ. Недостоверные же сведения в редакции ст. 279 ТК РФ означают, в частности, неполную и недостоверную информацию в той части декларации, которая влияет на принимаемое таможенным органом принципиальное по существу решение об обязанностях держателя груза перед государством (в лице таможенного органа). Следует иметь в виду, что с условием, оговоренным в абзаце втором пункта 5 ст. 18 ТК РФ, ст. 278 ТК РФ применима в случае ввоза товара только при фактическом пересечении таможенной границы Российской Федерации, то есть действия, связанные с обманным использованием документов во внутренних таможнях, в отношении товаров, перемещение которых через таможенную границу было произведено с соблюдением таможенных правил, не образуют состава нарушения таможенных правил, предусмотренного ст. 278 ТК РФ. В зависимости от обстоятельств дела такие противоправные деяния могут квалифицироваться по другим статьям главы 39 ТК РФ (например, ст. ст. 279, 282 ТК РФ). Данное правонарушение совершается только при наличии прямого умысла у виновного лица.

Ст. 279 «Недекларирование или недостоверное декларирование товаров и транспортных средств»

И в пассажирском, и в грузовом вариантах прохождения товаров и транспортных средств таможенного контроля наиболее распространенной формой нарушения являются действия, связанные с их ненадлежащим декларированием. Не вызывающая, как правило, затруднений в правоприменительной практике статья 279 ТК РФ тем не менее нуждается в разъяснениях по некоторым ситуациям.

1. Представляется, что в случае выявления таможенными органами в результате контроля доставки фактов по непринятию мер получателем к таможенному оформлению товаров, доставленных по процедуре ВТТ (ДКД) не в таможенный орган назначения, а непосредственно получателю, действия таких лиц, выразившиеся в недекларировании товара (т.е. противоправном бездействии), могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 279 ТК РФ.

2. По ч. 2 ст. 279 ТК РФ в торговом обороте квалифицируются действия, связанные с ошибками при заполнении грузовой таможенной декларации, если последние не повлияли и не могли повлиять на принятие таможенным органом решения о перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу, помещении их под запрашиваемый таможенный режим, размер таможенных платежей. В неторговом обороте по ч. 2 ст. 279 ТК РФ квалифицируются случаи заявления таможенному контролю неправильных данных о сумме вывозимой из России инвалюты, если ее размер не превышает 500 долларов США, так как в пределах упомянутой суммы для ее вывоза не требуется предъявления соответствующих разрешительных (оправдательных) документов. Подлежат квалификации по ч. 2 ст. 279 ТК РФ и случаи неправильного заявления таможенному контролю размера ввозимой в Россию инвалюты, так как на данный момент наличная иностранная валюта по действующему валютному и таможенному законодательству может ввозиться в Российскую Федерацию без каких-либо количественных ограничений и предъявления разрешительных документов. (Не исключено, однако, что в случае принятия соответствующих законов, направленных на борьбу с «отмыванием» доходов от преступной деятельности, решение о перемещении в Россию ввозимой инвалюты также будет зависеть от предъявления таможенному контролю разрешительных документов. Естественно, что при таком изменении законодательства заявление недостоверных сведений о ввозимой инвалюте будет квалифицироваться по ч. 1 ст. 279 ТК РФ.) Объективная сторона правонарушения может быть осуществлена как в результате действий (недостоверное декларирование), так и бездействий (недекларирование). Исходя из характера объективной стороны, совершение правонарушения возможно как с умыслом, так и по неосторожности.

Ст. 280 «Транспортировка, хранение, приобретение товаров и транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации с нарушениями таможенных правил, пользование или распоряжение ими»

Диспозицией данной статьи установлено, что ответственность по ней наступает в случаях:

• транспортировки, хранения, приобретения товаров и транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации помимо таможенного контроля (ст. 276 ТК РФ), пользования или распоряжения этими товарами и транспортными средствами;
• транспортировки, хранения, приобретения товаров и транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации с сокрытием от таможенного контроля (ст. 277 ТК РФ), пользования или распоряжения этими товарами и транспортными средствами;
• транспортировки, хранения, приобретения товаров и транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации с обманным использованием документов или средств идентификации (ст. 278 ТК РФ), пользования или распоряжения этими товарами и транспортными средствами;
• транспортировки, хранения, приобретения недекларированных или недостоверно декларированных товаров и транспортных средств (ч. 1 ст. 279 ТК РФ), пользования или распоряжения этими товарами и транспортными средствами;
• транспортировки, хранения, приобретения товаров и транспортных средств, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, используемых либо отчуждаемых без разрешения таможенного органа Российской Федерации в иных целях, чем те, в связи с которыми были предоставлены такие льготы (ст. 281 ТК РФ). Для привлечения лица к ответственности по ст. 280 ТК РФ необходимо следующее:
• установленный факт совершения иным лицом, чем лицо, привлекаемое к ответственности, нарушения таможенных правил, предусмотренного ст. ст. 276, 277, 278, ч. 1 ст. 279, 281 ТК РФ (т.е. субъектом ответственности по ст. 280 ТК РФ является не лицо, непосредственно совершившее нарушение таможенных правил, подпадающее под признаки вышеперечисленных статей, а так называемое «третье лицо», совершающее с незаконно перемещенными, либо незаконно используемыми, либо незаконно отчуждаемыми товарами действия, предусмотренные диспозицией ст. 280 ТК РФ);
• совершение привлекаемым к ответственности лицом действий по транспортировке, хранению, приобретению товаров и транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации с нарушением таможенных правил, пользованию или распоряжению ими;
• совершение таких действий физическим лицом или должностным лицом умышленно или по неосторожности. Заключение о том, что лицо должно быть и могло сознавать противоправность своего действия (при неосторожной форме вины), может быть сделано с учетом конкретных обстоятельств дела и субъективных возможностей правонарушителя.

Ст. 281 «Нарушение порядка пользования и распоряжения условно выпущенными товарами и транспортными средствами, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам»

По ст. 281 ТК РФ следует квалифицировать деяния, объективная сторона которых выражается в нарушении требований, установленных ст. 29 ТК РФ. При этом следует исходить из того, что в данном случае к условно выпущенным товарам следует относить товары, в связи с которыми лицу были предоставлены льготы по уплате таможенных платежей. Значительное количество правонарушений, подпадающих под признаки ст. 281 ТК РФ, как показывает практика, выявляется в сфере предоставления льгот по уплате таможенных платежей физическими лицами при ввозе автомашин. Имеются в виду такие случаи, когда физическое лицо, ввезшее автомашину на таможенную территорию Российской Федерации и оформившее ее в таможенных органах с использованием льгот по таможенным платежам, впоследствии отчуждает автомашину, дефакто продавая ее с нарушением установленного порядка — без уплаты таможенных платежей, снятия автомашины владельцем с учета в органах ГАИ, оформления договора купли — продажи в специализированных магазинах или в органах ГАИ, постановки на учет в органах ГАИ. Вместо этого лицо, ввезшее автомашину, оформляет на имя приобретателя доверенность на право пользования и/или распоряжения автомашиной и тем самым избегает обязанности произвести таможенное переоформление автомашины и уплатить таможенные платежи (не считая государственного налога при оформлении договора купли — продажи), что и является нарушением таможенных правил, предусмотренных ст. 281 ТК РФ (а при умышленном уклонении от уплаты таможенных платежей в крупных либо особо крупных размерах — преступлением, предусмотренным ст. 162.6 УК РСФСР).

Ст. 282 «Действия, направленные на неправомерное освобождение от таможенных платежей или их занижение»

В случаях заявления в таможенной декларации и иных документах, необходимых для таможенных целей, недостоверных сведений, дающих основание для освобождения от таможенных платежей или занижения их размера, такие действия подлежат квалификации по ст. 282 ТК РФ. Примером таких действий может являться указание в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений о таможенном режиме, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств, недостоверного кода товара по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности и т.п. При этом необходимо исходить из того, что целью заявления недостоверных сведений является желание освобождения от таможенных платежей или занижение их размера. Правонарушение может быть совершено только с прямым умыслом.

Ст. 284 «Нарушение сроков уплаты таможенных платежей»

Содержащееся в диспозиции ст. 284 ТК РФ понятие «установленные сроки уплаты таможенных платежей» следует понимать как нарушение сроков уплаты, устанавливаемых не только ТК России (ст. 119), но и таможенными органами в соответствии с нормативными актами ГТК России, иными правовыми актами по таможенному делу (например, установление сроков уплаты при предоставлении отсрочки либо рассрочки).

Ст. 288 «Невыполнение должностными лицами и иными лицами требований, действующих в таможенном деле»

Данная статья предусматривает ответственность должностных лиц, иных работников предприятия, учреждения или организации и физических лиц, выполняющих работу по договорам гражданско — правового характера, в случаях, когда соответствующее предприятие, учреждение или организация привлекаются к ответственности за нарушение таможенных правил. Законодатель конструирует диспозицию рассматриваемой нормы через отсылку к нарушениям, предусмотренным в предыдущих составах. Таким образом, по ст. 288 ТК РФ подлежат ответственности сотрудники и руководители юридических лиц при условии:

а) виновности таких должностных или физических лиц (в форме умышленного или неосторожного действия или бездействия — ст. 231 ТК РФ) в невыполнении действующих в таможенном деле требований, за нарушение которых предусмотрена ответственность;

б) признания предприятия, учреждения, организации по постановлению таможенного органа совершившим нарушение таможенных правил. При этом действия самого юридического лица квалифицируются по статье, соответствующей допущенному правонарушению. В правоприменительной деятельности таможенных органов нередко возникают трудности при разграничении случаев совокупности таможенных правонарушений и конкуренции административно-правовых норм. При совокупности правонарушений производится квалификация по нескольким статьям Таможенного кодекса. Так, например, когда лицо, являющееся одновременно перевозчиком и получателем товаров, следует через пограничную таможню с отметкой доставки товаров во внутреннюю таможню по процедуре ВТТ и не доставляет в определенное таможенным органом место товары, то при определенных установленных обстоятельствах правонарушения действия виновного могут быть квалифицированы по нескольким статьям Таможенного кодекса. Основная правовая оценка правонарушения состоит в применении ч. 1 ст. 254 ТК РФ, а дополнительная квалификация может иметь место по ст. 260 ТК РФ «Грузовые и иные операции, проводимые без разрешения таможенного органа Российской Федерации», а также по ст. 259 ТК РФ «Неправомерные операции, изменение состояния, пользование и распоряжение товарами и транспортными средствами, в отношении которых таможенное оформление не завершено» и по ст. 279 ТК РФ «Недекларирование или недостоверное декларирование товаров и транспортных средств». Указанная ситуация возможна, когда лицо, не доставив товар в таможенный орган, передает его третьим лицам, осуществляя при этом перегрузку и его не декларирует. В отличие от совокупности правонарушений правильная квалификация при конкуренции таможенно-правовых норм зависит от того, насколько точно определен характер каждой из конкурирующих норм: является ли та или иная норма общей или специальной. В случае заявления декларантом в таможенной декларации недостоверных сведений о товаре при установлении мотива и цели освобождения или занижения размера таможенных платежей деяние необходимо квалифицировать по ст. 282 ТК РФ «Действия, направленные на неправомерное освобождение от таможенных платежей или их занижение». Дополнительной квалификации по ст. 279 ТК РФ за недостоверное декларирование не требуется, т.к. объективная сторона данного правонарушения включена в качестве способа конструкции состава, изложенного в ст. 282 ТК РФ, которая по отношению к ст. 279 ТК РФ является специальной нормой права. Особую сложность, на наш взгляд, представляет квалификация нарушений таможенных правил, входящих по способу совершения в так называемую «контрабандную группу». Это составы таможенных правонарушений, объективная сторона которых предусмотрена ст. ст. 276 — 279 ТК РФ. Признаки объективной стороны указанных составов, отнесенных законодателем к административно-таможенным правонарушениям и изложенные выше, определяют уголовно-правовую природу контрабанды, ответственность за которую предусмотрена ст. 78 УК РСФСР и ст. 169.1 УК РСФСР. Основное разграничение составов происходит лишь по предмету преступления (ст. 78 УК РСФСР) и по признаку крупных размеров (ст. 169.1 УК РСФСР). Таким образом, законодатель по существу в качестве дифференцированного признака, разграничивающего административно — наказуемую контрабанду от уголовно-наказуемой, определил в одном случае особые свойства предмета контрабанды, изложенные в ст. 78 УК РСФСР, в другом — размер, что принципиально не повлияло и не могло повлиять на саму природу контрабанды как правонарушения, так и преступления. Отрицательным последствием полностью идентичных конструкций составов, лежащих в разных плоскостях правового регулирования, является то, что в случае прекращения уголовного дела в отношении физических лиц по реабилитирующим основаниям по ст. 78 УК РСФСР или ст. 169.1 УК РСФСР, возможность привлечения такого лица к административной ответственности по ст. ст. 276, 277, 278, ч. 1 ст. 279 ТК РФ исключена.

Отдел контроля за соблюдением законности в таможенных органах ГТК России

Управление по борьбе с контрабандой и нарушениями таможенных правил ГТК России

---