Письмо ФТС РФ от 28.05.2007 № 01-06/19861

«О практике применения судами части 1 статьи 7.12 КоАП России»

ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО от 28 мая 2007 г. № 01-06/19861

О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ

Направляем для использования в практической деятельности подготовленный Управлением таможенных расследований и дознания Обзор судебной практики по части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предлагаемые разъяснения рекомендуем применять с учетом фактических обстоятельств, подлежащих выяснению в каждом конкретном случае.

В 2006 г. таможенными органами по части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) было возбуждено 226 дел об административных правонарушениях (далее — дела об АП). Назначены наказания по 144 делам, прекращено 26, что составляет 11% от количества возбужденных дел об АП. Анализ статистических данных показывает, что наибольшее число дел об АП данной категории возбуждалось в регионе деятельности Уральской (85 дел), Южной (69 дел) и Восточно-Сибирской (55 дел) оперативных таможен. Рассматриваемые дела об АП таможенными органами Центрального региона и таможнями, непосредственно подчиненными ФТС России, не возбуждались.

По результатам изучения проблемных вопросов, возникающих при применении судами мер административной ответственности, предусмотренных частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, считаем необходимым дать следующие разъяснения.

1. Таможенные органы вправе осуществлять производство по делам об АП, предусмотренных частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, в случае, если товары, являющиеся предметом правонарушения, перемещались через таможенную границу Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов наделены полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных диспозицией части 1 статьи 7.12 КоАП РФ. При этом следует учитывать требования части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, согласно которым протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об АП, в пределах компетенции соответствующего органа, а согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ — в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Статья 403 Таможенного кодекса Российской Федерации определяет функции таможенных органов, к которым относятся контроль за перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации и все связанные с этим дальнейшие действия (таможенное оформление, таможенный контроль, таможенный постконтроль и др.), в том числе пресечение незаконного оборота через таможенную границу объектов интеллектуальной собственности.

Из анализа изложенных правовых норм следует, что таможенные органы вправе возбуждать дела об АП, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, исключительно в пределах своей компетенции, которая ограничивается действиями в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации.

Однако в большинстве случаев в регионе деятельности Южной оперативной таможни составляются протоколы об административных правонарушениях, предметом по которым выступают товары, реализуемые на внутреннем рынке, но в отношении которых не установлен факт перемещения через таможенную границу Российской Федерации. При этом суды общей юрисдикции, как правило, не оценивают законность указанных действий.

Так, по делу об АП № 10309000-543/2005 к административной ответственности привлечено общество с ограниченной ответственностью за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, выразившегося в продаже контрафактных видеофильмов, записанных на DVD-дисках. Согласно полученным от директора общества объяснениям данная продукция была приобретена в г. Москве и г. Ростове-на-Дону. Сведения о перемещении указанных товаров через таможенную границу Российской Федерации отсутствуют. Не рассматривая вопрос о компетенции таможенных органов, Октябрьский районный суд г. Краснодара назначил административное наказание в виде конфискации контрафактных экземпляров произведений и фонограмм. Аналогичные решения приняты по делам об АП № 10309000-533/2005, 10306000-111/2005 и др.

2. В случае проведения экспертизы перед экспертом недопустимо ставить вопрос о том, является ли товар контрафактным.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 48 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» контрафактными являются экземпляры произведений и фонограмм, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав. Контрафактными являются также экземпляры охраняемых в Российской Федерации в соответствии с указанным Законом произведений и фонограмм, импортируемых без согласия обладателей авторских и смежных прав в Российскую Федерацию из государства, в котором эти произведения и фонограммы никогда не охранялись или перестали охраняться.

Соответственно, определение контрафактности экземпляра произведения или фонограммы, а равно выяснение вопроса незаконности использования объектов авторских или смежных прав являются вопросами правовыми, разрешение которых экспертным путем недопустимо. При помощи экспертизы возможно установить признаки несоответствия исследуемых экземпляров техническим характеристикам (в том числе отсутствие технических средств защиты или их подделка) легально выпускаемой продукции с целью последующего обоснования факта нарушения авторских прав.

Так, Черкесский городской суд, рассматривая дело об АП в отношении индивидуального предпринимателя, указал, что в ходе проведения экспертизы установлены следующие признаки, указывающие на контрафактность видеопродукции: низкое качество выполнения иллюстраций и текста на дисках; отсутствие контрастности и чистоты изображения; отдельные фрагменты текста (особенно мелкого) читаются с трудом; отсутствуют знаки охраны авторских и смежных прав; упаковка отличается низким качеством полиграфии; отсутствуют голограммы и упаковочная пленка.

В качестве доказательств контрафактности аудио- и видеопродукции суды также принимают письма и методические рекомендации Российской антипиратской организации (РАПО), согласно которым аудиовизуальные произведения на оптических носителях с записью более одного фильма являются контрафактными (дела об АП № 10309000-526/2005, 10309000-543/2005, 10309000-533/2005).

Контрафактными признаются также экземпляры произведений и фонограмм, распространяемых с нарушением условий авторского договора. Например, по делу № 5-386/2006 Московский районный суд г. Санкт-Петербурга усмотрел в действиях общества с ограниченной ответственностью состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, а именно: незаконное использование контрафактных экземпляров фонограмм в целях извлечения дохода. Согласно материалам дела правонарушитель вывозил в соответствии с таможенным режимом экспорта компакт-диски с записью музыкальных произведений. Указанные действия совершались им в нарушение договора, заключенного с ЗАО «Си Ди Лэнд+», которому принадлежат исключительные права на произведения. В соответствии с условиями данного договора ООО обязуется реализовывать товар только на территории Российской Федерации. При этом суд указал, что правомерно воспроизведенные и подлежащие реализации исключительно на территории Российской Федерации экземпляры произведений будут являться контрафактными при их распространении на территории другого государства.

3. После вступления в силу части IV Гражданского кодекса Российской Федерации (с 1 января 2008 г.) контрафактные экземпляры произведений и фонограмм будут подлежать уничтожению, в том числе при прекращении дела об АП судом на стадии его рассмотрения.

В соответствии с частью 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Согласно части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Системный анализ изложенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что независимо от исхода рассмотрения дела об АП судом контрафактные товары подлежат изъятию и уничтожению, что не является административным наказанием.

В настоящее время подобная практика не могла найти своего распространения, поскольку в соответствии с действующим на данный момент Законом Российской Федерации от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (часть 2 статьи 49.1) уничтожению подлежат только конфискованные экземпляры произведений и фонограмм, а при прекращении дела об АП конфискация применена быть не может.

Некоторые суды, назначая конфискацию контрафактных товаров, не применяют к нарушителям авторских и смежных прав административный штраф, предусмотренный санкцией части 1 статьи 7.12 КоАП РФ. Подобные нарушения встречались по делам об АП № 10309000-533/2005, 10309000-543/2005 и других. В указанных случаях следует направлять ходатайства в органы прокуратуры с просьбой принесения протеста на постановления судов по делам об АП.

---