---
title: "<Письмо> ФССП России от 15.03.2017 N 00143/17/22701-СВС"
number: "00143/17/22701-СВС"
issuer: "Федеральная служба судебных приставов"
issued_on: 2017-03-15
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/pismo-001431722701-svs"
---

## <Письмо> ФССП России от 15.03.2017 N 00143/17/22701-СВС

# <Письмо> ФССП России от 15.03.2017 N 00143/17/22701-СВС

"О результатах работы территориальных органов ФССП России за 2016 год по выявлению имущества должников, формально оформленного на третьих лиц"


<a id="p100001"></a>**ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ**

<a id="p100002"></a>**ПИСЬМО**
от 15 марта 2017 г. N 00143/17/22701-СВС

<a id="p100003"></a>**О РЕЗУЛЬТАТАХ**
**РАБОТЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ФССП РОССИИ ЗА 2016 ГОД**
**ПО ВЫЯВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВА ДОЛЖНИКОВ, ФОРМАЛЬНО ОФОРМЛЕННОГО**
**НА ТРЕТЬИХ ЛИЦ**

<a id="p100004"></a>В Управлении организации работы по розыску должников, их имущества и розыску детей проанализирована практика работы территориальных органов ФССП России по выявлению в рамках разыскных дел имущества должников, формально оформленного на третьих лиц, по итогам работы за 2016 год.
<a id="p100005"></a>Анализ информации, представленной территориальными органами ФССП России, показал, что в 2016 году по сравнению с 2015 годом наблюдается отрицательная динамика работы в данном направлении. Так, в 2016 году в ходе разыскных мероприятий судебными приставами-исполнителями, осуществляющими розыск, выявлено всего 173 факта заключения должниками мнимых сделок с целью сокрытия своего имущества, что на 13,5 процента меньше, чем в 2015 году (200).


| <a id="p100006"></a>Территориальные органы ФССП России, расположенные | <a id="p100007"></a>2015 год | <a id="p100008"></a>2016 год | <a id="p100009"></a>Динамика |
| --- | --- | --- | --- |
| <a id="p100010"></a>Россия | <a id="p100011"></a>200 | <a id="p100012"></a>173 | <a id="p100013"></a>- 13,5% |
| <a id="p100014"></a>в Центральном федеральном округе | <a id="p100015"></a>48 | <a id="p100016"></a>31 | <a id="p100017"></a>- 35,4% |
| <a id="p100018"></a>в Северо-Западном федеральном округе | <a id="p100019"></a>40 | <a id="p100020"></a>44 | <a id="p100021"></a>10% |
| <a id="p100022"></a>в Приволжском федеральном округе | <a id="p100023"></a>48 | <a id="p100024"></a>38 | <a id="p100025"></a>- 21% |
| <a id="p100026"></a>в Сибирском федеральном округе | <a id="p100027"></a>25 | <a id="p100028"></a>15 | <a id="p100029"></a>- 40% |
| <a id="p100030"></a>в Южном федеральном округе | <a id="p100031"></a>10 | <a id="p100032"></a>17 | <a id="p100033"></a>70% |
| <a id="p100034"></a>в Уральском федеральном округе | <a id="p100035"></a>5 | <a id="p100036"></a>3 | <a id="p100037"></a>- 40% |
| <a id="p100038"></a>в Дальневосточном федеральном округе | <a id="p100039"></a>5 | <a id="p100040"></a>13 | <a id="p100041"></a>160% |
| <a id="p100042"></a>в Северо-Кавказском федеральном округе | <a id="p100043"></a>19 | <a id="p100044"></a>12 | <a id="p100045"></a>- 37% |


<a id="p100046"></a>Установлено, что в отчетном периоде практика выявления имущества должников, формально оформленного на третьих лиц, отсутствует в управлениях ФССП России по Республике Адыгея, Республике Алтай, Республике Ингушетия, Карачаево-Черкесской Республике, Республике Крым, Республике Коми, Республике Марий Эл, Чеченской Республике, Астраханской, Брянской, Владимирской, Иркутской, Калининградской, Костромской, Московской, Магаданской, Новосибирской, Рязанской, Смоленской, Тверской, Тюменской, Ульяновской и Челябинской областям, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Ямало-Ненецкому и Чукотскому автономным округам.
<a id="p100047"></a>Наиболее активно работа в данном направлении деятельности велась в управлениях ФССП России по Москве (18), Мурманской (16) и Волгоградской (12) областям, Республике Башкортостан (9), Нижегородской области (9), Ставропольскому краю (8), Санкт-Петербургу (7) и Псковской (6) области.
<a id="p100048"></a>Наибольшее количество выявленных сделок, имеющих признаки формального оформления имущества на третьих лиц, совершены должниками в отношении движимого имущества - автотранспортных средств, 139 фактов из выявленных в отчетном периоде 173 (80,3 процента).


| <a id="p100049"></a>Территориальные органы ФССП России, расположенные | <a id="p100050"></a>Транспорт (количество выявленных фактов) | <a id="p100051"></a>Недвижимое имущество (количество выявленных фактов) | <a id="p100052"></a>Иное имущество (количество выявленных фактов) |
| --- | --- | --- | --- |
| <a id="p100053"></a>Россия | <a id="p100054"></a>139 | <a id="p100055"></a>29 | <a id="p100056"></a>5 |
| <a id="p100057"></a>в Центральном федеральном округе | <a id="p100058"></a>25 | <a id="p100059"></a>6 | <a id="p100060"></a>0 |
| <a id="p100061"></a>в Северо-Западном федеральном округе | <a id="p100062"></a>36 | <a id="p100063"></a>4 | <a id="p100064"></a>4 |
| <a id="p100065"></a>в Приволжском федеральном округе | <a id="p100066"></a>31 | <a id="p100067"></a>6 | <a id="p100068"></a>1 |
| <a id="p100069"></a>в Сибирском федеральном округе | <a id="p100070"></a>13 | <a id="p100071"></a>2 | <a id="p100072"></a>0 |
| <a id="p100073"></a>в Южном федеральном округе | <a id="p100074"></a>8 | <a id="p100075"></a>9 | <a id="p100076"></a>0 |
| <a id="p100077"></a>в Уральском федеральном округе | <a id="p100078"></a>3 | <a id="p100079"></a>0 | <a id="p100080"></a>0 |
| <a id="p100081"></a>в Дальневосточном федеральном округе | <a id="p100082"></a>11 | <a id="p100083"></a>2 | <a id="p100084"></a>0 |
| <a id="p100085"></a>в Северо-Кавказском федеральном округе | <a id="p100086"></a>12 | <a id="p100087"></a>0 | <a id="p100088"></a>0 |


<a id="p100089"></a>Анализ представленной территориальными органами ФССП России информации свидетельствует о том, что из 173 выявленных фактов заключения мнимых сделок лишь в 44 (20,8 процента) случаях взыскателями поданы соответствующие заявления в суд.


| <a id="p100090"></a>Территориальные органы ФССП России, расположенные | <a id="p100091"></a>Количество заявлений, поданных взыскателями в суд, о признании сделки недействительной | <a id="p100092"></a>Количество удовлетворенных заявлений о признании сделки недействительной | <a id="p100093"></a>Количество отказов в удовлетворении заявлений о признании сделки недействительной | <a id="p100094"></a>Мировое соглашение |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| <a id="p100095"></a>Россия | <a id="p100096"></a>44 | <a id="p100097"></a>18 | <a id="p100098"></a>11 | <a id="p100099"></a>0 |
| <a id="p100100"></a>в Центральном федеральном округе | <a id="p100101"></a>3 | <a id="p100102"></a>3 | <a id="p100103"></a>0 | <a id="p100104"></a>0 |
| <a id="p100105"></a>в Северо-Западном федеральном округе | <a id="p100106"></a>5 | <a id="p100107"></a>1 | <a id="p100108"></a>2 | <a id="p100109"></a>0 |
| <a id="p100110"></a>в Приволжском федеральном округе | <a id="p100111"></a>14 | <a id="p100112"></a>4 | <a id="p100113"></a>5 | <a id="p100114"></a>0 |
| <a id="p100115"></a>в Сибирском федеральном округе | <a id="p100116"></a>7 | <a id="p100117"></a>4 | <a id="p100118"></a>1 | <a id="p100119"></a>0 |
| <a id="p100120"></a>в Южном федеральном округе | <a id="p100121"></a>7 | <a id="p100122"></a>2 | <a id="p100123"></a>2 | <a id="p100124"></a>0 |
| <a id="p100125"></a>в Уральском федеральном округе | <a id="p100126"></a>1 | <a id="p100127"></a>0 | <a id="p100128"></a>0 | <a id="p100129"></a>0 |
| <a id="p100130"></a>в Дальневосточном федеральном округе | <a id="p100131"></a>4 | <a id="p100132"></a>1 | <a id="p100133"></a>1 | <a id="p100134"></a>0 |
| <a id="p100135"></a>в Северо-Кавказском федеральном округе | <a id="p100136"></a>3 | <a id="p100137"></a>3 | <a id="p100138"></a>0 | <a id="p100139"></a>0 |


<a id="p100140"></a>Наибольшее количество заявлений о признании сделок недействительными (мнимыми), направленных в судебные органы, установлено в территориальных органах ФССП России, расположенных в Приволжском федеральном округе (38 выявленных фактов, из которых 14 заявлений направлено в судебные органы), Южном федеральном округе (17 выявленных фактов, из которых 7 заявлений направлено в судебные органы), Сибирском федеральном округе (15 выявленных фактов, из которых 7 заявлений направлено в судебные органы).
<a id="p100141"></a>По разыскным делам судебными приставами-исполнителями, осуществляющими розыск, выявлены факты заключения таких сделок, но взыскателями не направлено ни одного заявления в судебные органы для принятия соответствующих решений. Данные факты установлены в управлениях ФССП России по Мурманской области (16 выявленных фактов), Санкт-Петербургу (7), Новгородской (3), Ленинградской (3) областям.
<a id="p100142"></a>Такая пассивная позиция взыскателей негативно влияет на результативность разыскной работы.
<a id="p100143"></a>Например, в Управлении ФССП России по Приморскому краю в рамках разыскного дела по розыску имущества Ашлапова А.С. установлено, что должник после вступления в законную силу решения суда о взыскании долга принял меры по отчуждению своего автомобиля в пользу матери, которая не имеет водительского удостоверения и не допущена к управлению приобретенным автотранспортным средством, в то время как административные правонарушения в области дорожного движения на данном автомобиле совершает сам должник.
<a id="p100144"></a>Судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в рамках разыскного дела собрана доказательственная база для обращения в суд с заявлением о признании сделки купли-продажи автотранспортного средства недействительной (мнимой). Информация о результатах розыска, а также уведомление о праве на обращение в судебные органы направлены взыскателю, однако он своим правом не воспользовался, в то время как доказательственная база, собранная судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, имела перспективу признания сделки недействительной (мнимой).
<a id="p100145"></a>Данные факты имеют место почти во всех территориальных органах ФССП России.
<a id="p100146"></a>Одной из причин необращения взыскателей в суд с заявлением о признании сделки мнимой является недостаточное понимание взыскателями перспективы признания недействительными сделок, совершенных должниками в целях сокрытия своего имущества.
<a id="p100147"></a>Считаем, что для более эффективной работы в данном направлении судебным приставам-исполнителям, осуществляющим розыск, необходимо при предоставлении взыскателям доказательственной базы разъяснять не только право на обращение в судебные органы, но и перспективу обращения взыскания на имущество должника по результатам признания сделки недействительной.
<a id="p100148"></a>Например, в Управлении ФССП России по Кировской области судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, выявлен факт отчуждения должником своего имущества в пользу третьего лица, собрана соответствующая доказательственная база и передана взыскателю. При этом разъяснено, что собранные доказательства имеют положительную перспективу и в случае признания судом указанной сделки недействительной на имущество должника будет обращено взыскание. В результате проведенной разъяснительной работы о последствиях признания сделки недействительной (мнимой) взыскатель обратился в суд с соответствующим заявлением. Решением суда указанная сделка признана недействительной (мнимой), в результате чего автомобиль должника арестован и изъят с целью последующей передачи на реализацию и погашения задолженности по исполнительному производству.
<a id="p100149"></a>Аналогичная практика работы со взыскателями проводится в управлениях ФССП России по Орловской, Оренбургской и Челябинской областям.
<a id="p100150"></a>Следует также отметить, что информация о возможности признания сделки недействительной в судебном порядке является действенной мерой для побуждения должника к фактическому исполнению требований исполнительного документа.
<a id="p100151"></a>Так, в Управлении ФССП России по Республике Башкортостан в рамках разыскного дела по розыску имущества должника Русиева В.А. судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, выявлен факт продажи должником своего автомобиля отцу - Русиеву А.А. В ходе проведенных разыскных мероприятий установлено, что должником неоднократно совершались административные правонарушения на данном автомобиле. Судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, собрана доказательственная база по данному факту с целью дальнейшего обращения взыскателя в суд с заявлением о признании сделки недействительной (мнимой). После обращения взыскателя в суд с исковым заявлением о признании сделки мнимой должником погашена задолженность по исполнительному производству в размере 300 тыс. руб.
<a id="p100152"></a>В Управлении ФССП России по Удмуртской Республике в рамках разыскного дела по розыску имущества должника-организации ООО "Ермак", где взыскателем является ИП Маряничев, установлены признаки мнимой сделки в отношении имущества должника.
<a id="p100153"></a>Так, генеральным директором и единственным учредителем ООО "Ермак" Ермолаевой Н.А., которая также зарегистрирована как ИП Ермолаева, в счет погашения долга перед ИП Ермолаева передано торговое здание магазина. Со слов Ермолаевой Н.А., ООО "Ермак" имело задолженность перед ИП Ермолаева по договору поручительства.
<a id="p100154"></a>Таким образом, Ермолаева Н.А., являясь генеральным директором и единственным учредителем ООО "Ермак", передала в собственность единственное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Ермак", а именно торговое здание магазина, самой себе как физическому лицу, тем самым пытаясь избежать обращения взыскания на указанное имущество.
<a id="p100155"></a>Взыскатель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о признании сделки недействительной. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики исковые требования Маряничева А.К. удовлетворены в полном объеме.
<a id="p100156"></a>Таким образом, как показывает практика, работа со взыскателем является одним из важных аспектов формирования положительной судебной практики и направлена на исполнение требований исполнительных документов.
<a id="p100157"></a>Анализ деятельности территориальных органов ФССП России по выявлению имущества должников, формально оформленных на третьих лиц, свидетельствует о том, что отдельные территориальные органы не усматривают разницу между работой, проводимой в соответствии со [ст. 77](https://bukva.ai/docs/zakon-229-fz-2007/statya-77#p100591) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), и работой, направленной на признание сделки недействительной (мнимой) в соответствии со [ст. 170](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-170#p100959) Гражданского кодекса Российской Федерации (управления ФССП России по Республике Дагестан, Хабаровскому краю и Еврейской автономной области).
<a id="p100158"></a>Очевидно, что некоторые территориальные органы ФССП России неверно понимают природу недействительной сделки.
<a id="p100159"></a>Так, в соответствии со [ст. 170](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-170#p100959) Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой сделкой признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, при этом правом обратиться в судебные органы с требованием о признании такой сделки недействительной наделен в данном случае взыскатель, в то время как в соответствии со [ст. 77](https://bukva.ai/docs/zakon-229-fz-2007/statya-77#p100591) Закона правом на подачу заявления в судебные органы в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, но находящееся не у него, а у третьих лиц, наделен не только взыскатель, но и судебный пристав-исполнитель.
<a id="p100160"></a>Учитывая изложенное, территориальным органам ФССП России необходимо:
<a id="p100161"></a>провести занятия с судебными приставами-исполнителями, судебными приставами-исполнителями, осуществляющими розыск, по вопросам применения на практике положений [ст. 77](https://bukva.ai/docs/zakon-229-fz-2007/statya-77#p100591) Закона и [ст. 170](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-170#p100959) Гражданского кодекса Российской Федерации;
<a id="p100162"></a>продолжить работу со взыскателями в части разъяснения необходимости обращения в судебные органы с заявлением о признании недействительной (мнимой) сделки по оформлению имущества должником на третьих лиц, особое внимание уделяя вопросам, связанным с последствиями признания такой сделки недействительной.
<a id="p100163"></a>Кроме того, руководителям территориальных органов ФССП России, в которых отсутствует практика выявления имущества, формально оформленного на третьих лиц, необходимо:
<a id="p100164"></a>проанализировать причины отсутствия такой практики и принять меры по организации системной работы в данном направлении деятельности;
<a id="p100165"></a>провести инвентаризацию разыскных дел по розыску имущества должников на предмет выявления в них признаков формального оформления должником своего имущества на третьих лиц и последующего сбора доказательственной базы недействительности сделки.

<div align="right">

<a id="p100166"></a>И. о. директора<br>
Федеральной службы<br>
судебных приставов -<br>
главного судебного пристава<br>
Российской Федерации<br>
**С.В.САЗАНОВ**

</div>




<a id="p100167"></a>

---