--- title: "<Письмо> ФССП России от 12.02.2019 N 00072/19/49415-ОП" number: "00072/19/49415-ОП" issuer: "Федеральная служба судебных приставов" issued_on: 2019-02-12 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/pismo-000721949415-op" --- ## <Письмо> ФССП России от 12.02.2019 N 00072/19/49415-ОП # <Письмо> ФССП России от 12.02.2019 N 00072/19/49415-ОП <Об освобождении заложенного имущества от ареста, наложенного в порядке уголовного судопроизводства> > [!IMPORTANT] > При применении следует учитывать, что документ не носит нормативный характер, является разъяснением по конкретному запросу, актуален на дату издания.
**МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ** **ПИСЬМО**
**от 12 февраля 2019 г. N 00072/19/49415-ОП** В Федеральной службе судебных приставов рассмотрено обращение.
В соответствии с [Положением](https://bukva.ai/docs/ukaz-1316-2004#p100017) о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", ФССП России не наделена полномочиями по разъяснению законодательства, вместе с тем полагаем возможным отметить следующее. В соответствии с [частью 9 статьи 115](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p1522) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) освобождение имущества от ареста осуществляется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении. По смыслу указанной [нормы](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p1522) арест, наложенный на имущество в порядке уголовного судопроизводства, должен отменяться тем органом, в производстве которого находится уголовное дело. Вместе с тем на основании [пункта 1 статьи 334](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-334#p720) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу [абзаца 2 пункта 2 статьи 347](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-347#p858) ГК РФ залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства. В [пункте 1 статьи 1](https://bukva.ai/docs/zakon-102-fz-1998/statya-1#p100010) Закона Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда ([пункт 1 статьи 349](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-349#p867) ГК РФ). В силу положений [статьи 305](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-305#p101523) ГК РФ, [статьи 119](https://bukva.ai/docs/zakon-229-fz-2007/statya-119#p100985) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанных в [пункте 50](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-10-2010-3#p100145) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", залогодержатель, в том числе, не владеющий имуществом, вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, если спорное имущество является предметом залога. При разрешении спора по существу суды проверяют наличие у залогодержателя преимущества перед другими кредиторами должника на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, нарушены ли права залогодержателя имеющимся обременением в виде ареста и подлежат ли они судебной защите. При этом Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 08.12.2015 N 5-КГ15-172 указал, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства ([часть 2 статьи 442](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-442#p102096) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Указанная [норма](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-442#p102096) не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке. Вместе с тем необходимо отметить, что с целью правильного разрешения спора данной категории по существу, соблюдения публично-правовых интересов при осуществлении уголовного правосудия суды принимают во внимание установленные в ходе предварительного расследования и приговором, вступившим в законную силу, обстоятельства относительно спорного имущества, в том числе не добыто ли данное имущество преступным путем, подвергнуто ли оно конфискации, и, как следствие, устанавливают, нарушены ли права истца принятыми мерами в рамках уголовного дела и подлежат ли данные права защите путем удовлетворения иска. Если состоявшимся приговором суда установлено, что имущество, подвергнутое аресту при производстве по уголовному делу, даже принадлежащее на праве собственности иному лицу, получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), суды отказывают в удовлетворении иска. Первый заместитель
директора Федеральной службы
судебных приставов -
первый заместитель
главного судебного пристава
Российской Федерации
О.А.ПОМИГАЛОВА
---