--- title: "<Письмо> ФССП России от 21.09.2016 N 00011/16/88341-АП" number: "00011/16/88341-АП" issuer: "Федеральная служба судебных приставов" issued_on: 2016-09-21 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/pismo-000111688341-ap" --- ## <Письмо> ФССП России от 21.09.2016 N 00011/16/88341-АП # <Письмо> ФССП России от 21.09.2016 N 00011/16/88341-АП "О соблюдении сроков направления представлений о замене наказания в виде штрафа" **ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ** **ПИСЬМО** от 21 сентября 2016 г. N 00011/16/88341-АП **О СОБЛЮДЕНИИ** **СРОКОВ НАПРАВЛЕНИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ЗАМЕНЕ НАКАЗАНИЯ** **В ВИДЕ ШТРАФА** По итогам рассмотрения представления Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 19.08.2016 N 74/1-14-2016 об устранении нарушений законодательства при возмещении причиненного коррупционными преступлениями ущерба и взыскании штрафов, назначенных виновным в совершении коррупционных преступлений, выявлены факты, когда осужденными лицами при предоставлении судом рассрочки уплаты штрафа внесены денежные средства, достаточные для уплаты более одной части штрафа, и при этом судебными приставами-исполнителями не соблюдаются сроки, установленные уголовно-исполнительным законодательством и Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-229-fz-2007/statya-1) от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) для обращения в суд за заменой наказания. Так, в рамках исполнительного производства о взыскании с Габояна К.Г. уголовного штрафа в размере 120 тыс. руб. прокуратурой Томской области выявлены нарушения сроков, предусмотренных [ч. 9 ст. 103](https://bukva.ai/docs/zakon-229-fz-2007/statya-103#p100847) Закона. В частности, в рамках указанного исполнительного производства при единовременной частичной уплате осужденным лицом штрафа в размере 80 тыс. руб. и последующем несоблюдении графика рассрочки (пропуска срока следующего платежа) в предусмотренном законом порядке судебным приставом-исполнителем представление о замене штрафа другим видом наказания в суд не направлялось. По информации УФССП России по Томской области, в соответствии с приговором суда от 25.09.2015, вступившим в законную силу 06.10.2015, осужденному Габояну К.Г. предоставлена рассрочка уплаты штрафа на 1 год равными частями по 10 тыс. руб. в месяц. При этом должником в период срока, установленного для добровольного исполнения, внесены денежные средства в размере 80 тыс. руб. в счет уплаты штрафа, что соответствует в случае соблюдения графика уплате штрафа за период с декабря 2015 г. по июль 2016 г. включительно. В связи с этим территориальным органом ФССП России сделан вывод о том, что сроки платежа данным должником не пропущены, и, таким образом, довод прокуратуры Томской области был признан необоснованным. Аналогичная ситуация сложилась в рамках исполнительного производства о взыскании с Черных Н.И. уголовного штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, в размере 300 тыс. руб., рассроченного на 30 месяцев с уплатой ежемесячно по 10 тыс. руб. Так, по информации УФССП России по Иркутской области, осужденным Черных Н.И. при соблюдении графика рассрочки платежа 20.04.2016 были внесены денежные средства в размере 60 тыс. руб. При проверке материалов указанного исполнительного производства прокуратурой Иркутской области указано на отсутствие каких-либо действий со стороны судебного пристава-исполнителя с апреля 2016 г., в частности, в суд не направлено представление о замене штрафа другим видом наказания при наличии к тому оснований. Принимая во внимание изложенное, полагаю необходимым довести следующее. По мнению ФССП России, исполнение приговоров судов, в рамках которых осужденным предоставлена рассрочка уплаты штрафа, имеет особую специфику: полномочия судебного пристава-исполнителя ограничены осуществлением контроля за соблюдением осужденным порядка рассроченной уплаты штрафа и в случае нарушения осужденным графика предоставленной рассрочки - направлением представления о замене штрафа другим видом наказания. Порядок исполнения уголовного наказания в виде штрафа регламентируется положениями [главы 5](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-31#p100153) Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) и [ст. 103](https://bukva.ai/docs/zakon-229-fz-2007/statya-103#p100833) Закона. Так, согласно [ч. 3 ст. 31](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-31#p1011) УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд принял решение о рассрочке уплаты, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. При этом осужденный, не уплативший штраф либо его часть в указанные сроки, является злостно уклоняющимся от его уплаты в соответствии с [ч. 1 ст. 32](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-32#p101183) УИК РФ. Таким образом, для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется установления других условий, кроме неуплаты штрафа или его части в срок. Аналогичный вывод содержится в [п. 5.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-21-2011-3#p100083) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора". В случае допущения осужденным просрочки уплаты штрафа или его части судебный пристав-исполнитель в силу императивных положений [ч. 2 ст. 32](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-32#p101184) УИК РФ и [ч. 9 ст. 103](https://bukva.ai/docs/zakon-229-fz-2007/statya-103#p100847) Закона обязан направить в суд представление о замене штрафа другим видом наказания. Так, если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания. На основании изложенного полагаем, что уплата суммы штрафа свыше определенной графиком рассрочки не снимает с должника обязанности внесения следующего платежа в соответствии с судебным актом, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обязан направить в суд представление о замене штрафа другим видом наказания. Данный вывод подтверждается судебной практикой по рассмотрению споров, связанных с обжалованием должностными лицами органов прокуратуры бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в ненаправлении ими в суд представления о замене штрафа другим видом наказания в случае нарушения должниками сроков уплаты штрафа или его части (например, решение Охинского городского суда Сахалинской области от 11.03.2015 по делу N 2-359/2015). Положения настоящего письма необходимо довести до сведения судебных приставов-исполнителей, начальников отделов - старших судебных приставов, работников аппаратов управления территориальных органов ФССП России для применения в практической деятельности.
Директор Федеральной службы
судебных приставов -
главный судебный пристав
Российской Федерации
**А.О.ПАРФЕНЧИКОВ**
---