---
title: "<Отдельные вопросы, связанные с применением Закона о банкротстве>"
issuer: "Президиум Верховного Суда Российской Федерации"
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/otdelnye-voprosy-svyazannye-s-primeneniem"
---
## <Отдельные вопросы, связанные с применением Закона о банкротстве>
# <Отдельные вопросы, связанные с применением Закона о банкротстве>
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.03.2019)
> [!IMPORTANT]
> Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте http://www.vsrf.ru по состоянию на 06.03.2019.
Утверждены
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
6 марта 2019 года
ВОПРОС. Как следует поступить судье арбитражного суда в том случае, если к заявлению уполномоченного органа о признании организации-должника банкротом не приложены документы, обосновывающие наличие у нее имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, либо вероятность обнаружения такого имущества в процедурах банкротства?
ОТВЕТ. При рассмотрении вопроса о возможности принятия к производству заявления уполномоченного органа о признании организации банкротом, в том числе обладающей признаками недействующего юридического лица ([п. 1 ст. 21.1](https://bukva.ai/docs/zakon-129-fz-2001/statya-21-1#p100349) Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"), отсутствующего должника ([п. 1 ст. 227](https://bukva.ai/docs/zakon-127-fz-2002/statya-227#p102015), [ст. 230](https://bukva.ai/docs/zakon-127-fz-2002/statya-230#p102025) Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)), судам следует учитывать сохраняющие силу разъяснения, содержащиеся в [п. 13](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-91-2009-2#p100047) постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91).
В случае когда к заявлению уполномоченного органа о признании организации банкротом не приложены доказательства, подтверждающие наличие у нее имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, или вероятность обнаружения такого имущества, заявление на основании [ст. 44](https://bukva.ai/docs/zakon-127-fz-2002/statya-44#p709) Закона о банкротстве подлежит оставлению без движения с последующим возвращением (при непредставлении соответствующих доказательств в установленный судом срок).
В качестве документов, свидетельствующих об отсутствии средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, судами, в частности, могут приниматься во внимание:
акты судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания по основаниям, предусмотренным [пп. 3](https://bukva.ai/docs/zakon-229-fz-2007/statya-46#p100348) и [4 ч. 1 ст. 46](https://bukva.ai/docs/zakon-229-fz-2007/statya-1#p100349) Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";
справки налогового органа об отсутствии у него сведений об имуществе должника, полученных в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со [ст. 85](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-85#p1260) Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, и т.п.;
выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций в банках, справки о переводах электронных денежных средств, указывающие на отсутствие остатка по счетам и несовершение по ним операций в течение длительного времени;
сведения о непредставлении организацией бухгалтерской и (или) налоговой отчетности.
В ситуации, когда названные документы об отсутствии у должника имущества или их часть имеются в поступивших в суд материалах и уполномоченным органом не представлены какие-либо иные доказательства, обосновывающие обратное, в том числе возможность фактического поступления в конкурсную массу денежных средств вследствие привлечения контролирующих лиц к ответственности, суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом, указав в мотивировочной части обстоятельство, послужившее основанием для возвращения, - отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Если указанное обстоятельство обнаружится после принятия к производству заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, суд выносит определение о прекращении производства по делу на основании [абзаца восьмого п. 1 ст. 57](https://bukva.ai/docs/zakon-127-fz-2002/statya-57#p773) Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, приведенных в [п. 14](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-91-2009-2#p100050) постановления N 91), указав в мотивировочной части на отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Судам следует учитывать, что после возвращения заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в общеисковом порядке с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или о возмещении ими убытков ([ст. 61.14](https://bukva.ai/docs/zakon-127-fz-2002/statya-61-14#p102352) и [61.20](https://bukva.ai/docs/zakon-127-fz-2002/statya-61-20#p102432) Закона о банкротстве). Такое исковое заявление подлежит разрешению судом в соответствии с положениями [гл. III.2](https://bukva.ai/docs/zakon-127-fz-2002/statya-61-9#p102297) Закона о банкротстве, в том числе в соответствии с закрепленными в этой главе презумпциями.
ВОПРОС. Каковы последствия возвращения уполномоченному органу заявления о признании организации-должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа) в связи с отсутствием средств, необходимых на покрытие расходов по делу о банкротстве?
ОТВЕТ. Согласно [подп. 4.3 п. 1 ст. 59](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p4787) Налогового кодекса Российской Федерации принятие судом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, определения о возвращении заявления уполномоченного органа о признании организации-должника банкротом или о прекращении производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа, является самостоятельным основанием для признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию. Для списания задолженности по указанному основанию не требуется устанавливать каких-либо дополнительных обстоятельств.
Судам следует учитывать, что такое списание задолженности, по смыслу разъяснений, данных в [п. 32](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-53-2017-3#p100108) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", само по себе не препятствует последующей подаче уполномоченным органом в общеисковом порядке заявления о привлечении лица, контролирующего должника, к ответственности по списанным обязательствам и не может служить единственным основанием для исключения списанной задолженности из общего размера ответственности контролирующего лица.
Кроме того, если после возвращения уполномоченному органу заявления о признании организации-должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа) в связи с отсутствием средств, необходимых на покрытие расходов по делу о банкротстве, будут выявлены имущество должника, скрываемое им, или иные обстоятельства, указывающие на возможность поступления имущества в собственность должника (например, посредством фактического получения имущества через процедуру оспаривания сделок), которые не были и не могли быть достоверно известны уполномоченному органу, по его заявлению определение о возвращении заявления (о прекращении производства по делу) может быть пересмотрено применительно к положениям [п. 1 ч. 2 ст. 311](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-311#p454) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае пересмотра определения суд, устанавливая общий объем обязательств должника перед бюджетом, проверяет, были ли налоговым органом восстановлены в соответствии с законодательством Российской Федерации суммы, списанные ранее на основании отмененного судебного акта.
---