Определение Верховного Суда РСФСР от 16.10.1978

«Осужденный, допрашиваемый по выделенному делу в отношении соучастника преступления, не может нести ответственности за дачу заведомо ложных показаний»

(Извлечение)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РСФСР

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 октября 1978 года

ОСУЖДЕННЫЙ, ДОПРАШИВАЕМЫЙ ПО ВЫДЕЛЕННОМУ ДЕЛУ В ОТНОШЕНИИ СОУЧАСТНИКА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, НЕ МОЖЕТ НЕСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ДАЧУ ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫХ ПОКАЗАНИЙ

Бочаров и Галкин были допрошены в качестве свидетелей в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении Тарарышкина, обвиняемого по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР за совершение ряда квартирных краж.

Суд пришел к выводу, что Бочаров и Галкин, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. ст. 181 и 182 УК РСФСР за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, дали в судебном заседании заведомо ложные показания, в которых отрицали участие Тарарышкина в совершении квартирных краж совместно с ними.

В связи с этим Свердловский районный народный суд Москвы возбудил уголовное дело в отношении Бочарова и Галкина по ст. 181 УК.

Московский городской суд определение народного суда оставил без изменения.

Президиум Московского городского суда оставил без удовлетворения протест прокурора Москвы, в котором ставился вопрос об отмене определения.

По тем же основаниям заместитель Прокурора РСФСР внес протест в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСФСР.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 16 октября 1978 г. определение народного суда и последующие судебные постановления отменила, указав следующее.

Из материалов дела видно, что Бочарову, Галкину и Тарарышкину было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 144 УК за то, что они по предварительной договоренности совместно совершили несколько квартирных краж. В связи с временным расстройством душевной деятельности Тарарышкина Свердловский районный народный суд Москвы дело в отношении Тарарышкина выделил в отдельное производство и направил его на принудительное лечение, а в отношении Бочарова и Галкина 18 марта 1977 г. вынес обвинительный приговор.

Рассматривая дело в отношении Тарарышкина после его выздоровления, суд в судебное заседание вызвал и допросил в качестве свидетелей осужденных Бочарова и Галкина. Суд сделал это обоснованно, поскольку Бочаров и Галкин могли дать показания об обстоятельствах, имеющих значение по делу, а уголовно-процессуальный закон не запрещает допрос в судебном заседании ранее осужденных лиц при разбирательстве в отношении их соучастника дела, выделенного в отдельное производство в связи с болезнью или побегом последнего. Однако привлечение таких лиц в случае отказа их от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний к уголовной ответственности не вытекает из требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. ст. 72 и 73 УПК РСФСР свидетель обязан дать правдивые показания об известных ему каких-либо обстоятельствах, подлежащих установлению по делу. Сообщаемые свидетелем сведения касаются других лиц и обстоятельств, непосредственно не связанных с его (свидетеля) личностью. Таким образом, процессуальное положение свидетеля, как правило, не оказывает влияние на его отношение к делу и не отражается на других факторах, влияющих на достоверность показаний. В связи с этим органы следствия и суд вправе требовать от свидетеля правдивых показаний, применять принудительные меры, предусмотренные ст. ст. 181 и 182 УПК РСФСР, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Иное процессуальное положение лица ранее осужденного, когда это лицо допрашивается по делу соучастника преступления, выделенному в отдельное производство в связи с болезнью или побегом последнего. Хотя такое лицо и допрашивается судом по правилам допроса свидетеля, однако таковым, исходя из положений ст. ст. 72 и 73 УПК, не является. Сообщаемые им сведения по обстоятельствам, подлежащим установлению, касаются не только лица, о котором рассматривается дело, но определенным образом затрагивают и его личные интересы. Сам по себе факт решения вопроса об уголовной ответственности осужденного не во всех случаях устраняет его заинтересованность в исходе дела в отношении соучастника преступления, которое по указанным выше основаниям рассматривается самостоятельно.

Согласно ст. 46 УПК обвиняемым является не только лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, но и лицо, преданное суду, именуемое подсудимым, а также и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуемое осужденным.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в соответствии с уголовно-процессуальным законом обвиняемый не несет уголовной ответственности за дачу ложных показаний, возбуждение судом дела по признакам ст. 181 УК в отношении Бочарова и Галкина, изменивших свои показания в отношении Тарарышкина при указанных выше обстоятельствах, нельзя признать правильным.

---