--- title: "Определение ВАС РФ от 27.05.2013 N ВАС-6094/13" number: "ВАС-6094/13" issuer: "Высший Арбитражный Суд Российской Федерации" issued_on: 2013-05-27 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-vas-609413" --- ## Определение ВАС РФ от 27.05.2013 N ВАС-6094/13 # Определение ВАС РФ от 27.05.2013 N ВАС-6094/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" **ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 27 мая 2013 г. N ВАС-6094/13 **ОБ ОТКАЗЕ** **В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА**
**РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Валявиной Е.Ю. и Никифорова С.Б. рассмотрел в судебном заседании заявление Пилкина Виталия Евгеньевича (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2013 по делу N ВАС-751/13 по заявлению Пилкина В.Е. о признании не соответствующим [статьям 1230](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1230#p100052), [1363](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1363#p100836) Гражданского кодекса Российской Федерации [пункта 6.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100157) Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденных Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 22.04.2003 N 56 (далее - Правила). Суд установил: Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2013 производство по делу по заявлению Пилкина В.Е. о признании не соответствующим [статьям 1230](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1230#p100052), [1363](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1363#p100836) Гражданского кодекса Российской Федерации [пункта 6.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100157) Правил прекращено. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке надзора, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразного толкования и применения норм права. По мнению Пилкина В.Е., судом не учтено, что [пункт 6.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100157) Правил в части, касающейся вступления в силу решения Роспатента по итогам рассмотрения возражения или заявления в палате по патентным спорам, действует до настоящего времени и не определяет срока принятия руководителем Роспатента решения по результатам рассмотрения возражений или заявлений в Палате по патентным спорам. Кроме того, заявитель указывает на необоснованность ссылки судом на [пункт 17](https://bukva.ai/docs/pismo-80-2004#p100038) Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - Информационное письмо N 80), а также на факты нарушения его прав вследствие отсутствия ограничений в [Правилах](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100013) названного срока. Согласно [части 4 статьи 299](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p102353) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных [статьей 304](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-304#p102364) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в качестве суда первой инстанции установил, что Палата по патентным спорам со дня введения в действие [части четвертой](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225) Гражданского кодекса (01.01.2008) лишена права прекращать в административном порядке действие патента, и ее решения по таким вопросам не могут повлечь юридических последствий. Указанное право передано Роспатенту. С 01.01.2008 решения по вопросам, связанным с прекращением действия патента, принимаются Роспатентом. Судом сделан вывод о том, что оспариваемый [пункт 6.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100157) Правил является фактически недействующим задолго до возбуждения судом производства по настоящему делу, утратил силу и не применяется на территории Российской Федерации. Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о прекращении арбитражными судами производства по делу в отношении нормативных актов, утративших силу, изложенная в [пункте 6](https://bukva.ai/docs/pismo-80-2004#p100016) Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" подлежит применению с учетом выводов, сделанных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 N 13348/08 и от 19.01.2010 N 12939/09, от 13.09.2011 N 6254/11. Производство по делу не подлежит прекращению в случае, когда нормативный акт рассматривается заинтересованными лицами как действующий, порождает правовые последствия и оспорен в суде. По настоящему делу судом первой инстанции установлено, что Пилкин В.Е. не представил каких-либо доказательств, подтверждающих применение [пункта 6.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100157) Правил после 01.01.2008 и нарушение применением данной правовой нормой его прав и интересов. Поэтому вывод Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как суда первой инстанции о том, что в настоящий момент оспариваемый [пункт 6.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100157) Правил не затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и неопределенного круга лиц, является обоснованным. Отсутствие в [Правилах](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100013) положений о сроке, в течение которого Роспатент должен принять решение по результатам рассмотрения возражений или заявлений в Палате по патентным спорам само по себе не свидетельствует о применении таким образом Роспатентом оспариваемого заявителем [пункта 6.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100157) Правил, регулирующего порядок утверждения руководителем Роспатента решения Палаты по патентным спорам и, следовательно, не требует признания фактически недействующего [пункта 6.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100157) Правил не соответствующим [статьям 1230](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1230#p100052), [1363](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1363#p100836) Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных [частью 1 статьи 304](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p102365) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов. Учитывая изложенное и руководствуясь [статьями 299](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-299#p101984), [301](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-301#p102007), [304](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-304#p102364) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил: в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-751/13 для пересмотра в порядке надзора определения от 24.04.2013 по указанному делу отказать. Председательствующий судья Судья
**Е.Ю.ВАЛЯВИНА** Судья
**С.Б.НИКИФОРОВ**
---