--- title: "Определение ВАС РФ от 09.04.2012 N ВАС-3575/12" number: "ВАС-3575/12" issuer: "Высший Арбитражный Суд Российской Федерации" issued_on: 2012-04-09 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-vas-357512" --- ## Определение ВАС РФ от 09.04.2012 N ВАС-3575/12 # Определение ВАС РФ от 09.04.2012 N ВАС-3575/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" > [!IMPORTANT] > Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте http://customs.ru/ по состоянию на 26.10.2012. **ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 9 апреля 2012 г. N ВАС-3575/12 **ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА** **В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Валявиной Е.Ю. и Дедова Д.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Метта" (ул. Гончарова, дом 2 А, г. Йошкар-Ола, Республика Марий Эл, 424000) (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-vas-1524811) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2012 по делу N ВАС-15248/11 по заявлению общества о признании недействующим [пункта 146](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-6-r-2011#p100673) Сборника решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров, являющегося приложением к распоряжению Федеральной таможенной службы от 19.01.2011 N 6-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров". Другие лица, участвующие в деле: Нижегородская таможня - третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, на стороне Федеральной таможенной службы Российской Федерации. Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "Метта" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим [пункта 146](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-6-r-2011#p100673) Сборника решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров (далее - пункт 146 Сборника решений и разъяснений), являющегося приложением к распоряжению Федеральной таможенной службы от 19.01.2011 N 6-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров". [Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-vas-1524811) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано. [Пункт 146](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-6-r-2011#p100673) Сборника решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров, являющегося приложением к распоряжению Федеральной таможенной службы от 19.01.2011 N 6-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров", признан соответствующим [правилу 2 (а)](https://bukva.ai/docs/reshenie-850#p100018) Основных правил интерпретации ТН ВЭД, указанных в приложении 1 к Решению Комиссии таможенного союза от 18.11.2011 N 850, и не противоречащим Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-184-fz-2002/statya-1) от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", [Правилам](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100015) дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, ГОСТу Р 52111-2003 "Велосипеды. Общие технические условия". В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-vas-1524811) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в порядке надзора, общество просит его отменить, ссылаясь на его несоответствие нормам материального права, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов заявителя. В соответствии с [частью 4 статьи 299](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p102353) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных [статьей 304](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-304#p102364) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, изучив оспариваемый судебный акт, не находит установленных [статьей 304](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-304#p102364) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований. Как следует из содержания [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-vas-1524811) суда первой инстанции, Федеральная таможенная служба, издавая [распоряжение](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-6-r-2011) от 19.01.2011 N 6-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров" (далее - распоряжение N 6-р), действовала в пределах предоставленных полномочий. [Распоряжение](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-6-r-2011) N 6-р принято в целях повышения эффективности совершения таможенных операций и таможенного контроля товаров, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации, в соответствии с [пунктом 6 статьи 52](https://bukva.ai/docs/kodeks-17/statya-1#p100376) Таможенного кодекса Таможенного союза и [частью 2 статьи 108](https://bukva.ai/docs/zakon-311-fz-2010/statya-116#p101006) Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". [Правило 2 (а)](https://bukva.ai/docs/reshenie-850#p100018) Основных правил интерпретации ТН ВЭД, изложенное в приложении 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, предписывает, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного [Правила](https://bukva.ai/docs/reshenie-850#p100018)), представленный в несобранном или разобранном виде. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации установил, что положения [правила 2 (а)](https://bukva.ai/docs/reshenie-850#p100018) Основных правил интерпретации ТН ВЭД и оспариваемого [пункта 146](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-6-r-2011#p100673) Сборника решений и разъяснений обязывают классифицировать как двухколесные велосипеды без двигателя в некомплектном или незавершенном виде не отдельные компоненты (детали) велосипеда, а уже собственно велосипеды, состоящие не менее чем из четырех определенных компонентов. Довод общества о незаконном возложении на него обязанности по уплате ввозной таможенной пошлины на товары по ставке 20% (за велосипеды двухколесные) вместо 5% (за велосипедные запчасти) необоснован, поскольку суд первой инстанции прямо указал, что оспариваемая норма [пункта 146](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-6-r-2011#p100673) Сборника решений и разъяснений не предусматривает необходимости классифицировать отдельные велосипедные детали в качестве велосипедов. Аргумент общества о несоответствии [пункта 146](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-6-r-2011#p100673) Сборника решений и разъяснений [правилу 3 (а)](https://bukva.ai/docs/reshenie-850#p100021) Основных правил интерпретации ТН ВЭД также был рассмотрен судом первой инстанции и отклонен в силу непротиворечия [пункта 146](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-6-r-2011#p100673) Сборника решений и разъяснений [правилу 3 (а)](https://bukva.ai/docs/reshenie-850#p100021) Основных правил интерпретации ТН ВЭД, поскольку данное правило применяется независимо от того, является товар комплектным (завершенным) или нет. Доводы общества, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, не свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов оспариваемой нормой [пункта 146](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-6-r-2011#p100673) Сборника решений и разъяснений и не опровергают выводы суда первой инстанции. В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь [статьями 299](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-299#p101984), [301](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-301#p102007) и [304](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-304#p102364) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил: в передаче дела N ВАС-15248/11 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-vas-1524811) от 03.02.2012 отказать. Председательствующий судья
**С.В.САРБАШ**
Судья
**Е.Ю.ВАЛЯВИНА** Судья
**Д.И.ДЕДОВ**
---