Определение Верховного Суда РФ от 11.05.1999 № КАС99-67

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 08.04.1999 № ГКПИ99-257, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании недействительным Постановления Центризбиркома РФ от 09.07.1996 № 110/837-II «О результатах выборов Президента Российской Федерации»>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 мая 1999 года

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего                             А.И. Федина,
    судей:                                          Н.К. Толчеева,

В.Д. Анохина

рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 1999 г. гражданское дело по заявлению Приставко Владимира Николаевича о признании недействительным Постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 9 июля 1996 г. № 110/837-II «О результатах выборов Президента Российской Федерации» по кассационной жалобе Приставко В.Н. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 1999 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К, объяснения Приставко В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Смирнова А.А. по доверенности от 30 марта 1999 г. (л.д. 14), возражавшего против кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Белан М.Г., полагавшей решение суда оставить без изменения, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

Приставко В.Н. обжаловал в Верховный Суд Российской Федерации вышеприведенное Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (ЦИК РФ), указывая на то, что при его принятии не были учтены требования ст. 55, 87 Конституции Российской Федерации и Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с которыми Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, в связи с чем на него распространяются ограничения, установленные для пребывания на военной службе (возраст от 35 до 65 лет, пригодность к службе по состоянию здоровья, отсутствие отбытия срока наказания в виде лишения свободы).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 1999 г. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Приставко В.Н. просит об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении его заявления, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 10 лет.

Иных ограничений для кандидатов в Президенты Российской Федерации, в том числе предусматривающих предельный возраст и определенные требования к состоянию здоровья, законодательство не содержит.

Ссылка заявителя на Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» судом первой инстанции обоснованно признана несостоятельной, поскольку данный Закон не регулирует отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права избирать и быть избранными главой государства.

Обоснованно указано и на пропуск трехмесячного срока, установленного для обращения с жалобой в суд ст. 239.5 ГПК РСФСР и ст. 5 Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Обжалуемое Постановление ЦИК РФ, как и Федеральные законы, ссылками на которые заявитель обосновывает свои требования, были официально опубликованы для всеобщего сведения. Препятствий для подачи жалобы в суд в установленный срок не имелось.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обжалуемого Постановления ЦИК РФ, нормы материального права применены и истолкованы правильно, законных оснований для отмены решения суда, принятого с соблюдением норм процессуального закона, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 1999 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Приставко Владимира Николаевича — без удовлетворения.

---