---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2000 N КАС99-390"
number: "КАС99-390"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2000-01-11
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas99-390"
---

## Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2000 N КАС99-390

# Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2000 N КАС99-390

<Об отмене определения Верховного Суда РФ от 06.12.1999 и передаче для рассмотрения по существу Верховным Судом РФ по первой инстанции дела о признании незаконным абзаца 3 пункта 2.4 Инструкции Госналогслужбы РФ от 10.08.1995 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций">


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 11 января 2000 г. N КАС 99-390

<a id="p100003"></a>Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего                             Федина А.И.,
    членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,
                                                 Петроченкова А.Я.

<a id="p100007"></a>рассмотрела в судебном заседании от 11 января 2000 года дело по жалобам Рыжук Н.В., Жидкова В.В., Федерального государственного унитарного предприятия "Горно - химический комбинат", Брызгалина А.В., ЗАО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право", Ермакова А.Л., ОАО "Красноярский алюминиевый завод" о признании незаконным [абзаца 3](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-37-1995#p100085) п. 2.4 Инструкции Госналогслужбы России от 10 августа 1995 года N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" по частным жалобам Рыжук Н.В., Брызгалина А.В., ЗАО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право", Ермакова А.Л., ОАО "Красноярский алюминиевый завод" на определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 1999 года, которым производство по делу прекращено.
<a id="p100008"></a>Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И.Федина, объяснения представителей заявителей Пепеляева В.Г., Шубина Д.А. и Щекина Д.М., поддержавших частные жалобы, объяснения представителей Министерства РФ по налогам и сборам Черемискина В.И. и Брандт Л.А., представителей Министерства финансов РФ Рассказовой О.Г. и Сергиенко С.Г., возражавших против удовлетворения частных жалоб, Кассационная коллегия

<div align="center">

<a id="p100009"></a>установила:

</div>


<a id="p100010"></a>Заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанными жалобами.
<a id="p100011"></a>Определением Верховного Суда РФ от 6 декабря 1999 года производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью заявленных требований судам общей юрисдикции (п. 1 [ст. 219](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-1#p101023) ГПК РСФСР).
<a id="p100012"></a>В частных жалобах заявители ставят вопрос об отмене определения в связи с тем, что жалобы на нормативный акт Федерального ведомства были поданы, в том числе физическими лицами, в связи с чем дело подлежит разрешению в суде общей юрисдикции.
<a id="p100013"></a>Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, Кассационная коллегия находит определение Верховного Суда РФ подлежащим отмене по следующим основаниям.
<a id="p100014"></a>[Статьей 3](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-3#p100014) ГПК РСФСР предусмотрено, что всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.
<a id="p100015"></a>Заявители: юридические лица и граждане - обратились в Верховный Суд РФ с требованием об оспаривании [абзаца 3](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-37-1995#p100085) п. 2.4 Инструкции Госналогслужбы России от 10 августа 1995 года N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций".
<a id="p100016"></a>В силу п. 2 [ст. 138](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p101274) Налогового кодекса Российской Федерации судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
<a id="p100017"></a>Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.
<a id="p100018"></a>Таким образом, при наличии оспоренного определения Верховного Суда РФ о прекращении производства по делу физическое лицо лишено также возможности обратиться как в суд общей юрисдикции, так и в арбитражный суд с подобным требованием.
<a id="p100019"></a>Между тем, [статьей 46](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-46#p100178) Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.
<a id="p100020"></a>В свою очередь, в соответствии со [ст. 12](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-12#p100071) Гражданского кодекса РФ заявителю предоставлено право выбирать способ защиты гражданских прав, в том числе и требовать признания недействительным акта государственного органа.
<a id="p100021"></a>Вывод суда о том, что оспариваемый гражданами Рыжук Н.В., Жидковым В.В., Брызгалиным А.В., Ермаковым А.Л. и другими лицами нормативный акт налогового органа не имеет отношения к правам граждан, поскольку регулирует вопросы порядка исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций, является необоснованным, поскольку сделан преждевременно.
<a id="p100022"></a>Как утверждают заявители (физические лица), штрафные санкции, применяемые на основании этого акта, уменьшают размер прибыли акционерного общества, что приводит к недополучению акционерами - физическими лицами сумм дивидендов, выплачиваемых как и суммы штрафа из прибыли предприятий.
<a id="p100023"></a>Эти доводы частных жалоб могут быть проверены лишь при разрешении спора по существу и при определенных условиях могут служить основанием для отказа в удовлетворении самой жалобы (в случае их неподтверждения).
<a id="p100024"></a>Основанием для отказа в принятии от физических лиц жалобы на нормативный акт налогового органа в связи с тем, что действие нормативного акта распространяется только в отношении предприятий и организаций, само по себе являться не может, поскольку остаются непроверенными приведенные выше доводы заявителей (физических лиц) о нарушении применением указанной выше [Инструкции](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-37-1995) Госналогслужбы России и их личных прав и интересов.
<a id="p100025"></a>На основании изложенного и руководствуясь [ст. 317](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-317#p101504) Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

<div align="center">

<a id="p100026"></a>определила:

</div>


<a id="p100027"></a>определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 1999 года отменить, дело передать для рассмотрения по существу Верховным Судом РФ по первой инстанции.

<div align="right">

<a id="p100028"></a>Председательствующий<br>
**А.И.ФЕДИН**

<a id="p100029"></a>Члены коллегии<br>
**Н.К.ТОЛЧЕЕВ**<br>
**А.Я.ПЕТРОЧЕНКОВ**

</div>




<a id="p100030"></a>

---