---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2000 N КАС99-389"
number: "КАС99-389"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2000-01-11
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas99-389"
---

## Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2000 N КАС99-389

# Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2000 N КАС99-389

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 16.12.1999 N ГКПИ99-1055, которым отказано в удовлетворении жалобы на Постановление центризбиркома от 18.11.1999 N 46/584-3 об исключении из федерального списка кандидатов в депутаты от избирательного объединения "Наш дом - Россия">


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 11 января 2000 года

<div align="right">

<a id="p100003"></a>Дело N КАС99-389

</div>


<a id="p100004"></a>Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

<a id="p100005"></a>    председательствующего                             А.И. Федина,
<a id="p100006"></a>    членов коллегии                                 Н.К. Толчеева,
<a id="p100007"></a>                                                А.Я. Петроченкова,
<a id="p100008"></a>    с участием прокурора                            А.В. Федотовой

<a id="p100009"></a>рассмотрела в судебном заседании от 11 января 2000 г. дело по жалобе Пыльнева В.А. на [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-46584-3#p100006) Центральной избирательной комиссии РФ от 18 ноября 1999 г. об исключении из федерального списка кандидатов в депутаты от избирательного объединения "Наш дом - Россия" по кассационной жалобе Пыльнева В.А. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi99-1055) судьи Верховного Суда РФ от 16 декабря 1999 г., которым в удовлетворении жалобы отказано.
<a id="p100010"></a>Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.И. Федина, объяснения представителей Пыльнева В.А. - Пыльневой Т.Т. и адвоката Михайловой А.С., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителей Центризбиркома РФ Хардикова С.А. и Наумова Н.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации А.В. Федотовой, полагавшей решение суда оставить без изменения, Кассационная коллегия

<div align="center">

<a id="p100011"></a>установила:

</div>


<a id="p100012"></a>Пыльнев В.А. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой на [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-46584-3) Центральной избирательной комиссии РФ от 18 ноября 1999 г. N 46/584-3 об исключении его из федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы РФ от избирательного объединения "ВОПД "Наш дом - Россия", сославшись на то, что Постановление не соответствует требованиям закона.
<a id="p100013"></a>[Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi99-1055#p100027) Верховного Суда РФ от 16 декабря 1999 г. в удовлетворении жалобы Пыльнева В.А. отказано.
<a id="p100014"></a>В кассационной жалобе Пыльнев В.А. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность.
<a id="p100015"></a>Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
<a id="p100016"></a>[Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-28377-3) Центральной избирательной комиссии РФ от 22 октября 1999 г. N 28/377-3 был зарегистрирован федеральный список кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ третьего созыва, выдвинутый избирательным объединением "ВОПД "Наш дом - Россия".
<a id="p100017"></a>В этот список был включен и заявитель Пыльнев В.А. в качестве кандидата в депутаты.
<a id="p100018"></a>Этим же Постановлением в отношении ряда зарегистрированных в составе списка кандидатов (в том числе и в отношении Пыльнева В.А.) назначена дополнительная проверка по вопросу достоверности представленных сведений.
<a id="p100019"></a>[Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-46584-3) Центризбиркома РФ от 18 ноября 1999 г. ряд кандидатов, в отношении которых была назначена дополнительная проверка (в том числе и Пыльнев В.А.), были исключены из федерального списка кандидатов в связи с недостоверностью представленных сведений.
<a id="p100020"></a>Отказывая заявителю в удовлетворении жалобы, Верховный Суд РФ признал установленным, что на день регистрации федерального списка (22 октября 1999 г.) Центральная избирательная комиссия РФ располагала заявлением Пыльнева В.А. о невозможности представить копию декларации о доходах в связи с изъятием ее налоговой полицией.
<a id="p100021"></a>При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у Центризбиркома РФ оснований для проведения дополнительной проверки достоверности сведений о доходах заявителя, поскольку имелись сведения о доходах Пыльнева по месту работы в Законодательном Собрании Калужской области и отсутствовали сведения о других доходах заявителя.
<a id="p100022"></a>Впоследствии же, как установил Верховный Суд РФ, в Центризбирком РФ поступило сообщение Федеральной службы налоговой полиции РФ (л.д. 40), из которого следует, что в декларации о доходах за 1998 г., представленной Пыльневым 26 марта 1999 г. в налоговую инспекцию, не были отражены доходы, полученные от продажи акций (около 4 млн. руб.), в связи с чем по признакам преступления, предусмотренным ч. 2 ст. 198 УК РФ, возбуждено уголовное дело.
<a id="p100023"></a>При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Пыльнев В.А. в случае представления в ЦИК РФ копии декларации фактически сообщил бы недостоверные сведения о доходах и эта недостоверность носит существенный характер исходя из размера утаенного дохода (какое-либо иное сообщение о наличии доходов от продажи акций Пыльнев В.А. в ЦИК РФ не представлял).
<a id="p100024"></a>Приведенное выше письмо Федеральной службы налоговой полиции РФ и другие документы, а также имеющаяся в материалах дела копия декларации опровергают довод Пыльнева В.А. (изложенный в кассационной жалобе) о том, что указанный доход, полученный им от продажи акций, был отражен в декларации.
<a id="p100025"></a>С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены законно постановленного судом [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi99-1055) не имеется.
<a id="p100026"></a>На заседании Кассационной коллегии представители Пыльнева В.А. утверждали, что заявитель сдавал уполномоченному представителю "ВОПД "Наш дом - Россия" справки о доходах, включив в них лишь достоверные сведения, в том числе и о доходах от реализации акций.
<a id="p100027"></a>Однако, как следует из описи представленных движением в ЦИК РФ документов, ни одной справки о доходах Пыльнева В.А. среди этих документов не имелось (л.д. 54).
<a id="p100028"></a>Адвокат Михайлова А.С. на заседании Кассационной коллегии также утверждала, что в декларации о доходах Пыльнев В.А. якобы отразил и доходы, полученные от реализации акций, сославшись на сумму, указанную в п. 4.6 декларации.
<a id="p100029"></a>Этот довод коллегия признает необоснованным, так как в данном пункте сам Пыльнев В.А. указал вид деятельности, по которому имелся доход, как посредническая и осуществляемая по патенту (л.д. 48), а не от продажи акций.

<div align="center">

<a id="p100030"></a>Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

</div>


<a id="p100031"></a>определила:

<a id="p100032"></a>[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi99-1055) Верховного Суда РФ от 16 ноября 1999 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Пыльнева В.А. - без удовлетворения.

<div align="right">

<a id="p100033"></a>Председательствующий<br>
**А.И.ФЕДИН**

<a id="p100034"></a>Члены коллегии<br>
**Н.К.ТОЛЧЕЕВ**<br>
**А.Я.ПЕТРОЧЕНКОВ**

</div>




<a id="p100035"></a>

---