Определение Верховного Суда РФ от 02.12.1999 № КАС99-343

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 2 ноября 1999 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба на Постановление Центризбиркома РФ от 15.10.1999 № 24/285-3>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 2 декабря 1999 года

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего                             А.И. Федина,
    членов коллегии                                  В.И. Нечаева,

А.Я. Петроченкова,

с участием прокурора М.Г. Белан

рассмотрела в судебном заседании от 2 декабря 1999 г. дело по жалобе Новикова В.И. на Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 15 октября 1999 г. № 24/285-3 об исключении его из федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы от избирательного объединения «Объединение „Яблоко“ и по требованию о выдаче удостоверения кандидата в депутаты по кассационной жалобе Новикова В.И. на решение Верховного Суда РФ от 2 ноября 1999 г., которым жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения Новикова В.И., поддержавшего жалобу, объяснения представителей Центральной избирательной комиссии РФ Смирнова А.А. и Галушко И.В., возражавших против удовлетворения жалобы, выслушав заключение прокурора Белан М.Г., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 15 октября 1999 г. № 24/285-3 зарегистрирован федеральный список кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ третьего созыва, выдвинутый избирательным объединением «Объединение „Яблоко“, и зарегистрированным кандидатам выданы удостоверения установленного образца.»

Однако этим же Постановлением Центризбиркома РФ, в частности, кандидат Новиков В.И. (региональная группа г. Москвы за № 9) был исключен из данного федерального списка по мотиву представления им сведений, недостоверность которых носит существенный характер, в связи с чем ему было отказано и в выдаче удостоверения кандидата в депутаты.

Не согласившись с Постановлением Центризбиркома РФ в части его исключения из федерального списка кандидатов, Новиков В.И. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой поставил вопрос об обязании Центральной избирательной комиссии РФ восстановить его в этом списке и выдать соответствующее удостоверение зарегистрированного кандидата в депутаты.

В обоснование заявленного требования Новиков В.И. сослался на то, что после выдвижения его кандидатом в депутаты от избирательного объединения «Объединение „Яблоко“ от 29 августа 1999 г. в сведениях об имуществе указал имевшийся у него старый автомобиль ГАЗ-2410, а приобретенный 27 августа 1999 г. новый автомобиль ГАЗ-3110 не указал, поскольку приобрел его для замены старого автомобиля. 5 сентября 1999 г. заявитель зарегистрировал автомобиль ГАЗ-3110 в ГИБДД и проинформировал об этом объединение „Яблоко“. Это его заявление после обсуждения в объединении было затем передано в Центральную избирательную комиссию РФ.»

Полагал, что задержка представления информации в ЦИК РФ о приобретении автомобиля не носит существенный характер и у избирательной комиссии не было оснований для исключения его из федерального списка кандидатов в депутаты.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе Новиков В.И. ставит вопрос об отмене судебного решения и вынесении нового об удовлетворении его требований, считая выводы суда ошибочными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены решения Верховного Суда РФ.

Как следует из материалов дела, на день заполнения документа «Сведения об имуществе» при выдвижении его кандидатом в депутаты от избирательного объединения «Объединение „Яблоко“ (29 августа 1999 г. — л.д. 34) Новиков В.И. уже являлся собственником автомобиля ГАЗ-3110, что сам он не оспаривал в судебном заседании (л.д. 45), однако в данном документе не привел его в качестве имеющегося у него имущества (указав две другие имеющиеся у него автомашины).»

Ко дню предоставления избирательным объединением необходимых для регистрации федерального списка документов Новиков В.И. также не внес изменения в «Сведения об имуществе».

При таком положении Верховный Суд РФ правомерно признал обоснованным исключение Центризбиркомом РФ из федерального списка кандидатов Новикова В.И. по мотиву существенной недостоверности сведений, представленных им.

Придя к такому выводу, суд учел также и то обстоятельство, что, принимая решение об исключении Новикова В.И. из списка в соответствии с подп. «г» п. 6 ст. 47 Закона РФ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» по указанному основанию, Центризбирком РФ принял во внимание и представленную заявителем справку об отсутствии у него каких-либо доходов за 1998 г.

Довод Новикова В.И., изложенный в кассационной жалобе о том, что на день подачи сведений об имуществе указанная автомашина еще не была зарегистрирована им в ГИБДД, не свидетельствует о том, что Новиков В.И. не являлся в этот период собственником данного автомобиля, приобретенного им по договору купли — продажи 27 августа 1999 г.

Как правильно указал суд в своем решении, согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи и закон не устанавливает возникновение права собственности на автомобиль, приобретенный по договору купли — продажи, именно со дня государственной его регистрации.

Тщательно проверив довод Новикова В.И. о том, что 5 октября 1999 г. он передал в избирательное объединение дополнительное заявление об увеличении его имущества и это заявление впоследствии было передано в Центризбирком РФ, суд первой инстанции обоснованно признал его недостаточным для отмены Постановления ЦИК РФ об исключении заявителя из федерального списка.

При этом суд правильно руководствовался п. 3 ст. 45 Федерального закона «О выборах...», согласно которому сведения об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, представляются по форме, установленной в приложении № 4 к настоящему Закону (и эти сведения в данном конкретном случае указывал в избирательном документе сам Новиков В.И.).

Согласно же подп. «г» п. 6 ст. 47 Закона РФ «О выборах...» основанием для исключения из заверенного федерального списка кандидатов конкретного кандидата может служить существенная недостоверность представляемых им сведений. Такие недостоверные сведения и были представлены Новиковым В.И. в форме документа «Сведения об имуществе».

В кассационной жалобе Новиков В.И. ссылается также на то, что Центризбирком РФ не наделен правом определять существенный характер недостоверности сведений без учета определения этого понятия («существенность») ст. 451 ГК РФ, относящей к существенным такие действия, которые могли привести к неустранимым последствиям и т.п.

Однако Кассационная коллегия полагает этот довод несостоятельным.

Именно Закон РФ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» наделяет Центральную избирательную комиссию правом давать оценку существенности (либо отсутствия таковой) в недостоверности сведений, представляемых кандидатами (в том числе и сведений об имуществе).

Нормы гражданского законодательства, содержащиеся в ст. 451 ГК РФ, не распространяются на данные избирательные правоотношения.

Согласно ст. 96 Конституции РФ порядок выборов депутатов Государственной Думы устанавливается федеральным (специальным) законом, каковым и является Закон РФ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

Довод в жалобе о том, что дополнительное заявление о наличии у Новикова В.И. третьей автомашины от 5 октября 1999 г. было представлено уполномоченным представителем избирательного объединения «Объединение „Яблоко“ вместе со всеми документами для регистрации федерального списка, опровергается содержанием стенограммы заседания Центризбиркома РФ от 15 октября 1999 г. и копией приложения к справке о приеме документов для регистрации федерального списка кандидатов, из которого следует, что в отношении Новикова В.И. (под № 21) сведения об имуществе были представлены на 1 листе (т.е. „Сведения об имуществе“ без дополнений).»

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 1999 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Новикова В.И. — без удовлетворения.

---