Определение Верховного Суда РФ от 04.11.1999 № КАС99-311

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 13.10.1999 № ГКПИ99-807, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании незаконным и отмене Постановления Центризбиркома РФ от 04.10.1999 № 18/189-3 «О федеральном списке кандидатов и списке кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва по одномандатным избирательным округам, выдвинутых Общероссийским политическим общественным движением „Русский Дом“>»

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 4 ноября 1999 года

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего                             А.И. Федина,
    членов коллегии                                  В.П. Кнышева,

В.Д. Анохина,

с участием прокурора М.Г. Белан

рассмотрела в судебном заседании от 4 ноября 1999 г. дело по заявлению Общероссийского политического общественного движения «Русский Дом» о признании незаконным и отмене Постановления Центральной избирательной комиссии РФ от 4 октября 1999 г. № 18/189-3 «О федеральном списке кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ третьего созыва и списке кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ третьего созыва по одномандатным избирательным округам, выдвинутых Общероссийским политическим общественным движением (ОПОД) „Русский Дом“ по кассационной жалобе ОПОД „Русский Дом“ на решение Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 1999 г., которым заявление ОПОД „Русский Дом“ оставлено без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя заявителя — Пугинского Б.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Центральной избирательной комиссии РФ Галушко И.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Белан М.Г., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

Общероссийское политическое общественное движение «Слово и дело» было зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ со статусом политического общественного объединения 5 июня 1998 г. и под этим названием было включено министерством в список политических общественных объединений, имеющих право на участие в выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

26 августа 1999 г. после объявления начала избирательной кампании решением съезда этого общественного движения его наименование «Слово и дело» было изменено на «Русский Дом», о чем были внесены соответствующие изменения в Устав движения.

Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 4 октября 1999 г. № 18/189-3 в заверении федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва и списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ третьего созыва по одномандатным избирательным округам, выдвинутых общероссийским политическим общественным объединением «Общероссийское политическое движение „Русский Дом“, отказано.»

Не согласившись с таким решением Центризбиркома РФ, ОПОД «Русский Дом» обратилось в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором поставило вопрос о признании незаконным и об отмене приведенного Постановления избирательной комиссии, сославшись на его незаконность и превышение Центральной избирательной комиссией РФ своих полномочий при принятии такого решения.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая ошибочными выводы суда о законности обжалованного Постановления Центризбиркома РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены решения Верховного Суда РФ.

Согласно п. 7 ст. 40 Закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» основанием для отказа избирательному объединению, избирательному блоку в выдаче заверенных копий списков кандидатов могут служить отсутствие, неполный набор либо ненадлежащее оформление документов, указанных в п. 1 — 4 настоящей статьи, иные нарушения порядка выдвижения кандидатов, установленного настоящим Федеральным законом.

В соответствии же с п. 4 ст. 34 этого же Закона изменение наименований и эмблем избирательных объединений, избирательных блоков в период избирательной кампании, а следовательно, и на стадии выдвижения кандидатов не допускается.

Аналогичного содержания положение предусмотрено и п. 7 ст. 30 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Поскольку в период избирательной кампании общественное объединение (заявитель) в нарушение требований закона изменило свое наименование, Верховный Суд РФ пришел к правомерному выводу о том, что у Центральной избирательной комиссии РФ имелись основания для вынесения Постановления об отказе в заверении списков кандидатов в депутаты, выдвинутых общественным движением «Русский Дом», по мотиву нарушения им порядка выдвижения кандидатов.

Суд первой инстанции тщательно проверил довод представителей общественного движения о том, что закон якобы не предусматривает в качестве основания для отказа в заверении списков кандидатов изменение наименования общественного объединения (движения) в период избирательной кампании, и пришел к правильному выводу о необоснованности такого довода.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в случае, если федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации, противоречат настоящему Федеральному закону, применяются нормы настоящего Закона.

Пункт же 7 ст. 30 названного Закона (Закона РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»), также содержащий положение, запрещающее изменение наименования общественного движения в период избирательной кампании, включен непосредственно в статью, регулирующую выдвижение кандидатов избирательными объединениями.

При таком положении суд обоснованно сослался на правомерность оценки Центризбиркомом РФ произведенного изменения наименования общественного движения в указанный период как нарушение закона, связанное с выдвижением кандидатов в депутаты, дающее основание для отказа в заверении представленных списков кандидатов.

Тщательно исследовался судом и довод представителей заявителя о введении общественного движения Министерством юстиции РФ и Центризбиркомом РФ в заблуждение относительно возможности изменения его наименования и участия в выборах депутатов Государственной Думы.

Этот довод также правильно отвергнут Верховным Судом РФ как необоснованный.

Во-первых, само по себе приведенное в доводе обстоятельство (если таковое имело место в действительности) правового значения для принятия Центральной избирательной комиссией РФ решения по вопросу о заверении представленных объединением списков кандидатов не могло иметь, поскольку в своей деятельности Центризбирком РФ должен был руководствоваться положениями Федерального закона (приведенными выше).

Во-вторых, как обоснованно указал суд в своем решении, общественное объединение обращалось в данные ведомства за разъяснением возникшего вопроса до начала проведения избирательной кампании (в том числе и до выдвижения кандидатов в депутаты), и на этот период ответ о допустимости в данное время изменений наименования движения и возможности после этого участвовать в выборах соответствовал закону.

Кроме того, общественное движение (заявитель), имея намерение принимать участие в выборах, должно было само изучить действующее законодательство в области избирательного права, с тем чтобы не допускать действий, в результате которых они будут лишены возможности участия в выборах.

По изложенным основаниям Кассационная коллегия не может согласиться с доводом заявителя о том, что Центризбирком РФ обязан был заверить списки кандидатов в депутаты от ОПОД «Русский Дом», включенного Министерством юстиции РФ в список политических общественных объединений, имеющих право участвовать в выборах, несмотря на произведенное объединением изменение наименования.

При этом суд обоснованно сослался в решении на то, что решение вопроса о заверении списков кандидатов в депутаты, выдвинутых общественным объединением (либо об отказе в таком заверении списков), в соответствии с предусмотренными законом основаниями отнесено законом к компетенции не Министерства юстиции РФ, а Центральной избирательной комиссии РФ.

В связи с изложенным не свидетельствует об ошибочности судебного решения и то обстоятельство, что Министерство юстиции РФ (по мнению заявителя, изложенному в кассационной жалобе) своими действиями якобы внесло общественное объединение «Русский Дом» в список избирательных объединений, имеющих право на участие в выборах после произведенного последним переименования объединения.

Для Центральной избирательной комиссии РФ не является безусловным основанием для допуска к участию в избирательной кампании включение Минюстом РФ общественных объединений в такой список, если положения закона содержат соответствующие основания для отказа в заверении списков кандидатов в депутаты и эти основания фактически присутствуют.

Как при разрешении возникшего спора судом первой инстанции заявители выдвигали довод о несоответствии требованиям Закона отказа Центризбиркома РФ в заверении списков кандидатов в депутаты, так и в кассационной жалобе ими выдвинут тот же довод в обоснование незаконности (по мнению заявителя) судебного решения.

Подробные мотивы неправомерности такого довода приведены судом первой инстанции и воспроизведены в настоящем кассационном определении.

В связи с изложенным довод в кассационной жалобе о применении Верховным Судом РФ при разрешении спора закона, не подлежащего применению, несостоятелен.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе о необходимости учета характера вины общественного объединения в допущенном нарушении, о видах ответственности объединений за нарушения требований избирательного законодательства, о применении в отношении заявителя не предусмотренной законом санкции в виде запрета на участие в выборах, по существу сводятся к несогласию заявителя с выводом суда о законности действий Центральной избирательной комиссии РФ в данном конкретном случае.

Однако правомерность таких действий Центризбиркома РФ изложена выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

решение Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 1999 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Общероссийского политического общественного движения «Русский Дом» — без удовлетворения.

---