Определение Верховного Суда РФ от 26.10.1999 № КАС99-297

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 04.10.1999 № ГКПИ99-773, которым отказано в удовлетворении жалобы на отказ Центризбиркома РФ в аккредитации в качестве иностранного (международного) наблюдателя>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего                             А.И. Федина,
    членов коллегии                                В.Н. Пирожкова,

                                            М.Н. Лаврентьевой,
с участием прокурора                                М.Г. Белан

рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 1999 г. дело по жалобе С. на отказ Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в аккредитации в качестве иностранного (международного) наблюдателя, по кассационной жалобе С. на решение судьи Верховного Суда РФ от 4 октября 1999 г., которым жалоба оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, объяснения С., поддержавшего доводы жалобы, представителя Центральной избирательной комиссии Галушко И.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, выслушав заключение прокурора Белан М.Г., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

С. обратился в Верховный Суд России с жалобой о нарушении Центральной избирательной комиссией РФ Закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», ссылаясь на то, что он обратился в ЦИК РФ, предъявив официальное направление Днепропетровского областного центра по вопросам прав человека, и попросил зарегистрировать его в качестве иностранного (международного) наблюдателя для получения информации за ходом выборов депутатов в Государственную Думу РФ, однако ему в этом было отказано.

Верховным Судом Российской Федерации вынесено указанное решение.

В кассационной жалобе С. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п. 13 ст. 26 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» иностранные (международные) наблюдатели получают разрешение на въезд в Российскую Федерацию в порядке, установленном Федеральным законом, и при наличии приглашения органов государственной власти, избирательных комиссий, комиссий референдума аккредитуются Центральной избирательной комиссией РФ.

В ст. 30 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» приведенная выше норма Закона была конкретизирована — названы органы и лица, наделенные правом направлять приглашение иностранным (международным) наблюдателям при проведении выборов депутатов Государственной Думы.

В числе таких лиц и органов указаны Президент РФ, Совет Федерации и Государственная Дума Федерального Собрания РФ, Правительство РФ, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Центральная избирательная комиссия РФ.

Судом первой инстанции установлено, что С., обращаясь в Центральную избирательную комиссию РФ с просьбой зарегистрировать его в качестве иностранного (международного) наблюдателя, при этом соответствующего приглашения не имел, в связи с чем сотрудник Центризбиркома РФ разъяснил заявителю требования федерального законодательства.

При таком положении суд пришел к обоснованному выводу о том, что С. не мог быть аккредитован Центральной избирательной комиссией в качестве иностранного (международного) наблюдателя.

В судебном заседании заявитель ссылался на имеющееся у него направление Днепропетровского областного центра по вопросам прав человека (Украина) и приглашение Совета избирателей «Гражданская солидарность» Первомайского района г. Москвы.

Однако суд правомерно указал в решении на то, что эти документы не подпадают под перечень приглашений, предусмотренных п. 2 ст. 30 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», которые могут направлять лишь определенные лица, органы и организации (Совет избирателей «Гражданская солидарность» к таким органам (организациям) не отнесен).

Сам Совет избирателей «Гражданская солидарность» Первомайского района г. Москвы официально не обращался в Центризбирком РФ с просьбой о направлении соответствующего приглашения в адрес С.

Кроме того, предложение о направлении Центральной избирательной комиссией РФ приглашения в адрес С. для аккредитации в качестве иностранного наблюдателя (если такое предложение и было бы официально направлено Советом избирателей в Центризбирком РФ) еще не обязывало эту комиссию, как это следует из смысла п. 2 ст. 30 Закона РФ «О выборах депутатов Государственной Думы РФ», непременно направить такое приглашение.

В кассационной жалобе содержатся те же доводы, которые заявитель выдвигал в суде первой инстанции и которые были предметом исследования суда.

Мотивы, по которым суд отверг эти доводы, изложены выше.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 1999 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу С. — без удовлетворения.

---