Определение Верховного Суда РФ от 07.10.1999 № КАС99-275

<Об оставлении без изменения определения судьи Верховного Суда РФ от 24 августа 1999 года, которым отказано в принятии жалобы о признании недействительным Указа Президента РФ от 05.10.1995 № 1014 в части назначения судьи Смольнинского районного суда г. С.-Петербурга на неограниченный срок полномочий>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 7 октября 1999 года

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего                             Федина А.И.,
    членов коллегии                                  Нечаева В.И.,

Анохина В.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 7 октября 1999 года дело по жалобе Панченко И.В. о признании недействительным Указа Президента РФ от 5 октября 1995 г. № 1014 в части назначения Садовниковой О.Н. судьей Смольнинского районного суда г. С.-Петербурга на неограниченный срок полномочий по частной жалобе Панченко И.В. на определение судьи Верховного Суда РФ от 24 августа 1999 года об отказе в принятии жалобы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, Кассационная коллегия

Панченко И.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании недействительным Указа Президента РФ от 5 октября 1995 г. № 1014 в части назначения Садовниковой О.Н. судьей Смольнинского районного суда г. С.-Петербурга на неограниченный срок полномочий, ссылаясь на то, что данный акт, по мнению заявителя, был издан с нарушением порядка, установленного Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Определением судьи Верховного Суда РФ от 24 августа 1999 года заявителю отказано в принятии жалобы по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе Панченко И.В. просит об отмене определения, полагая выводы суда ошибочными.

Кассационная коллегия находит определение судьи Верховного Суда РФ не подлежащем отмене с изменением основания отказа в принятии жалобы.

Согласно п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии со ст. 4 ГПК РСФСР суд приступает к рассмотрению гражданского дела по заявлению лица, обращающегося за защитой своего права или охраняемого законом интереса.

Обжалуемый Указ Президента РФ от 5 октября 1995 г. № 1014 издан в отношении гр. Садовниковой О.Н., которым она назначена на должность судьи Смольнинского районного суда г. С.-Петербурга без ограничения срока полномочий.

С учетом того, что обжалуемый Указ Президента РФ не имеет отношения к правам и охраняемым законом интересам заявителя, судья правомерно отказал в принятии жалобы.

Между тем правильно отказывая в принятии заявления в связи с неподведомственностью заявленного требования судам общей юрисдикции, судья ошибочно сослался в мотивировочной части определения на п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР, в то время как отказать в принятии жалобы следовало по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Указание на отказ в принятии жалобы Панченко И.В. по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР подлежит исключению из мотивировочной части определения.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

определение судьи Верховного Суда РФ от 24 августа 1999 года оставить без изменения, исключив из мотивировочной части определения ссылку судьи на отказ в принятии жалобы Панченко И.В. о признании недействительным Указа Президента РФ от 5 октября 1995 г. № 1014 по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР, отказать в принятии данной жалобы по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР. Частную жалобу Панченко И.В. оставить без удовлетворения.

---