--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 07.10.1999 N КАС99-263" number: "КАС99-263" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 1999-10-07 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas99-263" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 07.10.1999 N КАС99-263 # Определение Верховного Суда РФ от 07.10.1999 N КАС99-263 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 23.08.1999 N ГКПИ99-630, которым была оставлена без удовлетворения жалоба о признании недействительным Постановления Минтруда РФ от 04.11.1992 N 29 "Об утверждении разъяснения "О доплатах гражданам, работающим в районах, подвергшихся радиоактивному загрязнению в результате аварии на Чернобыльской АЭС"> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 7 октября 1999 г. N КАС99-263 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Федина А.И., членов коллегии: Нечаева В.И., Анохина В.Д., с участием прокурора Белан М.Г. рассмотрела в судебном заседании от 7 октября 1999 года дело по жалобе Ч. и Б.Е. о признании недействительным [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-29-1992) Министерства труда РФ от 4 ноября 1992 года N 29 "Об утверждении разъяснения "О доплатах гражданам, работающим в районах, подвергшихся радиоактивному загрязнению в результате аварии на Чернобыльской АЭС" и компенсации морального вреда по кассационной жалобе заявителей на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi99-630) Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 1999 года, которым жалоба Ч. и Б.Е. оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей Министерства труда и социального развития РФ П. и Б.М., представителей Министерства финансов РФ Ф. и С., возражавших против удовлетворения жалобы, выслушав заключение прокурора Белан М.Г., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила: 4 ноября 1992 года Министерство труда РФ приняло [Постановление N 29](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-29-1992) "Об утверждении разъяснения "О доплатах гражданам, работающим в районах, подвергшихся радиоактивному загрязнению в результате аварии на Чернобыльской АЭС". Данное [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-29-1992) согласовано с Государственным комитетом Российской Федерации по социальной защите граждан и реабилитации территорий, пострадавших от Чернобыльской и других радиационных катастроф и Министерством финансов РФ. Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ и официально опубликован в установленном порядке для всеобщего сведения. Согласно утвержденному [разъяснению](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-29-1992#p100013) гражданам, работающим в населенных пунктах, относящихся к зонам отселения, с правом на отселение или с льготным социально-экономическим статусом в соответствии с [п. 5 ст. 18](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-18#p108), [п. 2 ст. 19](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-19#p128) и [п. 3 ст. 20](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-20#p148) Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции закона от 18 июня 1992 года) установлены денежные выплаты, которые производятся предприятиями, организациями и учреждениями независимо от форм их собственности за фактически отработанное время, а также за время нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске и в других случаях, когда по действующему законодательству за работниками сохраняется средний заработок. Ч. и Б.Е. обратились в Верховной Суд Российской Федерации с жалобой на указанный нормативный акт, сославшись на несоответствие его [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-1), предусматривающему возмещение в полном объеме вреда, причиненного радиационным воздействием, а также на нарушение прав заявителей на получение в полном объеме выплат ежемесячной денежной компенсации за работу в зоне с правом на отселение, независимо от сокращения продолжительности рабочего времени. Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi99-630). В кассационной жалобе Ч. и Б.Е. ставят вопрос от отмене судебного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi99-630), не соглашаясь с выводами суда первой инстанции. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия находит [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi99-630) Верховного Суда Российской Федерации правильным по следующим основаниям. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что согласно [п. 5 ст. 18](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-18#p108) Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с правом на отселение гарантируется ежемесячная денежная компенсация работающим в организациях зоны независимо от организационно-правовой формы и формы собственности и занимающимся в указанной зоне предпринимательской деятельностью в соответствии с законодательством РФ в зависимости от времени проживания, работы (в процентах к установленному законом минимальному размеру оплаты труда). [Пунктом 2 ст. 19](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-19#p128) и [пунктом 3 ст. 20](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-20#p148) Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" денежные выплаты предусмотрены также гражданам, работающим в населенных пунктах с льготным социально-экономическим статусом или относящихся к зонам отселения. Из смысла данных норм закона следует, что соответствующий размер компенсационной выплаты (установленный данным законом) предусматривается, в частности, когда продолжительность работы составляет установленную трудовым законодательством норму рабочего времени. В случае же установления законодательством сокращенной продолжительности рабочего времени (для работников на работах с вредными условиями труда, для работников моложе восемнадцати лет) ежемесячная денежная компенсация должна выплачиваться (по обоснованному мнению суда первой инстанции) пропорционально отработанному времени, как это и следует из приведенных норм закона. Поскольку оспоренное [положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-29-1992#p100013) нормативного акта не противоречит требованиям закона, сам акт принят федеральным органом исполнительной власти в пределах его полномочий и не нарушает прав и законных интересов заявителей, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования. Из материалов дела усматривается, что Верховный Суд Российской Федерации заблаговременно до судебного заседания телеграммой запросил мнение заявителей о возможности рассмотрения дела единолично судьей (л.д. 22 - 23). Заявления же Ч. и Б.Е. с требованием о коллегиальном рассмотрении дела поступили в Верховный Суд Российской Федерации уже после рассмотрения дела и вынесения [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi99-630) (л.д. 55 - 56). В судебное заседание заявители не явились. Дело рассмотрено судьей в единоличном составе. В связи с доводом в кассационной жалобе на нарушение закона и прав заявителей на коллегиальный состав суда при разрешении спора нельзя признать обоснованным. Нельзя согласиться и с доводом в кассационной жалобе о том, что оспоренный [акт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-29-1992), предусматривающий производство денежных выплат за фактически отработанное время, тем самым ограничивает граждан указанной выше категории в установленном законом праве на получение таких выплат в полном объеме. Как правильно исходил суд при разрешении спора, действующее трудовое законодательство устанавливает нормальную продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю, а в частности, для работников на работах с вредными условиями труда - не более 36 часов в неделю. В этом случае как зарплата, так и указанные денежные выплаты подлежат выплате в полном объеме, как за нормальную продолжительность рабочего времени (аналогичный подход существует и в отношении работников, не достигших возраста 18 лет). Вместе с тем, если по соглашению между рабочим, служащим и администрацией устанавливается неполный рабочий день или неполная рабочая неделя, то в этом случае, как правильно указал суд в своем [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi99-630) ежемесячная денежная компенсация согласно обжалованному разъяснению обоснованно выплачивается пропорционально отработанному времени (как и оплата самого труда), что полностью соответствует требованиям закона. Руководствуясь [ст. 305](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-305#p101443) ГПК РСФСР, Кассационная коллегия определила: [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi99-630) Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 1999 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч. и Б.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Члены коллегии ---