---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 23.09.1999 N КАС99-253"
number: "КАС99-253"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 1999-09-23
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas99-253"
---

## Определение Верховного Суда РФ от 23.09.1999 N КАС99-253

# Определение Верховного Суда РФ от 23.09.1999 N КАС99-253

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 03.08.1999 N ГКПИ98-630, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконной Инструкции Банка России N 19, ГТК РФ N 01-20/10283 от 12.10.1993 "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию валютной выручки от экспорта товаров">


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 23 сентября 1999 г. N КАС 99-253

<a id="p100003"></a>Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего                             Федина А.И.,
    членов коллегии                                   Нечаева В.И.
                                                  и Пелевина Н.П.,
    с участием прокурора                            Корягиной Л.Л.

<a id="p100008"></a>рассмотрела в судебном заседании от 23 сентября 1999 г. дело по заявлению открытого акционерного общества "Фосфорит" о признании незаконной [Инструкции](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-19-1993) "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию валютной выручки от экспорта товаров", утвержденной Центральным банком РФ и Государственным таможенным комитетом РФ 12 октября 1993 г. (в редакции письма ЦБ РФ N 286-У и ГТК РФ N 01-23/14616 от 13 июля 1998 г.) по кассационной жалобе ОАО "Фосфорит" на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi98-630-1999) Верховного Суда РФ от 3 августа 1999 г., которым заявление открытого акционерного общества "Фосфорит" оставлено без удовлетворения.
<a id="p100009"></a>Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя ОАО "Фосфорит" Гущева И.В., поддержавшего доводы жалобы, представителей Центрального Банка России Лариной Е.Л. и Давыдова А.Е., представителей Государственного таможенного комитета РФ Наумова А.А. и Козлова А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, выслушав заключение прокурора Корягиной Л.Л., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

<div align="center">

<a id="p100010"></a>установила:

</div>


<a id="p100011"></a>заявитель оспорил в Верховном Суде РФ приведенный нормативный правовой акт в полном объеме по мотиву непрохождения государственной регистрации этого акта в Министерстве юстиции РФ и отсутствия опубликования акта в установленном порядке для всеобщего сведения.
<a id="p100012"></a>Кроме того, заявитель оспорил и по существу по мотиву несоответствия закону [пункты 6.10,](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-19-1993#p100070) [6.11,](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-19-1993#p100072) [6.14](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-19-1993#p100077) и [6.15](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-19-1993#p100078) Инструкции.
<a id="p100013"></a>Судом постановлено приведенное выше [решение.](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi98-630-1999#p100038)
<a id="p100014"></a>В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного [решения,](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi98-630-1999) ссылаясь на ошибочность выводов суда о соответствии требованиям закона оспоренной [Инструкции.](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-19-1993)
<a id="p100015"></a>Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi98-630-1999) Верховного Суда РФ.
<a id="p100016"></a>Судом первой инстанции установлено, что оспоренные по существу [пункты 6.10,](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-19-1993#p100070) [6.11,](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-19-1993#p100072) [6.14](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-19-1993#p100077) и [6.15](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-19-1993#p100078) Инструкции не противоречат требованиям федерального закона, в частности [ст. 5](https://bukva.ai/docs/zakon-3615-1/statya-5#p100091) Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", из смысла которой следует, что вся иностранная валюта (а не какая-либо ее часть), получаемая предприятиями - экспортерами, подлежит обязательному зачислению на их счета в уполномоченных банках.
<a id="p100017"></a>Не противоречат оспоренные [пункты](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-19-1993#p100070) Инструкции и нормам [Конвенции](https://bukva.ai/docs/konventsiya-organizatsii-obedinennyh-natsiy-o/statya-1) ООН "О договорах международной купли - продажи товаров".
<a id="p100018"></a>[Статьи 48,](https://bukva.ai/docs/konventsiya-organizatsii-obedinennyh-natsiy-o/statya-48#p100173) [50](https://bukva.ai/docs/konventsiya-organizatsii-obedinennyh-natsiy-o/statya-50#p100188) и [56](https://bukva.ai/docs/konventsiya-organizatsii-obedinennyh-natsiy-o/statya-56#p100204) Конвенции ООН регулируют правоотношения, вытекающие из договоров международной купли - продажи товаров между продавцом и покупателем, и никакого отношения к вопросу о валютном контроле (регламентированному данной [Инструкцией)](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-19-1993) не имеют.
<a id="p100019"></a>При таком положении Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу о том, что оснований считать оспоренные [пункты](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-19-1993#p100070) Инструкции нормам федерального закона и международным нормам права не имеется.
<a id="p100020"></a>Тщательно проверил суд первой инстанции и довод заявителя об отсутствии полномочий у Центрального Банка России и Государственного таможенного комитета РФ по изданию оспоренной [Инструкции.](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-19-1993)
<a id="p100021"></a>Данный довод отвергнут как необоснованный.
<a id="p100022"></a>В судебном [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi98-630-1999) приведены нормы [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-3615-1/statya-1) РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", согласно которым Центральный банк РФ является наряду с Правительством РФ органом валютного контроля в Российской Федерации.
<a id="p100023"></a>Эти органы в пределах своей компетенции вправе издавать нормативные акты, обязательные к исполнению всеми резидентами и нерезидентами в Российской Федерации; вправе определять порядок и формы учета, отчетности и документации по валютным операциям резидентов и нерезидентов.
<a id="p100024"></a>Необходимость принятия указанной выше [Инструкции](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-19-1993) Центробанком России совместно с Государственным таможенным комитетом РФ связана с исполнением [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-3615-1/statya-1) РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", указов Президента РФ и постановления Правительства РФ по этому вопросу.
<a id="p100025"></a>Как ссылался заявитель в суде первой инстанции и ссылается в кассационной жалобе, оспоренная [Инструкция](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-19-1993) не может применяться в связи с тем, что не прошла государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ.
<a id="p100026"></a>Данный довод заявителя Верховный Суд РФ правомерно отверг как необоснованный.
<a id="p100027"></a>Согласно [ст. 1](https://bukva.ai/docs/zakon-394-1-1990/statya-1#p100007) Закона РСФСР от 2 декабря 1990 г. "О Центральном банке РСФСР", действовавшего на время издания оспоренной [Инструкции,](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-19-1993) Центральный Банк России являлся главным банком РСФСР, находился в ее собственности и был подотчетен Верховному Совету РСФСР, тем самым Центральный Банк имел особый статус и не относился к министерствам и ведомствам, нормативные акты которых подлежали государственной регистрации.
<a id="p100028"></a>Этим Законом порядок издания нормативных актов Центральным банком РСФСР не был определен.
<a id="p100029"></a>В материалах дела имеется разъяснение Министерства юстиции РФ от 31 мая 1993 г., согласно которому акты органов, подотчетных только Верховному Совету РСФСР или находящихся в непосредственном ведении Президента РФ (Госкомстат РФ, Центральный банк РФ, ФАПСИ и др.), не подлежали направлению на государственную регистрацию.
<a id="p100030"></a>При таком положении Министерство юстиции РФ обоснованно отказало в регистрации оспоренной [Инструкции](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-19-1993) в первоначальной редакции. То обстоятельство, что помимо Центрального банка РСФСР Инструкция утверждена и ГТК РФ, в силу изложенных выше доводов не свидетельствует о необходимости производить государственную регистрацию акта с учетом особой, регламентированной законом, роли именно Центрального банка РСФСР в разрешении вопроса о валютном регулировании в РФ.
<a id="p100031"></a>Как правильно отметил суд первой инстанции в своем [решении,](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi98-630-1999#p100018) не подлежала государственной регистрации оспоренная [Инструкция](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-19-1993) и в измененной редакции от 13 июля 1998 г., поскольку в соответствии со [ст. 6](https://bukva.ai/docs/zakon-394-1-1990/statya-6#p100045) Федерального закона "О Центральном банке РФ" от 12 апреля 1995 г. государственной регистрации подлежат нормативные акты банка России, лишь непосредственно затрагивающие права, свободы или обязанности граждан.
<a id="p100032"></a>Положения оспариваемой [Инструкции](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-19-1993#p100070) непосредственно адресованы лишь соответствующим банкам и таможенным органам.
<a id="p100033"></a>Руководствуясь [ст. 305](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-305#p101443) ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

<div align="center">

<a id="p100034"></a>определила:

</div>


<a id="p100035"></a>[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi98-630-1999) Верховного Суда РФ от 3 августа 1999 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фосфорит" - без удовлетворения.

<div align="right">

<a id="p100036"></a>Председательствующий<br>
**А.И.ФЕДИН**

<a id="p100037"></a>Члены коллегии<br>
**Н.П.ПЕЛЕВИН**<br>
**В.И.НЕЧАЕВ**

</div>




<a id="p100038"></a>

---