---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 06.07.1999 N КАС99-130"
number: "КАС99-130"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 1999-07-06
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas99-130"
---

## Определение Верховного Суда РФ от 06.07.1999 N КАС99-130

# Определение Верховного Суда РФ от 06.07.1999 N КАС99-130

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 15.06.1999 N ГКПИ99-401, которым было отказано в удовлетворении жалобы о признании недействительным Приказа Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190 и утвержденного им "Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР">


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 6 июля 1999 г. N КАС 99-130

<a id="p100003"></a>Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего                             Федина А.И.,
    членов коллегии                                  Толчеева Н.К.
                                                  и Пирожкова В.Н.

<a id="p100007"></a>рассмотрела в судебном заседании от 6 июля 1999 г. дело по жалобе Есакова Г.А. на Приказ Министерства социального обеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. N 190 и утвержденное этим Приказом по согласованию с Пенсионным фондом РСФСР, Министерством труда РСФСР и Министерством юстиции РСФСР ["Положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-190-minsotsobespecheniya-rsfsr) о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР" по кассационной жалобе Есакова Г.А. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi99-401) Верховного Суда РФ от 15 июня 1999 г., которым заявителю отказано в удовлетворении жалобы.
<a id="p100008"></a>Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения Есакова Г.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителей Министерства труда и социального развития РФ Назарова А.С. и Сивенковой М.П., возражавших против удовлетворения жалобы, Кассационная коллегия

<div align="center">

<a id="p100009"></a>установила:

</div>


<a id="p100010"></a>Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. N 190 утверждено по согласованию с Пенсионным фондом РСФСР, Министерством труда РСФСР и Министерством юстиции РСФСР ["Положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-190-minsotsobespecheniya-rsfsr) о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР".
<a id="p100011"></a>Есаков Г.А. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой поставил вопрос о признании недействительным этого нормативного правового [акта,](https://bukva.ai/docs/prikaz-190-minsotsobespecheniya-rsfsr) сославшись на то, что этот акт в нарушение ч. 3 [ст. 15](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100069) Конституции РФ и других федеральных законов не был официально опубликован для всеобщего сведения.
<a id="p100012"></a>Верховный Суд РФ постановил приведенное выше [решение.](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi99-401)
<a id="p100013"></a>В кассационной жалобе Есаков Г.А. ставит вопрос об отмене судебного [решения,](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi99-401) считая выводы суда, изложенные в решении, необоснованными.
<a id="p100014"></a>Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi99-401) Верховного Суда РФ.
<a id="p100015"></a>Отказывая в удовлетворении жалобы о признании недействительным нормативного [акта](https://bukva.ai/docs/prikaz-190-minsotsobespecheniya-rsfsr) Министерства социального обеспечения РСФСР по мотиву отсутствия официального опубликования этого [акта](https://bukva.ai/docs/prikaz-190-minsotsobespecheniya-rsfsr) до всеобщего сведения, Верховный Суд РФ обоснованно сослался на то, что оспоренный нормативный правовой [акт,](https://bukva.ai/docs/prikaz-190-minsotsobespecheniya-rsfsr) затрагивающий права, свободы и обязанности человека и гражданина, был доведен до всеобщего сведения.
<a id="p100016"></a>Так, в информационном бюллетене Центрального отраслевого бюро научно - технической информации и пропаганды (серия "Организация социального обеспечения. Пенсионное обеспечение" 1991 г., выпуск 2) был опубликован оспоренный [акт.](https://bukva.ai/docs/prikaz-190-minsotsobespecheniya-rsfsr)
<a id="p100017"></a>Впоследствии этот нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-190-minsotsobespecheniya-rsfsr) издавался Всесоюзной ассоциацией производителей АСПРО в 1992 г., а в 1997 г. был опубликован в журнале "Социальная защита" N 7.
<a id="p100018"></a>На заседании Кассационной коллегии представители Министерства труда и социального развития представили дополнительные доказательства об опубликовании оспоренного нормативного [акта](https://bukva.ai/docs/prikaz-190-minsotsobespecheniya-rsfsr) и в других официальных на период опубликования изданиях.
<a id="p100019"></a>При таком положении у суда первой инстанции не было оснований считать, что в силу ч. 3 [ст. 15](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100069) Конституции РФ (предусматривающей, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения) оспоренный [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-190-minsotsobespecheniya-rsfsr) не может применяться.
<a id="p100020"></a>По мотиву несоответствия конкретных положений оспоренного [акта](https://bukva.ai/docs/prikaz-190-minsotsobespecheniya-rsfsr) требованиям федерального закона по существу требование о признании [акта](https://bukva.ai/docs/prikaz-190-minsotsobespecheniya-rsfsr) недействительным (незаконным) заявитель не выдвигал.
<a id="p100021"></a>Поскольку суд обоснованно разрешал возникший спор в пределах заявленного требования и выдвинутого заявителем довода, последний не лишен возможности обратиться в Верховный Суд РФ с жалобой на этот же нормативный [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-190-minsotsobespecheniya-rsfsr) по мотиву несоответствия отдельных его положений требованиям закона и нарушения прав и законных интересов заявителя.
<a id="p100022"></a>В кассационной жалобе заявитель утверждает, что имевшая место публикация нормативного [акта](https://bukva.ai/docs/prikaz-190-minsotsobespecheniya-rsfsr) является неофициальной, в связи с чем после принятия в декабре 1993 г. [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) РФ эти акты подлежали официальному опубликованию, иначе не могли применяться в силу ст. [15](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-15#p100066) Конституции РФ.
<a id="p100023"></a>С таким доводом заявителя Кассационная коллегия не может согласиться.
<a id="p100024"></a>Как правильно указал Верховный Суд РФ в своем [решении,](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi99-401) на период принятия оспоренного нормативного [акта](https://bukva.ai/docs/prikaz-190-minsotsobespecheniya-rsfsr) действовавшее законодательство не предусматривало официального опубликования издаваемых министерствами и ведомствами актов.
<a id="p100025"></a>До всеобщего же сведения (как указано выше) оспоренный [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-190-minsotsobespecheniya-rsfsr) был доведен (опубликован), поэтому он может применяться на территории Российской Федерации и после принятия в декабре 1993 г. [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) РФ в части, не противоречащей законодательству РФ.
<a id="p100026"></a>Ссылка в кассационной жалобе на [Указ](https://bukva.ai/docs/ukaz-1178) Президента РФ от 24 ноября 1995 г. N 1178 "О мерах по обеспечению открытости и общедоступности нормативных актов" несостоятельна, так как данным [Указом](https://bukva.ai/docs/ukaz-1178) в целях реализации положений [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) РФ Правительству РФ было поручено принять меры по обеспечению в установленном порядке открытости и общедоступности неопубликованных нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, устанавливающих права, свободы и обязанности граждан.
<a id="p100027"></a>В данном же случае и до принятия [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) РФ, и до издания этого [Указа](https://bukva.ai/docs/ukaz-1178) оспоренный [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-190-minsotsobespecheniya-rsfsr) был опубликован в установленном в тот период порядке.
<a id="p100028"></a>Нельзя согласиться и с доводом в кассационной жалобе о том, что количество экземпляров опубликованного акта не обеспечивали доступность текста этого [акта](https://bukva.ai/docs/prikaz-190-minsotsobespecheniya-rsfsr) для всех.
<a id="p100029"></a>Характер оспоренного [акта,](https://bukva.ai/docs/prikaz-190-minsotsobespecheniya-rsfsr) а также возможный круг лиц, права и интересы которых могут быть затронуты этим актом, свидетельствуют о доведении до всеобщего сведения акта в результате произведенных его публикаций и о доступности акта для всех.
<a id="p100030"></a>Другие изложенные в кассационной жалобе доводы сами по себе не имеют юридического значения для рассматриваемого в Верховном Суде РФ спора, а имеют определенное значение, как теоретические изыскания.
<a id="p100031"></a>Руководствуясь [ст. 305](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-305#p101443) ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

<div align="center">

<a id="p100032"></a>определила:

</div>


<a id="p100033"></a>[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi99-401) Верховного Суда РФ от 15 июня 1999 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Есакова Г.А. - без удовлетворения.

<div align="right">

<a id="p100034"></a>Председательствующий<br>
**А.И.ФЕДИН**

<a id="p100035"></a>Члены коллегии<br>
**Н.К.ТОЛЧЕЕВ**<br>
**В.Н.ПИРОЖКОВ**

</div>




<a id="p100036"></a>

---