Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2012 № КАС12-15

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 28.11.2011 № ГКПИ11-1773, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующими пунктов 13 и 22 Положения о порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим, утв. Указом Президента РФ от 01.02.2005 № 113>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Манохиной Г.В., Пирожкова В.Н.

при секретаре К.Ю.

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.В. о признании недействующими пунктов 13 и 22 Положения о порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 г. № 113,

по кассационной жалобе К.В. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2011 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 г. № 113 утверждено Положение о порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим (в редакции Указов Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. № 763, от 7 июня 2011 г. № 720, от 16 ноября 2011 г. № 1504 (далее — Положение).

Нормативный правовой акт опубликован в «Российской газете» 3 февраля 2005 г., № 20 и 15 февраля 2005 г., № 30 (уточнение), Собрании законодательства Российской Федерации, 2005 г., № 6, ст. 440.

Пунктом 13 названного Положения установлено, что при назначении федерального гражданского служащего на более высокую должность гражданской службы ему может быть присвоен очередной классный чин, если истек срок, установленный пунктом 9 или 10 данного Положения для прохождения гражданской службы в предыдущем классном чине, и при условии, что для этой должности гражданской службы предусмотрен классный чин, равный или более высокий, чем классный чин, присваиваемый федеральному гражданскому служащему.

При назначении федерального гражданского служащего на должность гражданской службы, которая относится к более высокой группе должностей гражданской службы, чем замещаемая им ранее, указанному служащему может быть присвоен классный чин, являющийся в соответствии с пунктом 6 названного Положения первым для этой группы должностей гражданской службы, если этот классный чин выше классного чина, который имеет федеральный гражданский служащий. В указанном случае классный чин присваивается без соблюдения последовательности и без учета продолжительности гражданской службы в предыдущем классном чине.

Классный чин присваивается федеральному гражданскому служащему в соответствии с указанным пунктом после успешного завершения испытания, а если испытание не устанавливалось, то не ранее чем через три месяца после его назначения на должность гражданской службы.

Пунктом 22 Положения предусмотрено, что федеральному гражданскому служащему, имеющему воинское или специальное звание, классный чин юстиции, первый классный чин гражданской службы присваивается в соответствии с пунктом 6 этого Положения.

Если в соответствии с таблицей соотношения классных чинов федеральной государственной гражданской службы, воинских и специальных званий, классных чинов юстиции первый классный чин гражданской службы, который должен быть присвоен федеральному гражданскому служащему в соответствии с пунктом 6 настоящего Положения, ниже имеющегося у федерального гражданского служащего воинского или специального звания, классного чина юстиции, то федеральному гражданскому служащему присваивается классный чин гражданской службы на одну ступень выше того классного чина, который должен быть ему присвоен в соответствии с пунктом 6 данного Положения.

К.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пунктов 13 и 22 названного Положения.

В подтверждение заявленного требования указал, что в 1979 году ему было присвоено воинское звание старший лейтенант. При прохождении службы в таможне ему присвоили специальное звание капитан таможенной службы, а после соответствующей выслуги было присвоено специальное звание майор таможенной службы, что согласно Указу Президента Российской Федерации от 7 июня 2011 г. № 720 соответствует классному чину «государственный советник Российской Федерации 3 класса». Оспариваемые им нормы Положения препятствуют в реализации права на учет воинского и специального звания при присвоении классного чина тем лицам, которым классные чины уже присвоены, но эти звания не были учтены из-за отсутствия указа Президента Российской Федерации и таблицы соотношения классных чинов федеральной государственной гражданской службы, воинских и специальных званий, классных чинов юстиции. По мнению заявителя, пункты 13 и 22 Положения не соответствуют пункту 3 статьи 13 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», пункту 12 статьи 11 Федерального закона 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2011 г. в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе К.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принятии нового решения.

Заявитель К.В. и представитель Президента Российской Федерации в судебное заседание Апелляционной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене решения Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» порядок присвоения и сохранения классных чинов федеральной гражданской службы, соотношение классных чинов федеральной гражданской службы и воинских и специальных званий, классных чинов правоохранительной службы, а также соотношение классных чинов федеральной гражданской службы и классных чинов гражданской и классных чинов гражданской службы субъектов Российской Федерации определяется указом Президента Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы этого Федерального закона Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 г. № 113 утверждено оспариваемое заявителем в части Положение, которым в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и статьей 13 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации» определен порядок присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим (пункт 1).

Классные чины присваиваются федеральным гражданским служащим персонально, с соблюдением последовательности, в соответствии с замещаемой должностью гражданской службы в пределах группы должностей гражданской службы, а также с учетом профессионального уровня, продолжительности государственной гражданской службы Российской Федерации в предыдущем классном чине и в замещаемой должности гражданской службы (пункт 4 Положения).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» в соответствии с федеральными законами о видах государственной службы гражданам, проходящим федеральную государственную службу, присваиваются классные чины, дипломатические ранги, воинские и специальные звания.

В пункте 3 названной статьи закреплено, что при переводе государственного служащего с государственной службы одного вида на государственную службу другого вида ранее присвоенный классный чин, дипломатический ранг, воинское и специальное звание, а также период пребывания в соответствующем классном чине, дипломатическом ранге, воинском и специальном звании учитывается при присвоении классного чина, дипломатического ранга, воинского и специального звания по новому виду государственной службы в соответствии с федеральными законами о видах государственной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Разрешая дело, суд правильно исходил из того, что пункт 3 статьи 13 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации» предписывает учитывать ранее присвоенный классный чин, дипломатический ранг, воинское или специальное звание при присвоении не «классных чинов», а классного чина по новому виду государственной службы и этот чин или звание учитывается при присвоении только первого классного чина гражданской службы в соответствии с пунктом 6 Положения.

Классный чин может быть первым или очередным. Первый классный чин гражданской службы присваивается федеральному гражданскому служащему, не имеющему классного чина гражданской службы и замещающему должность гражданской службы. При этом в соответствии с пунктом 22 Положения учитываются воинское или специальное звание, классный чин юстиции, присвоенные федеральному гражданскому служащему на прежнем месте государственной службы Российской Федерации (пункт 5 Положения).

В части 1 статьи 11 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пункте 2 статьи 13 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации» определены принцип и общие условия присвоения классных чинов, дипломатических рангов, воинских и специальных званий, в соответствии с которыми присвоение государственному служащему классного чина должно производиться в соответствии с замещаемой им должностью государственной службы, при этом должно быть обеспечено последовательное присвоение классного чина по прошествии установленного времени пребывания в определенном классном чине после его присвоения.

С учетом установленного принципа последовательного присвоения классного чина, дипломатического ранга, воинского и специального звания в пункте 6 оспариваемого Положения предусмотрено, что первыми классными чинами во всех группах должностей гражданской службы являются чины третьего класса.

Как правильно указал суд в решении, ни Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации», ни Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не содержат указания на то, что в случае поступления гражданина, имеющего воинское и специальное звание, на государственную гражданскую службу Российской Федерации ему должен присваиваться классный чин, соответствующий имеющемуся у гражданина воинскому званию.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые заявителем нормы Положения соответствуют части 1 статьи 11 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», определяющей, что классные чины гражданской службы присваиваются гражданским служащим в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы в пределах группы должностей гражданской службы, пункту 12 статьи 11 названного Федерального закона, которым к компетенции Президента Российской Федерации отнесено определение порядка присвоения и сохранения классных чинов федеральной гражданской службы, соотношения классных чинов федеральной гражданской службы и воинских и специальных званий, классных чинов правоохранительной службы, и не противоречат пункту 3 статьи 13 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации», предусматривающему учет ранее присвоенного классного чина, дипломатического ранга, воинского или специального звания при переводе государственного служащего с одного вида государственной службы на другой.

Довод кассационной жалобы о том, что в пункте 22 Положения отсутствует норма об учете периода пребывания гражданского служащего в соответствующем воинском или специальном звании при присвоении ему классного чина гражданской службы, не свидетельствует о его незаконности. Это обусловлено общим порядком присвоения классных чинов, установленного положениями частей 1, 3 - 7 статьи 11 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и не ущемляет права этих государственных служащих, определенных федеральными законами.

Оспариваемый пункт 22 Положения, предусматривающий порядок учета воинского и специального звания, классного чина юстиции, присвоенного федеральному гражданскому служащему на прежнем месте государственной службы Российской Федерации, при присвоении ему первого классного чина гражданской службы устанавливает более льготный порядок присвоения классных чинов гражданской службы, чем порядок присвоения классных чинов гражданской службы в качестве меры поощрения за особые отличия в гражданской службе, предусмотренный пунктом 21 Положения.

Оспариваемые заявителем нормы Положения не содержат противоречие и неопределенность в части учета воинских и специальных званий, как ошибочно утверждает заявитель, поэтому оснований для признания этих норм недействующими у суда не имелось.

Ходатайство К.В. о направлении Апелляционной коллегией запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о выявлении конституционно-правового смысла термина «соотношение» воинских и специальных званий, классных чинов и дипломатических рангов, примененных в Федеральных законах «О системе государственной службы Российской Федерации» и «О государственной гражданской службе Российской Федерации», не подлежит удовлетворению, поскольку у Апелляционной коллегии отсутствуют сомнения в конституционности норм названных федеральных законов.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемого в части нормативного правового акта.

Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального права, правильно примененными и истолкованными судом, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.), статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К.В. — без удовлетворения.

---