Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2012 № КАС11-814

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 16.11.2011 № ГКПИ11-1668, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующими Положения о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения; Положения о распределении и выплате авторам, исполнителям и изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.10.2010 № 829>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 31 января 2012 г. № КАС11-814

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Манохиной Г.В., Лаврова Н.Г.,

при секретаре К.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «Импульс», ООО «Форес», ООО «РоутЛэнд» о признании частично недействующими Положения о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения, и Положения о распределении и выплате авторам, исполнителям и изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 829,

по кассационной жалобе ЗАО «Импульс», ООО «Форес», ООО «РоутЛэнд» на решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2011 г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителей ООО «РоутЛэнд» — М.А., ООО «Форес» — Д.Н., ЗАО «Импульс» — Д.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей Правительства Российской Федерации П., М.Н., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

в соответствии со статьей 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 14 октября 2010 г. № 829 «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях» утвердило Положение о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения, и Положение о распределении и выплате авторам, исполнителям и изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях.

Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации, 18 октября 2010 г., № 42, «Российской газете» от 22 октября 2010 г.

ЗАО «Импульс», ООО «Форес», ООО «РоутЛэнд» обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими следующих норм Положения о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения:

пункта 2, предусматривающего, что средства для выплаты вознаграждения не уплачиваются импортерами профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях. Под профессиональным оборудованием для воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений понимается такое оборудование, которое в силу своих конструктивных особенностей и потребительских свойств не используется для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

пункта 4, устанавливающего, что размер средств для выплаты вознаграждения устанавливается в процентном отношении к таможенной стоимости единицы соответствующих оборудования и материальных носителей, которые ввозятся импортером (декларантом);

пункта 5, согласно которому уплата средств для выплаты вознаграждения производится на основе договора, заключаемого импортером (декларантом) с аккредитованной организацией;

пункта 6, определяющего, что сумма средств для выплаты вознаграждения, подлежащая уплате импортером (декларантом), рассчитывается посредством умножения размера средств для выплаты вознаграждения на таможенную стоимость единицы оборудования и материальных носителей, а также на количество единиц импортируемых оборудования и (или) материальных носителей;

пункта 8, устанавливающего, что в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня помещения оборудования и материальных носителей под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, импортер (декларант) обязан представить в аккредитованную организацию письменное сообщение о выпущенных для внутреннего потребления оборудовании и материальных носителях (далее — сообщение о ввозе). Сообщение о ввозе должно содержать информацию о наименовании, количестве, таможенной стоимости оборудования и материальных носителей, а также о соответствующих им кодах единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза. Одновременно с сообщением о ввозе должны быть представлены документы, подтверждающие помещение оборудования и материальных носителей под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления;

пункта 9, согласно которому аккредитованная организация в срок, не превышающий 20 рабочих дней со дня получения сообщения о ввозе, сопоставляет информацию, содержащуюся в сообщении о ввозе, с информацией, предоставленной таможенными органами. Аккредитованная организация вправе запрашивать у импортеров (декларантов) дополнительные документы, пояснения и иную информацию, необходимую для осуществления ею своих функций.

В случае выявления в сообщении о ввозе ошибок, допущенных при его заполнении, несоответствия информации, содержащейся в сообщении о ввозе, информации, предоставленной таможенными органами, неправильного отнесения оборудования и материальных носителей к тем или иным позициям единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, а также иных искажений и неточностей аккредитованная организация направляет импортеру (декларанту) требование о внесении корректировок и предоставлении аккредитованной организации скорректированного сообщения о ввозе. Импортер (декларант) обязан в 10-дневный срок со дня получения указанного требования исполнить его либо направить в аккредитованную организацию мотивированный отказ от исполнения требования.

В случае надлежащего заполнения сообщения о ввозе аккредитованная организация производит расчет и направляет импортеру (декларанту) информацию о сумме средств для выплаты вознаграждения, подлежащих уплате этим импортером (декларантом);

пункта 10, предусматривающего, что уплата средств для выплаты вознаграждения должна производиться в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения импортером (декларантом) информации о сумме средств для выплаты вознаграждения, подлежащих уплате этим импортером (декларантом);

и пункта 4 Положения о распределении и выплате авторам, исполнителям и изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, согласно которому распределение вознаграждения осуществляется в сроки, предусмотренные уставом аккредитованной организации, но не реже одного раза в год, пропорционально фактическому использованию фонограмм и аудиовизуальных произведений. Размер вознаграждения, выплачиваемого его получателям, рассчитывается на основе данных об использовании фонограмм и аудиовизуальных произведений при их публичном исполнении и сообщении по кабелю и в эфир, предоставляемых организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности, на основании соглашений об обмене информацией, а также сведений статистического характера, полученных в результате регулярных исследований, проведенных аккредитованной организацией или по ее заказу другим лицом.

В подтверждение требований заявители указали, что оспариваемые ими в части Положения обязывают импортеров оборудования для воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях заключать с аккредитованной организацией договор об уплате средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений, но нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению заявителей, не предусматривают такой обязанности. Сбор средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях является фискальным неналоговым сбором, в связи с чем Правительством Российской Федерации допущено чрезмерное расширение объема и пределов подзаконного регулирования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2011 г. в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе ЗАО «Импульс», ООО «Форес», ООО «РоутЛэнд» просят об отмене решения суда. Полагают, что выводы суда о законности оспоренных положений основаны на ошибочном толковании правовых норм действующего законодательства.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений принадлежит право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях. Такое вознаграждение имеет компенсационный характер и выплачивается правообладателям за счет средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения.

Перечень оборудования и материальных носителей, а также размер и порядок сбора соответствующих средств утверждаются Правительством Российской Федерации.

Реализуя предоставленные ему законодателем полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило оспариваемые в части Положение о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения, и Положение о распределении и выплате авторам, исполнителям и изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях.

Признавая несостоятельными доводы заявителей о том, что Правительство Российской Федерации вышло за пределы своих полномочий, установив в оспариваемых нормах элементы неналогового фискального сбора (базу, отчетный период, порядок и сроки уплаты, порядок исчисления), который может определяться только федеральным законом, чрезмерно расширив объем и пределы подзаконного регулирования, суд правильно исходил из того, что средства, которые уплачивают согласно закону изготовители и импортеры оборудования и материальных носителей, используемых для воспроизведения в личных целях, в бюджет не уплачиваются. Государственные органы действий, обусловленных уплатой средств, в отношении таких импортеров не совершают.

Обязанность по сбору средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях в соответствии с пунктом 2 статьи 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на аккредитованные организации, к которым согласно статье 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся организации по управлению правами на коллективной основе, получившие государственную аккредитацию на осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях.

Основываясь на приведенных нормах законодательства, Правительство Российской Федерации установило в оспариваемых нормах механизм реализации прав и обязанностей субъектов рассматриваемых правоотношений.

Поскольку управомоченным субъектом выступает аккредитованная организация, а обязанными субъектами — изготовители и импортеры оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения, между ними возникают обязательственные отношения при осуществлении сбора для выплаты вознаграждения, которые являются разновидностью гражданских прав и обязанностей, возникающих из оснований, предусмотренных статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с данным Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

При таких данных суд пришел к правильному выводу о том, что пункт 5 Положения о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения, устанавливающий, что уплата средств для выплаты вознаграждения производится на основании договора, заключаемого импортером (декларантом) с аккредитованной организацией, соответствует требованиям действующего законодательства и не может рассматриваться как неправомерно обязывающий субъектов гражданско-правовых отношений заключать договоры и нарушающий принцип равенства участников гражданско-правовых отношений.

В силу пункта 1 статьи 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях имеет компенсационный характер, так как предусматривает выплату вознаграждения его получателям за возможные потери. Поэтому размер средств для выплаты вознаграждения определен Правительством Российской Федерации в пункте 4 Положения о сборе средств в процентном отношении к таможенной стоимости единицы соответствующих оборудования и материальных носителей, которые ввозятся импортером (декларантом). Данная норма не противоречит действующему законодательству и, следовательно, не нарушает прав и законных интересов заявителей.

Не противоречат вышеприведенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, как правильно указал суд в решении, и пункты 2, 6, 10 Положения о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения. Положения данных пунктов приняты Правительством Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством, в пределах предоставленных Правительству Российской Федерации полномочий и прав заявителей не нарушают.

Довод кассационной жалобы о том, что в нарушение статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемые нормы допускают повторное взыскание сбора, который уже был уплачен при приобретении оборудования и материальных носителей у изготовителя, основан на неправильном толковании норм материального права и не может служить поводом к отмене решения суда. Постановление не регулирует правоотношения относительно получения импортерами электронного оборудования разрешения у правообладателей на использование объекта интеллектуальной собственности посредством заключения лицензионного договора, а устанавливает порядок сбора средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях.

Правомерен и вывод суда о том, что пункты 8, 9 Положения о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения, не противоречат статье 6 Федерального закона от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» и пункту 1 статьи 8 Таможенного кодекса Таможенного союза Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона «О коммерческой тайне» под коммерческой тайной понимается режим конфиденциальности информации, позволяющей ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

В пункте 1 статьи 8 Таможенного кодекса Таможенного союза Российской Федерации закреплено, что любая информация, полученная таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств — членов таможенного союза, используется такими органами исключительно для таможенных целей, в том числе для предупреждения и пресечения административных правонарушений и преступлений.

Одной из задач, решение которых обеспечивают таможенные органы на таможенной территории Таможенного союза, является обеспечение защиты прав интеллектуальной собственности на таможенной территории таможенного союза в пределах своей компетенции (подпункт 9 пункта 1 статьи 6 Таможенного кодекса таможенного союза Российской Федерации).

Поэтому, направляя аккредитованной организации сведения об импортерах, номенклатуре и таможенной стоимости оборудования и материальных носителей, таможенные органы действуют в пределах предоставленных им действующим законодательством полномочий.

Доводы кассационной жалобы о противоречии оспариваемых норм Положения о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения, действующему законодательству основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить поводом к отмене решения.

Отказывая в удовлетворении заявления об оспаривании в части Положения о распределении и выплате авторам, исполнителям и изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый заявителями пункт 4 названного Положения, предусматривающий, что распределение и выплаты вознаграждения осуществляются в сроки, предусмотренные уставом аккредитованной организации, принят Правительством Российской Федерации в рамках предоставленных ему законодателем полномочий, согласуется с требованиями статьи 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд правильно отверг доводы заявителей о том, что Правительство Российской Федерации превысило свои права, делегировав некоммерческой организации полномочия осуществлять распределение вознаграждения в сроки, предусмотренные уставом аккредитованной организации, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 1245 и пунктом 4 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе было установить в пункте 4 Положения о распределении и выплате авторам, исполнителям и изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, что распределение вознаграждения осуществляется в сроки, предусмотренные уставом аккредитованной организации.

Поскольку оспариваемое Положение о распределении и выплате авторам, исполнителям и изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях устанавливает права и обязанности аккредитованной организации и получателей вознаграждения (авторов произведений, исполнителей, изготовителей аудиовизуальных произведений), а заявители, как правильно указал суд в решении, не являются правообладателями (осуществляют импорт оборудования), суд пришел к правильному выводу о том, что их права и законные интересы этим актом не нарушаются.

Выводы суда о законности оспариваемых в части Положения о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения, и Положения о распределении и выплате авторам, исполнителям и изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, Апелляционная коллегия не находит оснований считать такие выводы ошибочными.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемых в части нормативных правовых актов, оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по данному делу не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.), статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО «Импульс», ООО «Форес», ООО «РоутЛэнд» — без удовлетворения.

---