--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2012 N КАС11-813" number: "КАС11-813" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2012-01-31 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas11-813" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2012 N КАС11-813 # Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2012 N КАС11-813 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 18.11.2011 N ГКПИ11-1699, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими абзаца третьего пункта 2.2 и пункта 2.8 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений судьям судов общей юрисдикции и мировым судьям, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 30.09.2009 N 181> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 31 января 2012 г. N КАС11-813 Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Лаврова Н.Г., при секретаре К., с участием прокурора Масаловой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г. о признании недействующими частично [абзаца третьего пункта 2.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-181-2009-sudebnyy-departament-pri#p100021) и [пункта 2.8](https://bukva.ai/docs/prikaz-181-2009-sudebnyy-departament-pri#p100028) Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений судьям судов общей юрисдикции и мировым судьям, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 30 сентября 2009 г. N 181 (далее - Положение), по кассационной жалобе Г. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi11-1699) Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2011 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
согласно [пункту 2.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-181-2009-sudebnyy-departament-pri#p100019) Положения решение о выплате денежной компенсации принимается председателем суда, начальником управления (отдела) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации на основании решения жилищной комиссии и письменного заявления судьи. Заявление регистрируется в книге учета заявлений судей, нуждающихся в получении денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения. К заявлению прилагаются: справка о составе семьи, выписка из протокола жилищной комиссии о признании судьи нуждающимся в улучшении жилищных условий, копия договора найма (поднайма) жилого помещения, копия свидетельства о регистрации по месту временного пребывания судьи в соответствии с договором найма (поднайма) жилого помещения (для каждого члена семьи, проживающего совместно с судьей согласно договору найма (поднайма). В соответствии с [пунктом 2.8](https://bukva.ai/docs/prikaz-181-2009-sudebnyy-departament-pri#p100028) названного Положения расчет выплаты судье денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения производится исходя из нормы общей площади жилого помещения на одного человека и стоимости найма (поднайма) жилого помещения, установленных в субъекте Российской Федерации по месту пребывания суда. Стоимость найма (поднайма) жилого помещения запрашивается судом, управлением (отделом) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации в территориальных органах Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации ([форма N 1 - потребительские цены](https://bukva.ai/docs/prikaz-336-2015#p101982), утверждается приказом Федеральной службы государственной статистики) в установленном порядке один раз в полугодие. Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими [абзаца третьего пункта 2.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-181-2009-sudebnyy-departament-pri#p100021) Положения в части, возлагающей на судью обязанность представить на себя и членов своей семьи копию свидетельства о регистрации по месту временного пребывания для получения денежной компенсации за наем (поднаем) жилья, и [пункта 2.8](https://bukva.ai/docs/prikaz-181-2009-sudebnyy-departament-pri#p100028) Положения. В обоснование заявленного требования указал, что оспариваемые [положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-181-2009-sudebnyy-departament-pri#p100021) противоречат [пункту 3 статьи 19](https://bukva.ai/docs/zakon-3132-1/statya-1#p2) Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", [статье 5](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1996/statya-5#p100016) Федерального закона от 10 января 1996 г. N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации", [статье 3](https://bukva.ai/docs/zakon-5242-1/statya-1#p100014) Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". Также полагает, что ограничение размера компенсации расходов по найму жилого помещения нарушает его право судьи на компенсацию расходов за наем (поднаем) жилья исходя из фактических затрат, а отсутствие регистрации не может служить основанием для отказа в компенсации судье расходов по найму (поднайму) жилого помещения. Поскольку действующее законодательство не предоставляет полномочий какому-либо федеральному органу устанавливать основания, порядок и размеры выплаты судье денежной компенсации на наем (поднаем) жилых помещений, то Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации не вправе был устанавливать такой порядок. Г. также сослался на то, что [Положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-181-2009-sudebnyy-departament-pri#p100011) издано с нарушением порядка официального опубликования, установленного [Указом](https://bukva.ai/docs/ukaz-763-1996) Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", в связи с чем это [Положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-181-2009-sudebnyy-departament-pri#p100011) не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, как не вступившее в силу. [Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi11-1699) Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2011 г. в удовлетворении заявления Г. отказано. В кассационной жалобе Г. просит указанное [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi11-1699) суда отменить, считая его противоречащим сложившейся ранее судебной практике. Также полагает, что применение оспоренных им [положений](https://bukva.ai/docs/prikaz-181-2009-sudebnyy-departament-pri#p100021) снижает уровень установленных для судей гарантий, в частности, нарушает их право на компенсацию расходов, связанных с наймом (поднаймом) жилых помещений, установленное федеральным законом. Кроме того, в кассационной жалобе Г. полагает, что поскольку Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации был издан нормативный правовой акт, затрагивающий права, свободы и обязанности человека и гражданина, то он подлежал официальному опубликованию в соответствии с [Указом](https://bukva.ai/docs/ukaz-763-1996) Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти". Г. и представитель Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с [пунктом 3 статьи 19](https://bukva.ai/docs/zakon-3132-1/statya-1#p2) Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" обеспечение судьи, нуждающегося в улучшении жилищных условий, осуществляется за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации. Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-1998/statya-1) от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" к компетенции Судебного департамента относит организацию материального и социального обеспечения судей, в том числе пребывающих в отставке, работников аппаратов судов, а также принятие мер по обеспечению их благоустроенным жильем [(подпункт 18 пункта 1 статьи 6)](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-1998/statya-1#p100046). На основании полномочий, предоставленных указанным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-1998/statya-1), в целях усиления контроля использования средств федерального бюджета по расходам, связанным с выплатой компенсации судьям за наем (поднаем) жилых помещений в соответствии с вышеприведенной нормой [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-1998/statya-1#p100046), [приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-181-2009-sudebnyy-departament-pri#p100005) Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 30 сентября 2009 г. N 181 утверждено обжалованное (в части) [Положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-181-2009-sudebnyy-departament-pri#p100011), устанавливающее порядок выплаты такой денежной компенсации. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно указал, что [Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-3132-1/statya-1) Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" в [пункте 3 статьи 19](https://bukva.ai/docs/zakon-3132-1/statya-1#p2), а также Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1996/statya-1) от 10 января 1996 г. N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" в [статье 5](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1996/statya-5#p100016) предусматривают право судьи на компенсацию понесенных расходов, связанных с наймом (поднаймом) жилых помещений, до предоставления им жилой площади. Вместе с тем данные нормы не предусматривают компенсации указанных расходов в размере фактически понесенных судьей затрат, в связи с чем ссылка заявителя якобы о снижении изданием оспоренного правового [акта](https://bukva.ai/docs/prikaz-181-2009-sudebnyy-departament-pri#p100011) уровня гарантий, установленных для судей федеральным законом, несостоятельна. [Пункт 2.8](https://bukva.ai/docs/prikaz-181-2009-sudebnyy-departament-pri#p100028) Положения устанавливает порядок расчета выплаты судье денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения исходя из нормы общей площади жилого помещения на одного человека и стоимости найма (поднайма) жилого помещения, установленных в субъекте Российской Федерации по месту пребывания суда. Эти требования соответствуют жилищному законодательству, в частности [статье 50](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-50#p100355) Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей норму предоставления площади жилого помещения. [Абзац второй пункта 2.8](https://bukva.ai/docs/prikaz-181-2009-sudebnyy-departament-pri#p100029) Положения определяет, какие действия должны быть совершены судом, управлением (отделом) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации для установления стоимости найма (поднайма) жилого помещения. Каких-либо обязанностей на судью данная норма не возлагает. Ссылка в кассационной жалобе на определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 января 1998 г. по делу N 59-В97-5 несостоятельна. Данное судебное постановление принято по конкретному спору, не отменяет и не изменяет оспариваемое (в части) заявителем [Положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-181-2009-sudebnyy-departament-pri#p100011) и не имеет непосредственного отношения к предмету настоящего спора, заключающемуся в абстрактном нормоконтроле указанных выше правовых [положений](https://bukva.ai/docs/prikaz-181-2009-sudebnyy-departament-pri#p100021). [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-713#p100015) регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, устанавливают, что граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, обязаны по истечении указанного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию [(пункт 9)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-713#p100098). Таким образом, требование о предоставлении копии свидетельства о регистрации по месту временного пребывания судьи в соответствии с договором найма (поднайма) жилого помещения соответствует действующему законодательству. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных [Конституцией](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявленного требования в части оспаривания [пункта 2.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-181-2009-sudebnyy-departament-pri#p100021) Положения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что из содержания данной нормы не следует, что отсутствие регистрации по месту пребывания (как ошибочно полагает заявитель) является основанием для отказа судье в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, в связи с чем довод заявителя об ограничении его прав как судьи и гражданина оспариваемым [предписанием](https://bukva.ai/docs/prikaz-181-2009-sudebnyy-departament-pri#p100021) несостоятелен. В соответствии со [статьями 251](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101154), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Поскольку оспариваемое [Положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-181-2009-sudebnyy-departament-pri#p100011) издано в пределах предоставленных Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации полномочий, в оспариваемой [части](https://bukva.ai/docs/prikaz-181-2009-sudebnyy-departament-pri#p100021) не противоречит федеральному законодательству и, следовательно, прав и свобод заявителя не нарушает, [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi11-1699) суда об отказе в удовлетворении заявленных требований правомерно. Довод кассационной жалобы Г. об отсутствии официального опубликования [Положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-181-2009-sudebnyy-departament-pri#p100011) судом первой инстанции проверялся и правильно был признан несостоятельным по следующим основаниям. Согласно [части 3 статьи 15](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100069) Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Требования [Указа](https://bukva.ai/docs/ukaz-763-1996) Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" не распространяются на правовые акты, изданные Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, поскольку данный федеральный государственный орган в силу Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-1998/statya-1) от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" [(статья 1)](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-1998/statya-1#p8) не относится к числу федеральных органов исполнительной власти. Названный федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-1998/statya-1) не устанавливает официальные издания, в которых должны публиковаться акты, издаваемые Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации. [Положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-181-2009-sudebnyy-departament-pri#p100011), устанавливающее порядок выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений работающим судьям, направлено в верховные, краевые, областные и равные им суды и управления (отделы) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации для исполнения, размещено в справочно-информационных правовых системах Консультант Плюс, Гарант и доступно для ознакомления неопределенного круга лиц. Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi11-1699), предусмотренных законом оснований для отмены [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi11-1699) суда в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь [статьями 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-360#p101595), [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-361#p101597) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.) и [статьей 2](https://bukva.ai/docs/zakon-353-fz-2010/statya-2#p100488) Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi11-1699) Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
**А.И.ФЕДИН** Члены коллегии
**Г.В.МАНОХИНА**
**Н.Г.ЛАВРОВ**
---