--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2011 N КАС11-703" number: "КАС11-703" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2011-12-13 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas11-703" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2011 N КАС11-703 # Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2011 N КАС11-703 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 07.09.2011 N ГКПИ11-855, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим Приказа Минюста РФ от 27.12.2010 N 410 "О внесении изменений в Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. N 189"> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 13 декабря 2011 г. N КАС11-703 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Крупнова И.В., при секретаре К.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П. о признании недействующим [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-410-2010-minyust-rossii-ministerstvo) Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. N 410 "О внесении изменений в Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. N 189" по кассационной жалобе П. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi11-855) Верховного Суда Российской Федерации от 7 сентября 2011 г., которым в удовлетворении заявленного требования было отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей Министерства юстиции Российской Федерации М. и К.И., представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Г., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: [Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-410-2010-minyust-rossii-ministerstvo) Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. N 410 внесены изменения в [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-189-2005-minyust-rossii-ministerstvo-2) Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы". Названным актом в [Правилах](https://bukva.ai/docs/prikaz-189-2005-minyust-rossii-ministerstvo-2#p100012) внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила) [пункт 13](https://bukva.ai/docs/prikaz-189-2005-minyust-rossii-ministerstvo-2#p2) дополнен [абзацем третьим](https://bukva.ai/docs/prikaz-189-2005-minyust-rossii-ministerstvo-2#p4), который предусматривает, что в СИЗО приказом СИЗО устанавливается распорядок дня, разработанный на основе примерного распорядка дня [(приложение N 4)](https://bukva.ai/docs/prikaz-189-2005-minyust-rossii-ministerstvo-2#p56), с учетом наполняемости СИЗО, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств. В [приложении N 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-189-2005-minyust-rossii-ministerstvo-2#p100357) к Правилам, которое устанавливает перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету, [абзац второй](https://bukva.ai/docs/prikaz-189-2005-minyust-rossii-ministerstvo-2#p51) изложен в новой редакции. Согласно [абзацу второму приложения N 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-189-2005-minyust-rossii-ministerstvo-2#p51) подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету продукты питания, кроме требующих тепловой обработки, скоропортящихся, с истекшим сроком хранения либо дату изготовления которых установить не представляется возможным, а также дрожжей, алкогольных напитков и пива. Перечень продуктов питания может быть ограничен по предписанию санитарно-эпидемиологической службы. Пищевые продукты, за исключением овощей и фруктов, должны быть промышленного изготовления и в упаковке завода-поставщика с указанием сроков годности. Общий вес продуктов питания, которые подозреваемый или обвиняемый может хранить при себе, не должен превышать 50 кг. Данный нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-410-2010-minyust-rossii-ministerstvo) прошел государственную регистрацию 24 января 2011 г., регистрационный номер 19569, и опубликован 21 февраля 2011 г. в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, N 8. П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-410-2010-minyust-rossii-ministerstvo) Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. N 410 "О внесении изменений в Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. N 189". В обоснование заявленного требования указал, что оспариваемый нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-410-2010-minyust-rossii-ministerstvo) следует считать недействующим, поскольку он не опубликован в "Российской газете". [Абзац третий пункта 13](https://bukva.ai/docs/prikaz-189-2005-minyust-rossii-ministerstvo-2#p4) Правил и [абзац второй приложения N 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-189-2005-minyust-rossii-ministerstvo-2#p51) к Правилам не соответствуют Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-103-fz/statya-1) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", [части 3 статьи 55](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100209) Конституции Российской Федерации, нормам международного права и ограничивают права подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, которые не могут получать пищевые продукты домашнего приготовления. [Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi11-855) Верховного Суда Российской Федерации от 7 сентября 2011 г. в удовлетворении заявленного требования П. отказано. В кассационной жалобе П. просит об отмене указанного выше [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi11-855), считая его незаконным и необоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии со [статьей 15](https://bukva.ai/docs/zakon-103-fz/statya-15#p100071) Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1) Российской Федерации. [Статьей 16](https://bukva.ai/docs/zakon-103-fz/statya-16#p100074) Федерального закона предусмотрено, что в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-189-2005-minyust-rossii-ministerstvo-2#p100012) внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Во исполнение требований Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-103-fz/statya-1) [Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-189-2005-minyust-rossii-ministerstvo-2) Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. N 189 утверждены [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-189-2005-minyust-rossii-ministerstvo-2#p100012) внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-189-2005-minyust-rossii-ministerstvo-2#p100012) согласованы с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (действуют в редакции Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. N 410). [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-189-2005-minyust-rossii-ministerstvo-2#p100012) внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы регламентируют внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. [Абзац третий пункта 13](https://bukva.ai/docs/prikaz-189-2005-minyust-rossii-ministerstvo-2#p4) Правил предусматривает установление в каждом следственном изоляторе распорядка дня. Такой распорядок дня разрабатывается не произвольно, а на основе примерного распорядка дня, который утвержден данными [Правилами](https://bukva.ai/docs/prikaz-189-2005-minyust-rossii-ministerstvo-2#p100012) [(приложение N 4)](https://bukva.ai/docs/prikaz-189-2005-minyust-rossii-ministerstvo-2#p56) и должен учитывать такие факторы, как наполняемость следственного изолятора, времена года, местные условия и другие конкретные обстоятельства. Правовой статус подозреваемых и обвиняемых определяется [статьей 6](https://bukva.ai/docs/zakon-103-fz/statya-6#p100025) Федерального закона. В соответствии с данной нормой подозреваемые и обвиняемые пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными этим Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-103-fz/statya-1) и иными федеральными законами. [Статья 36](https://bukva.ai/docs/zakon-103-fz/statya-36#p100232) Федерального закона предусматривает обязанность подозреваемых и обвиняемых соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-103-fz/statya-1) и [Правилами](https://bukva.ai/docs/prikaz-189-2005-minyust-rossii-ministerstvo-2#p100012) внутреннего распорядка. Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-103-fz/statya-1) установил обеспечение данной категории граждан бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации, и возложил на администрацию мест содержания под стражей обязанность выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых [(статья 24)](https://bukva.ai/docs/zakon-103-fz/statya-24#p100155). [Абзац второй приложения N 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-189-2005-minyust-rossii-ministerstvo-2#p51) к Правилам содержит запрет на хранение, приобретение, получение в посылках и передачах продуктов питания, дату изготовления которых установить не представляется возможным, а также необходимость промышленного изготовления продуктов питания и обязательное наличие упаковки завода-поставщика с указанием сроков годности. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанное выше ограничение направлено на выполнение требований по обеспечению здоровья подозреваемых и обвиняемых в целях недопущения отравлений и распространения инфекционных заболеваний, что не может рассматриваться как ущемление прав данной категории граждан. Довод кассационной жалобы об отсутствии в ранее действующей редакции [Правил](https://bukva.ai/docs/prikaz-189-2005-minyust-rossii-ministerstvo-2#p100012) какого-либо запрета на получение пищевых продуктов домашнего производства не свидетельствует о незаконности обжалованного решения суда. Вывод о законности оспариваемых положений нормативного правового акта сделан судом исходя из компетенции правотворческого органа, его издавшего, и содержания изложенных в нем норм на основе надлежащего анализа норм федерального законодательства. По изложенному выше основанию также несостоятелен довод кассационной жалобы о недоказанности законности оспоренного нормативного правового акта. Порядок официального опубликования федеральных нормативных правовых актов определен [Указом](https://bukva.ai/docs/ukaz-763-1996) Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", [Правилами](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1009-1997#p100028) подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009. Согласно установленному порядку копии актов, подлежащих официальному опубликованию, в течение дня после государственной регистрации направляются Министерством юстиции Российской Федерации в "Российскую газету", в Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти издательства "Юридическая литература" Администрации Президента Российской Федерации, в научно-технический центр правовой информации "Система". Довод кассационной жалобы об отсутствии публикации [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-410-2010-minyust-rossii-ministerstvo) Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. N 410 в "Российской газете" судом первой инстанции проверялся. При этом в обжалованном решении правильно указано, что данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении порядка опубликования нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, поскольку оспариваемый [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-410-2010-minyust-rossii-ministerstvo) опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, т.е. с соблюдением установленного порядка. Учитывая, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству, данный акт издан компетентным федеральным органом исполнительной власти и его положения не нарушают права подозреваемых и обвиняемых, заявление П. в силу [части 1 статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ не подлежит удовлетворению. В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемых нормативных правовых положений, оснований считать такие выводы суда ошибочными не имеется. Предусмотренных [статьей 362](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101603) ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь [статьями 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595), [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi11-855) Верховного Суда Российской Федерации от 7 сентября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
**А.И.ФЕДИН** Члены коллегии
**Г.В.МАНОХИНА**
**И.В.КРУПНОВ**
---