--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2011 N КАС11-700" number: "КАС11-700" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2011-12-13 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas11-700" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2011 N КАС11-700 # Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2011 N КАС11-700 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 24.10.2011 N ГКПИ11-1599, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующими пункта 1 Постановления Правительства РФ от 14.06.2011 N 465 и Постановления Правительства РФ от 08.12.2010 N 991> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 13 декабря 2011 г. N КАС11-700 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Крупнова И.В., при секретаре К.Ю., с участием прокурора Масаловой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.А. о признании недействующими [пункта 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-465-2011#p100005) постановления Правительства Российской Федерации от 14 июня 2011 г. N 465 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за I квартал 2011 г.", [постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-991-2010) Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2010 г. N 991 "О стипендиях аспирантам и докторантам федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования, образовательных учреждений дополнительного профессионального образования и научных организаций" по кассационной жалобе К.А. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi11-1599#p100008) Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2011 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения К.А. и его представителя адвоката Тимушева А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей Правительства Российской Федерации Г. и Ф., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: [постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-465-2011) Правительства Российской Федерации от 14 июня 2011 г. N 465 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за I квартал 2011 г. " (далее - Постановление от 14 июня 2011 г. N 465) установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за I квартал 2011 г. на душу населения 6473 руб., для трудоспособного населения - 6986 руб., пенсионеров - 5122 руб., детей - 6265 руб. [(пункт 1)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-465-2011#p100005). Указанное [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-465-2011) от 14 июня 2011 г. N 465 опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации 20 июня 2011 г., N 25, в "Российской газете" от 22 июня 2011 г. [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-991-2010) Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2010 г. N 991 "О стипендиях аспирантам и докторантам федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования, образовательных учреждений дополнительного образования и научных организаций" (далее - Постановление от 8 декабря 2010 г. N 991) для аспирантов и докторантов государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования, образовательных учреждений дополнительного профессионального образования и научных организаций установлены стипендии в следующих размерах: с 1 сентября 2011 г. - 2 500 руб. для аспирантов и 4 000 руб. для докторантов; с 1 сентября 2012 г. - 6 000 руб. для аспирантов и 10 000 руб. для докторантов, подготавливающих диссертации по специальностям научных работников технических и естественных отраслей наук, перечень которых устанавливается Министерством образования и науки Российской Федерации [(пункт 1)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-465-2011#p100005). Данный нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 13 декабря 2010 г., N 50, в "Российской газете" от 15 декабря 2010 г. К.А., являющийся аспирантом очной формы обучения, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими [пункта 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-465-2011#p100005) Постановления от 14 июня 2011 г. N 465, [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-991-2010) от 8 декабря 2010 г. N 991, ссылаясь на то, что оспариваемые нормативные правовые акты противоречат Федеральным законам от 19 июня 2000 г. [N 82-ФЗ](https://bukva.ai/docs/zakon-82-fz-2000/statya-1) "О минимальном размере оплаты труда", от 22 августа 1996 г. [N 125-ФЗ](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz-1996/statya-1) "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", от 7 августа 2000 г. [N 122-ФЗ](https://bukva.ai/docs/zakon-122-fz-2000/statya-1) "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации", [Закону](https://bukva.ai/docs/zakon-3266-1/statya-1) Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" и нарушают права лиц, обучающихся в аспирантуре, на достойную жизнь и свободное развитие, гарантированное [Конституцией](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации. Верховный Суд Российской Федерации постановил 24 октября 2011 г. [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi11-1599), которым в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе К.А. просит об отмене судебного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi11-1599) и направлении дела на новое судебное рассмотрение, считая его незаконным. В жалобе ссылается на то, что суд не применил [статью 133](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-133#p1443) Трудового кодекса Российской Федерации, которая по аналогии закона предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Судом не удовлетворены его ходатайства об обязании представителя Министерства образования и науки Российской Федерации дать разъяснение о способе и нормативных правовых актах, регулирующих определение размера стипендий аспирантов, а также об обращении с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации о конституционности [статей 1](https://bukva.ai/docs/zakon-82-fz-2000/statya-1#p100038) и [4](https://bukva.ai/docs/zakon-82-fz-2000/statya-4#p100018) Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", [статей 1](https://bukva.ai/docs/zakon-122-fz-2000/statya-1#p100008), [3](https://bukva.ai/docs/zakon-122-fz-2000/statya-3#p100011) Федерального закона от 7 августа 2000 г. N 122-ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации". По мнению заявителя, дело следовало разрешить исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогии права) с целью защиты прав человека. В кассационной жалобе ссылается также на то, что судом первой инстанции не учтено разъяснение, содержащееся в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2009 г. о том, что компенсационные, стимулирующие, а равно социальные выплаты работников могут устанавливаться лишь свыше минимального размера оплаты труда, который не может быть ниже прожиточного минимума трудоспособного гражданина на всей территории Российской Федерации; аспирантская деятельность очная и предполагает полную занятость аспиранта, что, по мнению заявителя, приравнивает ее к трудовой деятельности, однако стипендия не обеспечивает достойную жизнедеятельность и свободное развитие. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения. Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-134-fz-1997/statya-1) от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" предусматривает, что величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации [(пункт 2 статьи 4)](https://bukva.ai/docs/zakon-134-fz-1997/statya-1#p100049). В соответствии с названной [статьей 4](https://bukva.ai/docs/zakon-134-fz-1997/statya-1#p100031) Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ величина прожиточного минимума на душу населения устанавливается Правительством Российской Федерации, в том числе для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат. На основании вышеприведенных законоположений суд пришел к правильному выводу о том, что [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-465-2011) от 14 июня 2011 г. N 465 издано Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных ему названным Законом полномочий. Установление величины прожиточного минимума осуществляется Правительством Российской Федерации во исполнение Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-134-fz-1997/statya-1) от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ, который устанавливает правовую основу для определения прожиточного минимума в Российской Федерации и его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации. Под прожиточным минимумом в соответствии со [статьей 1](https://bukva.ai/docs/zakon-134-fz-1997/statya-1#p100010) Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" понимается стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы. Таким образом, как правильно указано в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi11-1599) суда, установленная в [пункте 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-465-2011#p100005) Постановления от 14 июня 2011 г. N 465 величина прожиточного минимума определена не произвольно, а на основании потребительской корзины и данных об уровне цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и не может рассматриваться как нарушающая права аспирантов, обучающихся по очной форме. [Пункт 1 статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-134-fz-1997/statya-2#p100018) Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ устанавливает, что прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для обоснования устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат. Вопросы установления размеров стипендий для аспирантов и докторантов регулируются [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-991-2010) от 8 декабря 2010 г. N 991, изданным Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством об образовании и с соблюдением требований, предъявляемых к принятию нормативных правовых актов, и порядка его опубликования. [Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-3266-1/statya-1) Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" предусматривает, что установление социальной поддержки различным категориям обучающихся, а также видов и норм материального обеспечения отнесено к полномочиям органов государственной власти [(пункт 16 статьи 28)](https://bukva.ai/docs/zakon-3266-1/statya-1#p39). Согласно [подпункту 4 пункта 3 статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz-1996/statya-1#p100453), [пункту 6 статьи 19](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz-1996/statya-1#p100626) Федерального закона от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" стипендия является одной из мер государственной социальной поддержки аспирантов государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования и научных организаций и как мера социальной поддержки аспирантов устанавливается государством в целях оказания гражданам содействия в получении послевузовского образования. Лица, обучающиеся в аспирантуре по очной форме обучения за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, обеспечиваются государственными стипендиями. Аспирантом в соответствии со [статьей 19](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz-1996/statya-19#p100565) названного Федерального закона является лицо, имеющее высшее профессиональное образование и обучающееся в аспирантуре и подготавливающее диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук. По своей правовой природе стипендия является денежной выплатой, назначаемой учащимся федеральных государственных образовательных учреждений начального профессионального образования, слушателям и студентам из числа граждан, проходивших военную службу, студентам, аспирантам и докторантам, обучающимся по очной форме обучения в образовательных учреждениях и научных организациях. В целях государственной поддержки студентов государственных образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования, аспирантов и докторантов Правительством Российской Федерации 27 июня 2001 г. N 487 было утверждено Типовое [положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-487-2001#p37) о стипендиальном обеспечении и других формах материальной поддержки учащихся федеральных государственных образовательных учреждений начального профессионального образования, студентов федеральных государственных образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования, аспирантов и докторантов, согласно которому государственные стипендии назначаются аспирантам и докторантам, обучающимся в образовательных учреждениях и научных организациях, за счет средств федерального бюджета [(пункт 4)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-487-2001#p10); размеры стипендий для аспирантов и докторантов устанавливаются нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации [(пункт 13)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-487-2001#p100043). Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что поскольку размер стипендий аспирантам и порядок их установления названными федеральными законами не урегулирован, то, определяя размер стипендий для аспирантов и докторантов государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования и научных организаций, Правительство Российской Федерации действовало в пределах предоставленных ему полномочий, поскольку именно оно уполномочено устанавливать размеры стипендий для аспирантов. Повышение размера стипендий производится Правительством Российской Федерации исходя из постепенного увеличения соотношения между размером стипендий и величиной прожиточного минимума в целом по Российской Федерации с учетом средств, предусматриваемых на эти цели федеральным бюджетом, что соответствует [пункту 1 статьи 1](https://bukva.ai/docs/zakon-134-fz-1997/statya-2#p1) Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ (в ред. от 30 ноября 2011 г.) "О прожиточном минимуме в Российской Федерации". Оспоренное положение [пункта 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-465-2011#p100005) Постановления от 14 июня 2011 г. N 465 основано на нормах Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-134-fz-1997/statya-1) от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" и не противоречит ему. В соответствии со [статьей 1](https://bukva.ai/docs/zakon-122-fz-2000/statya-1#p100008) Федерального закона от 7 августа 2000 г. N 122-ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации" размеры стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат в Российской Федерации, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, устанавливаются в твердых суммах (в денежном выражении). С учетом изложенного вывод суда о том, что действующее законодательство не содержит положений, предусматривающих, что стипендия аспиранта или докторанта не должна быть ниже минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума, является правомерным. Стипендия аспиранта является одной из мер государственной социальной поддержки и не может рассматриваться как основной источник дохода трудоспособного человека. Суд обоснованно отверг довод заявителя о противоречии оспариваемых положений [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-991-2010) от 8 декабря 2010 г. N 991 нормам Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-82-fz-2000/statya-1) от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда". Утверждение К.А. о нарушении его прав как аспиранта установлением размера стипендии в соответствии с величиной прожиточного минимума основан на неправильном толковании норм материального права. Ссылка заявителя в кассационной жалобе на то, что суд не применил по аналогии [статью 133](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-133#p1443) Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, не является поводом к отмене [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi11-1599) суда. Правоотношения, связанные с обучением аспирантов и докторантов, получающих стипендии, не являются трудовыми правоотношениями и не регулируются данной нормой Закона о труде, поэтому аналогия права в данном случае не применима. Доводы заявителя о незаконности [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi11-1599) суда в связи с отклонением ходатайств об обязании представителя Министерства образования и науки Российской Федерации дать разъяснение о способе и нормативных правовых актах, регулирующих определение размера стипендий аспирантов, а также об обращении с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации не могут служить поводом к отмене [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi11-1599) суда, так как необходимости в выяснении этих вопросов с учетом рассматриваемого требования не имелось. Ссылка заявителя на разъяснение судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (обзор законодательства и судебной практики за IV квартал 2009 г.) является ошибочной, так как содержащиеся в этом обзоре разъяснения не относятся к рассматриваемым в данном деле правоотношениям. В соответствии с [частью 1 статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Судом принято [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi11-1599) с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании. Предусмотренных [статьей 362](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-362#p101603) ГПК РФ оснований для отмены [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi11-1599) суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь [статьями 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-360#p101595), [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-361#p101597) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi11-1599) Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
**А.И.ФЕДИН** Члены коллегии
**Г.В.МАНОХИНА**
**И.В.КРУПНОВ**
---