Кассационное определение Верховного Суда РФ от 22.09.2011 № КАС11-509

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 20.07.2011 № ВКГПИ11-47, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим Приказа Министра обороны РФ от 21.04.2011 № 556 «О внесении изменения в Приказ Министра обороны Российской Федерации от 26 августа 2010 г. № 1115»>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 22 сентября 2011 г. № КАС11-509

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Манохиной Г.В. и Крупнова И.В.,

при секретаре К.,

с участием прокурора Рыкунова И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Р. о признании недействующим Приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. № 556 «О внесении изменений в Приказ Министра обороны Российской Федерации от 26 августа 2010 г. № 1115»,

по кассационной жалобе заявителя на решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2011 г., которым в удовлетворении заявления Р. отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации С., возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Рыкунова И.П., полагавшего кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Р. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с названным заявлением, полагая, что оспариваемый Приказ Министра обороны Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. № 556, установивший выплату ежемесячной надбавки военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за квалификационный уровень физической подготовленности, выполнение (подтверждение) спортивных разрядов по военно-прикладным видам спорта и наличие спортивных званий по любому виду спорта (далее — надбавка), только в период исполнения (временного исполнения) обязанностей по воинской должности (вакантной воинской должности), противоречит п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и ограничивает право на получение названной надбавки военнослужащими, зачисленными в распоряжение командира (начальника) и исполняющими общие должностные обязанности, которыми предусмотрено, в том числе, выполнение нормативов по физической подготовке.

Решением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2011 г. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Р., утверждая о неправильном применении судом норм материального права, просит судебное постановление отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы он указывает на то, что выполнение нормативов по физической подготовке относится к исполнению военнослужащим общих обязанностей военной службы, что, в свою очередь, является основанием для установления ему надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности. Поэтому вывод суда о зависимости выплаты указанной надбавки от нахождения военнослужащего на воинской должности, по мнению заявителя, ограничивает его право на прохождение военной службы без какой-либо дискриминации.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия находит решение законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» система материального и иных видов обеспечения военнослужащих устанавливается с учетом занимаемых ими воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.

При этом в соответствии с п. 9 ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» Министром обороны Российской Федерации в пределах выделенных ассигнований могут устанавливаться военнослужащим не указанные в статье 13 этого Закона дополнительные выплаты, которые устанавливаются дифференцированно в зависимости от нахождения в подчинении военнослужащих личного состава, сложности, объема и важности выполняемых ими задач.

Содержание названных законодательных норм в их взаимосвязи указывает на то, что условиями установления Министром обороны Российской Федерации указанных дополнительных выплат являются наличие выделенных на эти цели ассигнований и их выплата производится военнослужащим в зависимости от степени выполнения ими совокупного объема обязанностей. При этом дифференциация объема таких обязанностей находится в компетенции Министра обороны Российской Федерации.

Из сказанного следует, что определение критериев, по которым устанавливаются дополнительные выплаты военнослужащим в пределах выделенных ассигнований, находится в компетенции Министра обороны Российской Федерации, а оценка заявителем правильности определения таких критериев является вмешательством в его нормотворческую деятельность.

Из текста Приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 августа 2010 г. № 1115 (с изменениями, внесенными Приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. № 556) следует, что ежемесячная надбавка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за квалификационный уровень физической подготовленности, выполнение (подтверждение) спортивных разрядов по военно-прикладным видам спорта и наличие спортивных званий по любому виду спорта установлена в соответствии с п. 9 ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Следовательно, установление критериев выплаты названной надбавки в зависимости от исполнения военнослужащим обязанностей по воинской должности находится в компетенции Министра обороны Российской Федерации.

При таких данных доводы Р. о несоответствии Федеральному закону «О статусе военнослужащих» оспариваемых положений несостоятельны, а вывод суда о законности Приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. № 556 является правильным, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

---