--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2011 N КАС11-463" number: "КАС11-463" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2011-09-08 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas11-463" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2011 N КАС11-463 # Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2011 N КАС11-463 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 21.06.2011 N ГКПИ11-567, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 6 и подпункта 7.2 типового положения о территориальном органе Росимущества, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 01.11.2008 N 374> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 8 сентября 2011 г. N КАС11-463 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Харланова А.В., при секретаре К., с участием прокурора Степановой Л.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д. об оспаривании [пункта 6](https://bukva.ai/docs/prikaz-374-2008-minekonomrazvitiya-rossii-2#p100103) и [подпункта 7.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-374-2008-minekonomrazvitiya-rossii-2#p100108) типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 ноября 2008 г. N 374, по кассационной жалобе Д. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi11-567) Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 г., которым в удовлетворении заявленного требования было отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: [Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-374-2008-minekonomrazvitiya-rossii-2) Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 ноября 2008 г. N 374, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 9 декабря 2008 г., регистрационный N 12804, утверждено типовое положение о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Типовое положение). Согласно [пункту 6](https://bukva.ai/docs/prikaz-374-2008-minekonomrazvitiya-rossii-2#p100103) Типового положения территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Территориальный орган) возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Министром экономического развития Российской Федерации по представлению руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Агентство) [(абзац первый)](https://bukva.ai/docs/prikaz-374-2008-minekonomrazvitiya-rossii-2#p100103). Руководитель Территориального органа несет персональную ответственность за выполнение задач, возложенных на Территориальный орган, и осуществление Территориальным органом своих функций [(абзац второй)](https://bukva.ai/docs/prikaz-374-2008-minekonomrazvitiya-rossii-2#p100104). Руководитель Территориального органа имеет заместителей, назначаемых на должность и освобождаемых от должности руководителем Территориального органа по согласованию с руководителем Агентства [(абзац третий)](https://bukva.ai/docs/prikaz-374-2008-minekonomrazvitiya-rossii-2#p100105). [Подпунктом 7.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-374-2008-minekonomrazvitiya-rossii-2#p100108) Типового положения предусмотрено, что руководитель Территориального органа представляет на согласование в Агентство предложения о назначении на должность и об освобождении от должности заместителей руководителя Территориального органа. Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании [пункта 6](https://bukva.ai/docs/prikaz-374-2008-minekonomrazvitiya-rossii-2#p100103) и [подпункта 7.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-374-2008-minekonomrazvitiya-rossii-2#p100108) Типового положения недействующими со дня принятия, ссылаясь на то, что [абзац третий пункта 6](https://bukva.ai/docs/prikaz-374-2008-minekonomrazvitiya-rossii-2#p100105) в части, предусматривающей назначение на должность заместителей руководителя Территориального органа лишь по согласованию с руководителем Агентства, и [подпункт 7.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-374-2008-minekonomrazvitiya-rossii-2#p100108) Типового положения противоречат [статье 12](https://bukva.ai/docs/zakon-2-fkz-1997/statya-12#p100052) Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации", [статье 22](https://bukva.ai/docs/zakon-79-fz-2004/statya-22#p100216) Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", нормативным правовым актам Правительства Российской Федерации, регламентирующим статус Министерства экономического развития Российской Федерации, и Агентства, нарушают право заявителя на прохождение государственной гражданской службы. Верховный Суд Российской Федерации вынес указанное [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi11-567), отказав в удовлетворении заявленного требования. В кассационной жалобе Д. просит об отмене судебного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi11-567) и направлении дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Полагает, что судом при вынесении [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi11-567) нарушены и неправильно применены нормы материального права. Как указал заявитель, Правительство Российской Федерации, утверждая Постановлением от 5 июня 2008 г. N 432 [положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-432-2008#p100017) о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, не указало на наличие такого полномочия руководителя Агентства, как согласование кандидатур на должности заместителей руководителей территориальных органов. В связи с чем, по мнению Д., Министерство экономического развития Российской Федерации своим правовым актом не вправе было устанавливать такие полномочия руководителя Агентства. Кроме того, в обоснование заявленного требования Д. также сослался на то, что Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-79-fz-2004/statya-1) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ не предусматривает какое-либо согласование представителем нанимателя кандидатуры для назначения на должность государственной гражданской службы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения. Федеральный конституционный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-2-fkz-1997/statya-1) от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" в [статье 12](https://bukva.ai/docs/zakon-2-fkz-1997/statya-12#p100052), определяющей общие вопросы руководства федеральными министерствами и иными федеральными органами исполнительной власти, установил, что Правительство Российской Федерации распределяет функции между федеральными органами исполнительной власти, утверждает положения о федеральных министерствах и об иных федеральных органах исполнительной власти, устанавливает порядок создания и деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти. Во исполнение предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации были изданы [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-437-2008) от 5 июня 2008 г. N 437 "О Министерстве экономического развития Российской Федерации" и [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-432-2008) от 5 июня 2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвердившие полномочия указанных федеральных органов исполнительной власти. [Положением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-432-2008#p100017) о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432, установлено, что Агентство находится в ведении Министерства экономического развития Российской Федерации [(пункт 2)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-432-2008#p100022). В соответствии с [пунктом 9.9](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-452-2005#p100344) Типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005 г. N 452 (далее - Типовой регламент), типовое положение о территориальном органе соответствующей федеральной службы или федерального агентства утверждается приказом федерального министерства. Руководитель федеральной службы или федерального агентства, находящихся в ведении федерального министерства, утверждает положение о территориальном органе в соответствии с указанным типовым положением. Следовательно, Министерство экономического развития Российской Федерации имело полномочия на утверждение Типового [положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-374-2008-minekonomrazvitiya-rossii-2#p100012). В [подпункте "г" пункта 9.10](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-452-2005#p100349) Типового регламента Правительством Российской Федерации закреплено, что в типовом положении о территориальном органе соответствующего федерального органа исполнительной власти определяются типовые правила осуществления полномочий руководителя территориального органа. Руководствуясь приведенной нормой, Министерство экономического развития Российской Федерации при закреплении в Типовом [положении](https://bukva.ai/docs/prikaz-374-2008-minekonomrazvitiya-rossii-2#p100012) правил осуществления руководителем территориального органа Агентства его полномочий вправе было предусмотреть, что он назначает на должность своих заместителей по согласованию с руководителем Агентства. Довод кассационной жалобы о том, что оспоренное заявителем положение о назначении на должность заместителей руководителя Территориального органа по согласованию с руководителем Агентства противоречит [статье 12](https://bukva.ai/docs/zakon-2-fkz-1997/statya-12#p100052) Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации", поскольку в данной норме такое полномочие не содержится, несостоятелен. Как уже указывалось выше, данная [норма](https://bukva.ai/docs/zakon-2-fkz-1997/statya-12#p100052) Федерального конституционного закона содержит общие вопросы руководства федеральными министерствами и иными федеральными органами исполнительной власти и не конкретизирует порядок назначения на должность, в данном случае, заместителей руководителей территориальных органов. В соответствии с [пунктом 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-437-2008#p100013) Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации Правительством Российской Федерации данному Министерству предоставлены полномочия по решению кадровых вопросов и вопросов организации его деятельности и деятельности его структурных подразделений. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти принят во исполнение [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-452-2005) Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005 г. N 452, которое имеет равную юридическую силу с актами Правительства Российской Федерации, регламентирующими статус Министерства экономического развития Российской Федерации и Агентства. Довод кассационной жалобы о противоречии оспариваемых предписаний [статье 22](https://bukva.ai/docs/zakon-79-fz-2004/statya-22#p100216) Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" судом первой инстанции проверялся и правильно был признан несостоятельным, поскольку эти предписания устанавливают правило осуществления полномочий руководителем территориального органа, а не вводят дополнительное условие конкурса для гражданина, претендующего на замещение должности гражданской службы. Таким образом, утверждения в кассационной жалобе о несоответствии выводов суда нормам материального права и неправильном их применении судом при разрешении данного дела ошибочны. Судом принято [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi11-567) с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании. Предусмотренных [статьей 362](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101603) ГПК РФ оснований для отмены [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi11-567) суда в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь [статьями 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595), [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi11-567) Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
**А.И.ФЕДИН** Члены коллегии
**Г.В.МАНОХИНА**
**А.В.ХАРЛАНОВ**
---