Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2011 № КАС11-383

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 05.05.2011 № ГКПИ10-1647, которым отказано в удовлетворении заявления об оспаривании Приказа Минобрнауки РФ № 145, Минздравсоцразвития РФ № 353, РАН № 34 от 23.05.2007>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Манохиной Г.В., Лаврова Н.Г.,

при секретаре К.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б. об оспаривании Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Российской академии наук от 23 мая 2007 г. № 145/353/34 «Об утверждении Положения о порядке проведения конкурса на замещение должностей научных работников организаций, подведомственных Российской академии наук» и утвержденного им Положения,

по кассационной жалобе Б. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 5 мая 2011 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации С., Министерства образования и науки Российской Федерации Ф., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Российской академии наук от 23 мая 2007 г. № 145/353/34, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 2 июля 2007 г., регистрационный № 9741 (далее — Приказ), утверждено Положение о порядке проведения конкурса на замещение должностей научных работников организаций, подведомственных Российской академии наук (далее — Положение).

Приказ опубликован в «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», № 29, 16 июля 2007 г.

Согласно пункту 1.1 Положения оно определяет порядок проведения конкурса на замещение должностей научных работников и руководителей научных учреждений и научных работников научных центров, подведомственных Российской академии наук (далее — научные работники, организации) (абзац первый). Руководители научных учреждений, заместители руководителя по научной работе и ученые секретари организаций, подведомственных Российской академии наук, избираются (назначаются) в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, предусмотренном Уставом Российской академии наук, иными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с Уставом Российской академии наук, и уставами вышеупомянутых организаций (абзац второй).

Пунктом 2.2 Положения установлено, что в научном учреждении, подведомственном Российской академии наук, функции конкурсной комиссии выполняет ученый совет (абзац первый). В региональных научных центрах и научных центрах региональных отделений Российской академии наук функции конкурсных комиссий выполняют президиумы соответствующих центров (абзац второй).

Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании вышеназванных Приказа и Положения. В подтверждение заявленных требований указал, что у Министерства образования и науки Российской Федерации, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Российской академии наук отсутствуют полномочия на принятие оспариваемого Приказа, кроме того, он не был согласован с профсоюзом работников Российской академии наук. Полагает, что абзац второй пункта 1.1 Положения противоречит статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации, статье 4 Федерального закона от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», Конвенции Международной организации труда № 111 относительно дискриминации в области труда и занятий (Женева, 25 июня 1958 г.), Хартии прав научных работников (принята Всемирной федерацией прав научных работников в 1948 году), Декларации прав научных работников (1969 г.), Декларации прав и обязанностей ученых (1990 г.), Манифесту прав и обязанностей научных работников, Рекомендации ЮНЕСКО о статусе научно-исследовательских работников (Париж, 20 ноября 1974 г.) и нарушает права заявителя избирать и быть избранным в руководящие органы учреждения, подведомственного Российской академии наук, а также законные интересы в части организации, управления и руководства научным процессом компетентными специалистами, академические свободы в выборе и свободном избрании наиболее компетентных и талантливых организаторов науки, осуществляющих непосредственное управление научным учреждением, подведомственным Российской академии наук. Абзац первый пункта 2.2 Положения не соответствует статье 18 Трудового кодекса Российской Федерации и статьям 4, 7 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» и сводит на нет саму идею конкурсного отбора, поскольку конкурсная комиссия должна быть независимой от учреждения, в котором открылась соответствующая вакантная должность главного научного сотрудника.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 5 мая 2010 г. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Б. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность, и принятии нового — об удовлетворении заявления. Полагает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Б., представитель Российской академии наук в судебное заседание Кассационной коллегии не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Верховный Суд Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые заявителем Приказ и Положение приняты Министерством образования и науки Российской Федерации, Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Российской академией наук в пределах предоставленных им полномочий, оспариваемые абзац второй пункта 1.1 и пункт 2.2 Положения не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав заявителя.

22 апреля 2006 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление № 236 «О реализации в 2006 — 2008 годах пилотного проекта совершенствования системы оплаты труда научных работников и руководителей научных учреждений и научных работников научных центров Российской академии наук».

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 апреля 2006 г. № 236 Министерству образования и науки Российской Федерации совместно с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Российской академией наук было поручено утвердить порядок проведения конкурса на замещение должностей научных работников и руководителей научных учреждений и научных работников научных центров Российской академии наук и аттестации указанных работников.

Во исполнение пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации Министерство образования и науки Российской Федерации, Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Российская академия наук утвердили Приказом Положение, которым определен порядок проведения конкурса на замещение должностей научных работников и руководителей научных учреждений и научных работников научных центров, подведомственных Российской академии наук.

При таком положении обоснован вывод суда о том, что Приказ «Об утверждении Положения о порядке проведения конкурса на замещение должностей научных работников организаций, подведомственных Российской академии наук» принят указанными Министерствами и Российской академией наук в пределах предоставленных им пунктом 4 Постановления Российской Федерации полномочий и в соответствии с положениями о Министерствах и Уставом Российской академии наук, которые также утверждены Правительством Российской Федерации. Приказ прошел государственную регистрацию и введен в действие с соблюдением установленного порядка.

Утверждения заявителя в кассационной жалобе о том, что Министерство образования и науки Российской Федерации, Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Российская академия наук не наделены полномочиями на издание оспариваемого Приказа, противоречат вышеизложенным нормативным правовым актам.

Довод в кассационной жалобе о том, что Правительство Российской Федерации в нарушение положений ФКЗ от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (ст. 12, 13, 17, 23) незаконно делегировало свои полномочия на осуществление нормативного правового регулирования по данному вопросу, несостоятелен и не может служить поводом к отмене решения суда.

Суд обоснованно не согласился с доводом заявителя о необходимости согласования оспариваемого Приказа с профсоюзом работников Российской академии наук, так как ни пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 апреля 2006 г. № 236, ни иные нормативные правовые акты, имеющие большую юридическую силу, не содержат требования о необходимости согласования Приказа.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый заявителем абзац второй пункта 1.1 Положения, которым предусмотрено, что замещение должностей руководителей научных учреждений, заместителей руководителя по научной работе и ученых секретарей организаций, подведомственных Российской академии наук, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, предусмотренном Уставом Российской академии наук, иными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с Уставом Российской академии наук и уставами вышеупомянутых организаций, носит отсылочный характер, не противоречит действующему законодательству Российской Федерации и нормам международного права и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» руководители государственных научных организаций и научных организаций академий наук, а также негосударственных научных организаций назначаются (избираются) в соответствии с законодательством и в порядке, предусмотренном их уставами.

Российская академия наук, являясь некоммерческой организацией, в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» и пункта 4 Устава Российской академии наук, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2007 г. № 785, наделена правами по управлению своей деятельностью, утверждению уставов подведомственных организаций и назначению руководителей подведомственных организаций.

Как правильно указал суд в решении, нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, как и действующих в Российской Федерации норм международного права, предусматривающих, что должности руководителей научных учреждений, заместителей руководителя по научной работе и ученых секретарей организаций, подведомственных Российской академии наук, замещаются не в соответствии с законодательством Российской Федерации и не в порядке, предусмотренном Уставом Российской академии наук, иными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с Уставом Российской академии наук и уставами вышеупомянутых организаций, не имеется.

Таким образом, суд правильно признал необоснованными доводы заявителя о том, что порядок избрания руководителей научных учреждений, заместителей руководителя по научной работе и ученых секретарей организаций, подведомственных Российской академии наук, противоречит федеральному законодательству, международному законодательству и незаконно закрепляет неконкурсный порядок их избрания.

Ссылки в кассационной жалобе на противоречие пункта 1.1 Положения статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации, Конвенции Международной организации труда № 111 относительно дискриминации в области труда и занятий (Женева, 25 июня 1958 г.), Хартии прав научных работников (принята Всемирной федерацией прав научных работников в 1948 году), Декларации прав научных работников (1969 г.), Декларации прав и обязанностей ученых (1990 г.), Манифесту прав и обязанностей научных работников, Рекомендации ЮНЕСКО о статусе научно-исследовательских работников (Париж, 20 ноября 1974 г.) ошибочны, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Нельзя согласиться с доводом в кассационной жалобе о том, что пункт 1.1 Положения носит дискриминационный характер, так как в силу п. 2 ст. 1 Конвенции Международной организации труда № 111 относительно дискриминации в области труда и занятий (Женева, 25 июня 1958 г.) любое различие, недопущение или предпочтение в отношении определенной работы, основанной на специфических требованиях таковой, не считается дискриминацией.

Суд обоснованно не согласился с утверждением заявителя о противоречии абзаца первого пункта 2.2 Положения, которым на ученый совет научного учреждения, подведомственного Российской академии наук, возложены функции конкурсной комиссии, пункту 4 статьи 7 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» и статье 18 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» ученые советы государственных научных организаций разрабатывают и утверждают планы научных работ и развития государственных научных организаций гласно исходя из государственных заданий, профиля государственных научных организаций, их научных и экономических интересов.

Статьей 18 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности возникают, если трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации определены перечень должностей, подлежащих замещению по конкурсу, и порядок конкурсного избрания на эти должности.

Исходя из приведенных норм законодательства суд пришел к правильному выводу о том, что они не содержат запрета на выполнение учеными советами научных учреждений, подведомственных Российской академии наук, функций конкурсных комиссий. Не имеется и других законодательных либо нормативных правовых актов большей юридической силы, которые бы предусматривали иные органы, осуществляющие функции конкурсных комиссий, или устанавливали исчерпывающий перечень полномочий ученых советов научных учреждений.

Установив, что оспариваемые Приказ и Положение не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд, в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы в кассационной жалобе о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права (не дано анализа его объяснениям, не было рассмотрено его ходатайство о проведении предварительного судебного заседания, не было предоставлено возможности ответить на возражения заинтересованных лиц, которые поступили заявителю уже после рассмотрения дела) не могут служить поводом к отмене решения. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судьей совершены необходимые процессуальные действия с учетом особенностей производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Все доводы заявителя, имеющие правовое значение для дела, суд первой инстанции проверил и отверг их по мотивам, изложенным в решении.

Ссылки в кассационной жалобе на нарушение прав заявителя пунктами 2.4 и 2.13 Положения не имеют правового значения, так как определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 г., оставленным без изменения определением Кассационной коллегии от 24 мая 2011 г., ему было отказано в приеме заявления в части оспаривания этих пунктов.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемого в части нормативного правового акта. Кассационная коллегия не находит оснований считать такие выводы ошибочными.

Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно в соответствии с их содержанием, оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке Кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 5 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Б. — без удовлетворения.

---