---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2011 N КАС11-296"
number: "КАС11-296"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2011-06-21
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas11-296"
---
## Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2011 N КАС11-296
# Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2011 N КАС11-296
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 28.03.2011 N ГКПИ11-194, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующими некоторых положений нормативных правовых актов, касающихся оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве>
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 21 июня 2011 г. N КАС11-296
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Пирожкова В.Н., Крупнова И.В.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Т. о признании недействующими [пункта 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-400-2003#p100020) Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 г. N 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда", [пункта 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-555-2008#p100005) Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 555 "Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами", [пункта 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-199-2007-2#p100017), [абзаца второго пункта 3](https://bukva.ai/docs/prikaz-199-2007-2#p100019) Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 15 октября 2007 г. N 199/87н,
по кассационной жалобе Т. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi11-194) Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2011 г., которым в удовлетворении заявленного требования было отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения Т., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей доводы кассационной жалобы необоснованными,
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
[пунктом 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-400-2003#p100020) Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 г. N 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 г. N 400) установлено, что размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, составляет за один день участия не менее 275 рублей и не более 1100 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 550 рублей и не более 2200 рублей.
[Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-555-2008#p100005) Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 555 "Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 555) повышен в 1,085 раза размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, размер выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами.
В соответствии с [пунктом 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-199-2007-2#p100017) Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 15 октября 2007 г. N 199/87н (далее - Порядок), размер оплаты труда адвоката составляет за один день участия не менее 275 рублей и не более 1100 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 550 рублей и не более 2200 рублей.
Согласно [абзацу второму пункта 3](https://bukva.ai/docs/prikaz-199-2007-2#p100019) Порядка с учетом степени сложности уголовного дела дознаватель, следователь или суд устанавливают размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, руководствуясь следующими критериями, существующими на момент вынесения соответствующего постановления (определения):
1) 1100 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время 2200 рублей - по уголовным делам:
рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, а также судом с участием присяжных заседателей;
отнесенным к подсудности верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа и окружного (флотского) военного суда ([статья 31](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-31#p100225) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации);
2) 825 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время 1650 рублей - по уголовным делам:
в отношении трех или более обвиняемых (подсудимых) лиц; в случае предъявления обвинения по трем или более инкриминируемым преступлениям;
при объеме материалов уголовного дела более трех томов;
3) 550 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время 1100 рублей - по уголовным делам:
рассматриваемым в закрытых или выездных судебных заседаниях;
в отношении несовершеннолетних;
в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство;
в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту;
4) 275 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время 550 рублей - по иным уголовным делам, не предусмотренным [подпунктами 1](#p100017) - [3](#p100023) данного пункта.
Т. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими [пункта 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-400-2003#p100020) Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 г. N 400, [пункта 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-555-2008#p100005) Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 555, [пунктов 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-199-2007-2#p100017), [3](https://bukva.ai/docs/prikaz-199-2007-2#p100019) Порядка, ссылаясь на то, что является адвокатом, оспариваемые положения нормативных правовых актов противоречат действующему законодательству и нарушают его права, устанавливая оплату труда ниже, чем размер прожиточного минимума.
Верховный Суд Российской Федерации вынес указанное [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi11-194), отказав в удовлетворении заявленного требования.
В кассационной жалобе Т. просит отменить судебное [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi11-194), полагая его незаконным и необоснованным, и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
[Конституция](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи и устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно [(часть 1 статьи 48)](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100186). Названные конституционные положения, конкретизированы в Уголовно-процессуальном [кодексе](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1) Российской Федерации, который закрепляет обязанность органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, обеспечивать участие в уголовном деле защитника подозреваемого или обвиняемого ([часть вторая статьи 50](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p82), [статья 51](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-51#p100479)) и предусматривает, что в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета [(часть пятая статьи 50)](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p248).
Согласно Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-63-fz-2002/statya-1) от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность - это квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию; труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета ([пункт 1 статьи 1](https://bukva.ai/docs/zakon-63-fz-2002/statya-1#p100010), [абзац первый пункта 8 статьи 25](https://bukva.ai/docs/zakon-63-fz-2002/statya-25#p167)).
Адвокаты, на которых законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина по назначению органов дознания, следствия и судом, осуществляют деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи. Такая деятельность, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в [Постановлении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-18-p-1999) от 23 декабря 1999 г. N 18-П, не является предпринимательской и не преследует цель извлечения прибыли.
Согласно [пункту 8 статьи 25](https://bukva.ai/docs/zakon-63-fz-2002/statya-25#p167) указанного Федерального закона размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со [статьей 50](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-50#p100473) УПК Российской Федерации и во исполнение предписания [статьи 25](https://bukva.ai/docs/zakon-63-fz-2002/statya-25#p100245) Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации издало [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-400-2003) от 4 июля 2003 г. N 400. Нормативный правовой акт опубликован в "Российской газете" от 10 июля 2003 г., в Собрании законодательства Российской Федерации N 28 от 14 июля 2003 г.
[Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-555-2008) Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 555 предусмотрена индексация размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в 1,085 раза. Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации N 30, 28 июля 2008 г., "Российской газете" 1 августа 2008 г.
Правительство Российской Федерации установило в [пункте 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-400-2003#p100020) Постановления от 4 июля 2003 г. N 400 минимальный и максимальный размеры оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, а также критерии, которыми следует руководствоваться при установлении конкретного размера оплаты труда адвоката в зависимости от сложности дела.
[Пунктом 6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-400-2003#p100015) вышеуказанного Постановления Министерству юстиции Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации поручено утвердить порядок расчета оплаты труда адвоката в зависимости от сложности уголовного дела.
В соответствии со [статьями 251](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101154), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
Основываясь на подробном правовом анализе, изложенном в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi11-194), в том числе на приведенном выше, суд пришел к правильному выводу, что оспоренные правовые положения Постановлений были приняты Правительством Российской Федерации в рамках компетенции, по форме издания и по своему содержанию не противоречат федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, следовательно, не нарушают прав и законных интересов заявителя.
[Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-199-2007-2) Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 15 октября 2007 г. N 199/87н утвержден [Порядок](https://bukva.ai/docs/prikaz-199-2007-2#p100012) расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела (далее - Порядок). Нормативный правовой акт прошел государственную регистрацию 17 октября 2007 г., регистрационный N 10349 и опубликован в "Российской газете" от 27 октября 2007 г., Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 5 ноября 2007 г. за N 45.
[Пункт 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-199-2007-2#p100017) Порядка воспроизводит положения [пункта 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-400-2003#p100020) Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 г. N 400.
Критерии, характеризующие степень сложности уголовного дела, при определении размера оплаты труда адвоката по назначению, конкретизированы в [абзаце втором пункта 3](https://bukva.ai/docs/prikaz-199-2007-2#p100019) Порядка, который дифференцирует размер оплаты труда с учетом сложности уголовного дела. Критериями сложности уголовного дела названы: в [подпункте 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-199-2007-2#p100020) - подсудность, в [подпункте 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-199-2007-2#p100025) - число и тяжесть инкриминируемых преступлений, количество обвиняемых (подсудимых), объем материалов дела, физические и психические особенности подозреваемых и обвиняемых, в [подпункте 3](https://bukva.ai/docs/prikaz-199-2007-2#p100029) установлена ставка оплаты труда адвоката за один день участия в уголовном деле по иным делам.
В обжалованном [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi11-194) суд первой инстанции правильно указал, что вышеприведенные критерии, характеризующие сложность уголовного дела, в полной мере соответствуют установленным [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-400-2003) Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 г. N 400 критериям оплаты труда адвоката по назначению и не нарушают право заявителя на получение вознаграждения за труд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что доводы заявителя фактически сводятся к требованию о применении иного метода оплаты труда адвокатов по назначению, основанного на нормах трудового законодательства. Между тем нормы трудового законодательства, на которые ссылается заявитель в обоснование заявленных требований, не подлежат применению, поскольку вопросы оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, регулируются специальным законодательством Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-63-fz-2002/statya-1) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
По изложенным основаниям расчет, произведенный заявителем, основываясь на нормах трудового законодательства, несостоятелен и не свидетельствует о незаконности обжалованного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi11-194).
Как правильно пояснил суду первой инстанции представитель Правительства Российской Федерации, Государство посредством нормы закона ([статья 50](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-50#p100473) УПК РФ) возложило на адвокатов обязанность в определенных случаях оказания населению бесплатной юридической помощи, предусмотрев компенсационные механизмы, закрепленные в нормативных правовых актах.
Таким образом, оплата труда адвоката по назначению является компенсационной, выплачивается за выполненные адвокатом процессуальные действия.
В соответствии с законом адвокат, помимо участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, может оказывать иную юридическую помощь, оплата за которую согласно [статье 25](https://bukva.ai/docs/zakon-63-fz-2002/statya-25#p100245) Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" является одним из существенных условий соглашения.
Вышеуказанной статьей Федерального закона (в [пункте 10](https://bukva.ai/docs/zakon-63-fz-2002/statya-1#p169)) также предусмотрено, что размер дополнительного вознаграждения, выплачиваемого за счет средств адвокатской палаты адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и порядок выплаты вознаграждения за оказание юридической помощи гражданам Российской Федерации бесплатно устанавливаются ежегодно советом адвокатской палаты.
Анализ вышеприведенного законодательства позволяет сделать вывод, что участие адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда носит периодический характер, оплата труда адвоката не складывается только из компенсационных выплат, предусмотренных оспоренными нормами.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в [определении](https://bukva.ai/docs/opredelenie-462-o-o) Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 г. N 462-О-О, использование метода усредненной оплаты труда адвокатов по назначению, основанного на объективных критериях (исходя в том числе из финансовых возможностей государства) и связывающего размер оплаты их труда именно с количеством дней, затраченных на оказание юридической помощи, не нарушает требований [статьи 37 (часть 3)](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100144) Конституции Российской Федерации о вознаграждении за труд без какой-либо дискриминации.
Доводы заявителя о необходимости применения в связи с рассматриваемыми правоотношениями положений трудового законодательства об установленном минимальном размере оплаты труда несостоятельны по следующим основаниям.
Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-82-fz-2000/statya-1) от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" наряду с установлением минимального размера оплаты труда в [статье 2](https://bukva.ai/docs/zakon-82-fz-2000/statya-2#p100013) определяет, для каких целей применяется минимальный размер оплаты труда.
Суд правильно указал в обжалованном [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi11-194), что из содержания указанной нормы следует, что применение минимального размера оплаты труда, установленного данным Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-82-fz-2000/statya-1) для регулирования оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, не допускается.
Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-134-fz-1997/statya-1) от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" предусматривает, что прожиточный минимум по Российской Федерации предназначается для обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат [(абзац третий пункта 1 статьи 2)](https://bukva.ai/docs/zakon-134-fz-1997/statya-2#p1).
Поскольку вопросы оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве регулируются специальным законодательством, а именно Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-63-fz-2002/statya-1) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", нормы трудового законодательства на данные правоотношения не распространяются.
Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.
Предусмотренных [статьей 362](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101603) ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь [статьями 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595), [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi11-194) Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
**А.И.ФЕДИН**