---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 05.05.2011 N КАС11-191"
number: "КАС11-191"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2011-05-05
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas11-191"
---

## Определение Верховного Суда РФ от 05.05.2011 N КАС11-191

# Определение Верховного Суда РФ от 05.05.2011 N КАС11-191

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 04.03.2011 N ГКПИ10-1625, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующими пунктов 3, 5, 6, 17 Правил признания лица инвалидом, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95>


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**

<div align="center">

от 5 мая 2011 г. N КАС11-191

</div>


<a id="p100003"></a>Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
<a id="p100004"></a>председательствующего Федина А.И.,
<a id="p100005"></a>членов коллегии Горшкова В.В., Пелевина Н.П.,
<a id="p100006"></a>при секретаре К.,
<a id="p100007"></a>с участием прокурора Кротова В.А.
<a id="p100008"></a>рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б. о признании недействующими [пунктов 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-95-2006#p100118), [5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-95-2006#p100018), [6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-95-2006#p100022) и [17](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-95-2006#p100037) Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 (далее - Правила),
<a id="p100009"></a>по кассационной жалобе Б. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-1625) Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2011 г., которым в удовлетворении заявленного требования было отказано.
<a id="p100010"></a>Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., представителей Минздравсоцразвития Российской Федерации С. и Ш., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего доводы кассационной жалобы необоснованными,
<a id="p100011"></a>Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

<div align="center">

<a id="p100012"></a>установила:

</div>


<a id="p100013"></a>[Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-95-2006) Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 утверждены [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-95-2006#p100011) признания лица инвалидом.
<a id="p100014"></a>Согласно [пункту 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-95-2006#p100118) Правил медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.
<a id="p100015"></a>В соответствии с [пунктом 5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-95-2006#p100018) Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:
<a id="p100016"></a>[а](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-95-2006#p100019)) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
<a id="p100017"></a>[б](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-95-2006#p100020)) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
<a id="p100018"></a>[в](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-95-2006#p100021)) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
<a id="p100019"></a>[Пункт 6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-95-2006#p100022) Правил предусматривает, что наличие одного из указанных в [пункте 5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-95-2006#p100018) Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
<a id="p100020"></a>Согласно [пункту 17](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-95-2006#p100037) Правил орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, а также орган социальной защиты населения вправе направлять на медико-социальную экспертизу гражданина, имеющего признаки ограничения жизнедеятельности и нуждающегося в социальной защите, при наличии у него медицинских документов, подтверждающих нарушения функций организма вследствие заболеваний, последствий травм или дефектов.
<a id="p100021"></a>Форма соответствующего направления на медико-социальную экспертизу, выдаваемого органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, или органом социальной защиты населения, утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
<a id="p100022"></a>Б., являющийся инвалидом группы, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими [пунктов 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-95-2006#p100118), [5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-95-2006#p100018), [6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-95-2006#p100022) и [17](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-95-2006#p100037) Правил.
<a id="p100023"></a>В заявлении указал, что оспариваемые предписания противоречат Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-181-fz-1995/statya-1) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Конвенции о правах инвалидов, принятой в Нью-Йорке 13 декабря 2006 г. Резолюцией 61/106, и нарушают его права как инвалида.
<a id="p100024"></a>Верховный Суд Российской Федерации постановил [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-1625), которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
<a id="p100025"></a>В кассационной жалобе Б. просит об отмене судебного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-1625) и направлении дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, считая его незаконным и несправедливым. В жалобе ссылается на процессуальные нарушения, которые, как он полагает, являются основанием для отмены [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-1625) суда. Так судьей Романенковым Н.С. не подписана копия решения суда, к участию в деле не привлечены представители общественных объединений инвалидов. Кроме того, указал в жалобе на то, что суд не исследовал его доводы, однако признал доказанным направление проекта Правил на согласование в общественное объединение инвалидов на основании пояснений представителей Правительства Российской Федерации.
<a id="p100026"></a>Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
<a id="p100027"></a>Согласно [статье 1](https://bukva.ai/docs/zakon-181-fz-1995/statya-1#p100010) Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации. Во исполнение требований данного Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-181-fz-1995/statya-1) Правительством Российской Федерации 20 февраля 2006 г. было издано [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-95-2006) N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом".
<a id="p100028"></a>Данный нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-95-2006) опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации N 9, 27 февраля 2006 г., "Российской газете" от 28 февраля 2006 г.
<a id="p100029"></a>Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспоренный нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-95-2006) принят Правительством Российской Федерации в пределах предоставленной ему компетенции.
<a id="p100030"></a>В соответствии со [статьями 251](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101154), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
<a id="p100031"></a>Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что предписания, содержащиеся в [пунктах 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-95-2006#p100118), [5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-95-2006#p100018), [6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-95-2006#p100022) и [17](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-95-2006#p100037) Правил, в полной мере согласуются с положениями нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.
<a id="p100032"></a>Предметом регулирования [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-95-2006#p100011) признания лица инвалидом являются отношения, возникающие в области социальной защиты инвалидов.
<a id="p100033"></a>[Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-95-2006#p100011) определяют порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу, ее проведение, условия признания лица инвалидом, переосвидетельствование инвалида, поэтому суд обоснованно признал несостоятельным довод заявителя о том, что Правительство не выполнило Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-181-fz-1995/statya-1) от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ и не установило порядок и условия признания лица инвалидом, а лишь утвердило условия признания лица инвалидом.
<a id="p100034"></a>Согласно [статье 7](https://bukva.ai/docs/zakon-181-fz-1995/statya-7#p100063) Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Она осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
<a id="p100035"></a>В [пункте 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-95-2006#p100118) Правил указано, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала. В данном [пункте](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-95-2006#p100118) содержится механизм реализации [статьи 7](https://bukva.ai/docs/zakon-181-fz-1995/statya-7#p100063) Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ, поскольку без установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала невозможно принять решение о его нуждаемости и потребностях в мерах социальной защиты.
<a id="p100036"></a>Вывод суда о том, что [пункт 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-95-2006#p100118) Правил, определяющий общие принципы оценки состояния организма, не противоречит [статье 7](https://bukva.ai/docs/zakon-181-fz-1995/statya-7#p100063) Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ и не нарушает конституционные права заявителя, обоснован.
<a id="p100037"></a>Согласно [ст. 1](https://bukva.ai/docs/zakon-181-fz-1995/statya-1#p100010) Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
<a id="p100038"></a>В [пункте 5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-95-2006#p100018) Правил названы условия признания гражданина инвалидом, которые, как правильно указано в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-1625) суда, в полной мере корреспондируют с положениями указанной [статьи 1](https://bukva.ai/docs/zakon-181-fz-1995/statya-1#p100010) Федерального закона, определяющим понятие "инвалид".
<a id="p100039"></a>В соответствии с [пунктом 17](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-95-2006#p100037) Правил орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, а также орган социальной защиты населения вправе направлять на медико-социальную экспертизу гражданина, имеющего признаки ограничения жизнедеятельности и нуждающегося в социальной защите, при наличии у него медицинских документов, подтверждающих нарушения функций организма вследствие заболеваний, травм или дефектов.
<a id="p100040"></a>Следовательно, данная норма устанавливает конкретное условие, при наличии которого уполномоченный орган вправе направить гражданина на медико-социальную экспертизу. При этом [Правилами](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-95-2006#p100011) предусмотрено право гражданина, в случае если орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали ему в направлении на медико-социальную экспертизу, самостоятельно обратиться в бюро, так как в этом случае ему выдается соответствующая справка ([пункт 19](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-95-2006#p100040) Правил).
<a id="p100041"></a>В [статье 10](https://bukva.ai/docs/zakon-181-fz-1995/statya-10#p27) Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.
<a id="p100042"></a>Ссылка Б. на противоречие [пункта 17](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-95-2006#p100037) Правил [статье 10](https://bukva.ai/docs/zakon-181-fz-1995/statya-10#p27) Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ несостоятельна, поскольку данная [статья](https://bukva.ai/docs/zakon-181-fz-1995/statya-10#p27) не затрагивает вопросы направления граждан на медико-социальную экспертизу.
<a id="p100043"></a>Таким образом, доводы Б. о нарушении его прав как инвалида на реабилитацию основаны на неправильном толковании норм материального права.
<a id="p100044"></a>Доводы Б., выдвинутые им в обоснование заявленных требований, о противоречии оспоренных пунктов [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-95-2006#p100011) Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-181-fz-1995/statya-1) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьям 1, 4 и 26 Конвенции о правах инвалидов, принятой в Нью-Йорке 13 декабря 2006 г., являются ошибочными.
<a id="p100045"></a>Оспоренные им предписания [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-95-2006#p100011) не противоречат федеральному законодательству, а также нормам международного права, в том числе и Конвенции о правах инвалидов.
<a id="p100046"></a>Кроме того, Конвенция о правах инвалидов, подписанная со стороны Российской Федерации 24 сентября 2008 г., на территории Российской Федерации в настоящее время не может применяться, так как не ратифицирована в установленном законом порядке. Работа по ратификации Конвенции о правах инвалидов проводится, и заинтересованными федеральными органами исполнительной власти осуществляется подготовка законопроекта по вопросам социальной защиты инвалидов с учетом предложений общероссийских общественных организаций инвалидов.
<a id="p100047"></a>Таким образом, утверждения в кассационной жалобе о несоответствии выводов суда нормам материального права и неправильном их применении судом при разрешении данного дела являются надуманными.
<a id="p100048"></a>Судом принято [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-1625) с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.
<a id="p100049"></a>Ссылка заявителя на то, что судьей не подписано [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-1625), несостоятельна. [Решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-1625) суда, как и копии решения суда, подписаны судьей Романенковым Н.С., рассматривавшим дело по первой инстанции.
<a id="p100050"></a>Предусмотренных [статьей 362](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101603) ГПК РФ оснований для отмены [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-1625) суда в кассационном порядке не имеется.
<a id="p100051"></a>Руководствуясь [статьями 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595), [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

<div align="center">

<a id="p100052"></a>определила:

</div>


<a id="p100053"></a>[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-1625) Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.

<div align="right">

<a id="p100054"></a>Председательствующий<br>
**А.И.ФЕДИН**

<a id="p100055"></a>Члены коллегии<br>
**В.В.ГОРШКОВ**<br>
**Н.П.ПЕЛЕВИН**

</div>




<a id="p100056"></a>

---