---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2011 N КАС11-16"
number: "КАС11-16"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2011-02-10
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas11-16"
---

## Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2011 N КАС11-16

# Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2011 N КАС11-16

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 18.10.2010 N ГКПИ10-951, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующим пункта 2 подраздела 3 раздела 14 Реестра должностей федеральной государственной гражданской службы, утв. Указом президента РФ от 31.12.2005 N 1574>


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 10 февраля 2011 г. N КАС11-16

<a id="p100003"></a>Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе
<a id="p100004"></a>председательствующего Федина А.И.,
<a id="p100005"></a>членов коллегии Манохиной Г.В., Харланова А.В.,
<a id="p100006"></a>при секретаре К.,
<a id="p100007"></a>с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
<a id="p100008"></a>рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. о признании недействующим в части [пункта 2 подраздела 3 раздела 14](https://bukva.ai/docs/ukaz-1574#p101094) Реестра должностей Федеральной государственной гражданской службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. N 1574,
<a id="p100009"></a>по кассационной жалобе А. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-951) Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2010 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
<a id="p100010"></a>Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,
<a id="p100011"></a>Кассационная коллегия

<div align="center">

<a id="p100012"></a>установила:

</div>


<a id="p100013"></a>[Указом](https://bukva.ai/docs/ukaz-1574) Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. N 1574 утвержден [Реестр](https://bukva.ai/docs/ukaz-1574#p100033) должностей Федеральной государственной гражданской службы (далее - Реестр).
<a id="p100014"></a>[Пунктом 2 подраздела 3 раздела 14](https://bukva.ai/docs/ukaz-1574#p101094) Реестра должность помощника судьи в аппарате районного суда отнесена к категории "помощники (советники)".
<a id="p100015"></a>А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим [пункта 2 подраздела 3 раздела 14](https://bukva.ai/docs/ukaz-1574#p101094) Реестра в части отнесения должности "помощник судьи" к категории должностей "помощники (советники)".
<a id="p100016"></a>В обоснование своих требований указала, что работала в суде в должности <...> с апреля 2002 г. В марте 2008 г. с ней был заключен служебный контракт сроком на один год, по окончании которого она уволена с гражданской службы.
<a id="p100017"></a>Решением <...> городского суда Республики <...> в удовлетворении исковых требований о восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда ей было отказано в связи с тем, что [Указом](https://bukva.ai/docs/ukaz-1574) Президента Российской Федерации "О Реестре должностей Федеральной государственной гражданской службы" должность "помощник судьи" отнесена к категории "помощники (советники)", с которыми согласно Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-79-fz-2004/statya-25#p100268) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" должны заключаться срочные служебные контракты.
<a id="p100018"></a>Считает, что оспариваемое предписание нормативного правового акта не соответствует данному Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-79-fz-2004/statya-1), нормам международного права и лишает ее права на труд и достойную заработную плату.
<a id="p100019"></a>[Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-951) Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2010 г. в удовлетворении заявления отказано.
<a id="p100020"></a>В кассационной жалобе А. просит [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-951) суда отменить по мотиву его незаконности и направить дело на новое рассмотрение.
<a id="p100021"></a>В жалобе указала на то, что суд не дал оценку ее доводам о заключении с ней незаконного контракта на определенный срок.
<a id="p100022"></a>В кассационной жалобе ссылается на неправильное применение и толкование судом первой инстанции [статей 9](https://bukva.ai/docs/zakon-79-fz-2004/statya-9#p100058), [25](https://bukva.ai/docs/zakon-79-fz-2004/statya-25#p100262) Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", считая, что данные требования закона относятся лишь к должностям категории "руководители".
<a id="p100023"></a>По мнению заявителя, срок службы на должности категории "помощники (советники)" ограничивается сроком полномочий, на который назначается соответствующий руководитель, поэтому отнесение должности помощника судьи к категории должностей "помощники (советники)" неправомерно.
<a id="p100024"></a>Суд не учел Конвенцию N 105 "Об упразднении принудительного труда", принятые Международной организацией труда (Женева, 1957 г.), предусматривающую соответствующие гарантии при заключении договора на определенный срок и защиту трудовых прав, что привело к нарушению ее права на труд.
<a id="p100025"></a>Заявитель и представитель Президента Российской Федерации в судебное заседание Кассационной коллегии не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
<a id="p100026"></a>Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
<a id="p100027"></a>Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-79-fz-2004/statya-10#p100075) от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) предусматривает, что реестр должностей федеральной государственной гражданской службы утверждается [Указом](https://bukva.ai/docs/ukaz-1574) Президента Российской Федерации [(часть 1 статьи 10)](https://bukva.ai/docs/zakon-79-fz-2004/statya-10#p100075).
<a id="p100028"></a>Во исполнение требований данного Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-79-fz-2004/statya-1) [Указом](https://bukva.ai/docs/ukaz-1574) Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. N 1574 утвержден [Реестр](https://bukva.ai/docs/ukaz-1574#p100033) должностей федеральной государственной гражданской службы.
<a id="p100029"></a>Данный нормативный правовой акт официально опубликован в "Собрании законодательства Российской Федерации", 2 января 2006 г., N 1, "Российской газете" от 12 января 2006 г., N 2.
<a id="p100030"></a>Разрешая дело, суд обоснованно исходил из того, что [Реестр](https://bukva.ai/docs/ukaz-1574#p100033) состоит из разделов, содержащих перечни должностей федеральной государственной гражданской службы, которые классифицированы по государственным органам, категориям и группам, и не содержит указания о том, какой вид служебного контракта (на неопределенный срок или срочный служебный контракт) должен заключаться с федеральным государственным служащим при замещении им той или иной должности.
<a id="p100031"></a>[Статья 25](https://bukva.ai/docs/zakon-79-fz-2004/statya-25#p100262) Федерального закона предусматривает срок действия служебного контракта, в том числе в случае замещения отдельных должностей гражданской службы категории "руководители", а также должностей гражданской службы категории "помощники (советники)".
<a id="p100032"></a>Утверждение А. о том, что главным критерием заключения срочного служебного контракта создается невозможность установления постоянных служебных отношений для государственного служащего, обоснованно признано судом несостоятельным.
<a id="p100033"></a>Как правильно указано в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-951) суда, срочный служебный контракт заключается в установленных законодательством случаях, в частности в случае замещения должностей государственной гражданской службы категории "помощники (советники)", истечение срока действия является одним из оснований его прекращения и освобождения гражданского служащего от замещаемой должности и увольнения с государственной гражданской службы.
<a id="p100034"></a>При классификации должностей гражданской службы по категориям они подразделяются на должности руководителей, помощников (советников), специалистов, обеспечивающих специалистов ([статья 9](https://bukva.ai/docs/zakon-79-fz-2004/statya-9#p100058) Федерального закона).
<a id="p100035"></a>Суд со ссылкой на [статью 9](https://bukva.ai/docs/zakon-79-fz-2004/statya-9#p100058) Федерального закона обоснованно признал, что должности категории "помощники (советники)" учреждаются для содействия лицам, замещающим государственные должности, руководителям государственных органов, руководителям территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и руководителям представительств государственных органов в реализации их полномочий и замещаемые на определенный срок, ограниченный сроком полномочий указанных лиц или руководителей.
<a id="p100036"></a>Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-79-fz-2004/statya-1) под государственными должностями понимает должности, устанавливаемые [Конституцией](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов, и должности, устанавливаемые конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации [(статья 1)](https://bukva.ai/docs/zakon-79-fz-2004/statya-1#p100010).
<a id="p100037"></a>Должность судьи федерального суда отнесена к государственной должности Российской Федерации.
<a id="p100038"></a>Согласно [пункту 1 статьи 11](https://bukva.ai/docs/zakon-3132-1/statya-11#p26) Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи федерального суда не ограничены определенным сроком, могут быть прекращены по достижении определенного возраста пребывания в должности, но могут быть прекращены и до достижения этого возраста в предусмотренных законом случаях.
<a id="p100039"></a>Довод А. о том, что назначение помощника на срок полномочий судьи лишает ее права на труд и достойную заработную плату, несостоятелен.
<a id="p100040"></a>Помощник судьи оказывает содействие конкретному судье, чьим помощником он является, и служебный контракт, заключаемый с ним, ограничен сроком, по истечении которого этот контракт прекращает свое действие.
<a id="p100041"></a>Однако данное обстоятельство не препятствует заключить новый служебный контракт о замещении должности помощника другого судьи при наличии вакансий.
<a id="p100042"></a>Таким образом, вывод суда о том, что должности гражданской службы, отнесенные к категории "помощники (советники)", замещаются на определенный срок, причем этот срок не может быть более срока полномочий лиц, замещающих государственные должности, обоснован.
<a id="p100043"></a>Конвенция Международной организации труда N 158 "О прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателя" (Женева, 22 июня 1982 г.), на которую ссылается заявительница, не регулирует отношения, связанные с государственной службой, и не может повлечь отмену решения суда.
<a id="p100044"></a>Вывод суда о том, что оспариваемый нормативный правовой акт соответствует требованиям федерального законодательства и не нарушает конституционные права и свободы заявителя, является правильным.
<a id="p100045"></a>Доводы в кассационной жалобе А. о том, что суд не дал оценку обстоятельствам законности заключения с ней срочного служебного контракта, не свидетельствуют о незаконности судебного решения, поскольку это не являлось предметом данного рассмотрения.
<a id="p100046"></a>В соответствии с [частью 1 статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
<a id="p100047"></a>В удовлетворении заявления отказано правомерно.
<a id="p100048"></a>Суд правильно применил нормы материального права и дал им правильное толкование, и оснований для отмены [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-951) суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
<a id="p100049"></a>Руководствуясь [статьями 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595), [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

<div align="center">

<a id="p100050"></a>определила:

</div>


<a id="p100051"></a>[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-951) Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А. - без удовлетворения.

<div align="right">

<a id="p100052"></a>Председательствующий<br>
**А.И.ФЕДИН**

<a id="p100053"></a>Члены коллегии<br>
**Г.В.МАНОХИНА**<br>
**А.В.ХАРЛАНОВ**

</div>




<a id="p100054"></a>

---