--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2011 N КАС10-678" number: "КАС10-678" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2011-01-18 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas10-678" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2011 N КАС10-678 # Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2011 N КАС10-678 <Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 18.11.2010 N ГКПИ10-1255, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 3.2.10, пункта 7.2 Приложения 2 к Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 2 июля 1997 г. N 63 "О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями Российской Федерации", а также примечания к пункту 7.2> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 18 января 2011 г. N КАС10-678 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Пелевина Н.П., при секретаре К., с участием прокурора Степановой Л.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. о признании недействующими [пунктов 3.2.10](https://bukva.ai/docs/prikaz-02-287#p100227), [7.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-02-287#p100263), [примечания к пункту 7.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-02-287#p100264) Приложения 2 к Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 2 июля 1997 г. N 63 "О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями Российской Федерации" по кассационной жалобе А. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-1255) Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2010 г., которым в удовлетворении заявленного требования было отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Центрального банка Российской Федерации И., Б. и Г., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) 2 июля 1997 г. утверждена [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-02-287#p100012) N 63 "О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями Российской Федерации" (далее - Инструкция). [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-02-287#p100012) определяет общий для всех кредитных организаций Российской Федерации порядок осуществления операций доверительного управления и порядок ведения бухгалтерского учета этих операций [(пункт 1.2)](https://bukva.ai/docs/prikaz-02-287#p100017). [Пунктом 6.4](https://bukva.ai/docs/prikaz-02-287#p100079) Инструкции предусмотрено, что между кредитной организацией - доверительным управляющим, создающей общий фонд банковского управления (далее - ОФБУ), и учредителями управления, средства которых аккумулируются, заключается договор. Под учредителями понимаются учредители доверительного управления, определенные в [пункте 2.6](https://bukva.ai/docs/prikaz-02-287#p100030) Инструкции. Данные договоры заключаются в письменной форме в порядке, установленном гражданским законодательством. Рекомендуемое содержание Общих условий может использоваться в виде примерных условий договора или в качестве стандартной формы для заключения договора присоединения. Общие условия, принятые в виде примерных условий договора, а также Общие условия, принятые в форме договора присоединения, подлежат опубликованию кредитной организацией - доверительным управляющим. Доверительный управляющий обязан выдать на сумму внесенного имущества сертификат долевого участия. В силу [пункта 6.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-02-287#p100082) Инструкции Общие условия должны содержать описание прав и обязанностей учредителей доверительного управления, доверительного управляющего и выгодоприобретателей ОФБУ, описание видов имущества, принимаемого доверительным управляющим в ОФБУ, в случае принятия в доверительное управление ценных бумаг - описание механизма оценки их стоимости, описание существенных рисков в соответствии с [Приложением 6](https://bukva.ai/docs/prikaz-02-287#p100425) к Инструкции, сроки и объем предоставляемой учредителям доверительного управления отчетности, размер вознаграждения доверительного управляющего, порядок выплаты доходов выгодоприобретателям и порядок ликвидации ОФБУ. При прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное. Договор доверительного управления может предусматривать, что учредителю управления возвращаются денежные средства (в рублях или в иностранной валюте в зависимости от условий договора), вырученные от реализации имущества, находящегося в доверительном управлении, или денежные средства, принадлежащие доверительному управляющему, с последующим возмещением выплаченных сумм за счет управляемого имущества. Рекомендуемое содержание Общих условий приведено в [Приложении 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-02-287#p100179) к Инструкции. [Пункт 3.2.10](https://bukva.ai/docs/prikaz-02-287#p100227) Приложения 2 к Инструкции определяет, что доверительный управляющий имеет право на возмещение необходимых расходов, произведенных при доверительном управлении имуществом, за счет имущества, полученного в доверительное управление, или использования доходов (прибыли) от использования этого имущества. [Пунктом 7.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-02-287#p100263) Приложения 2 к Инструкции установлено, что получение доверительным управляющим вознаграждения осуществляется за счет управляемого имущества путем удержания доверительным управляющим соответствующих сумм. В соответствии с [примечанием](https://bukva.ai/docs/prikaz-02-287#p100264) к изложенной норме в данном пункте договора может быть предусмотрено либо получение доверительным управляющим вознаграждения за счет имущества, находящегося в управлении, либо за счет полученной прибыли (доходов) от управляемого имущества путем удержания доверительным управляющим соответствующих сумм. А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими [пунктов 3.2.10](https://bukva.ai/docs/prikaz-02-287#p100227) и [7.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-02-287#p100263) (включая [примечание](https://bukva.ai/docs/prikaz-02-287#p100264) к данному пункту) Приложения 2 к Инструкции. В обоснование заявленных требований указала, что оспариваемые ею предписания нормативного правового акта противоречат [статье 1023](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-1023#p102409) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не допускающей возможность удержания вознаграждения либо расходов доверительного управляющего за счет имущества учредителя управления, так как в этом случае будет нарушен принцип сохранности имущества. По мнению заявительницы, закрепление в оспариваемых предписаниях права доверительного управляющего на вознаграждение, а также на компенсацию необходимых расходов за счет имущества учредителя управления, по сути, является установлением порядка перехода имущества учредителя управления из его собственности в собственность доверительного управляющего, что не соответствует [статьям 1012](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-1012#p102358), [1023](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-1023#p102409) ГК РФ. [Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-1255) Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2010 г. в удовлетворении заявленного требования было отказано. В кассационной жалобе А. полагает, что указанное [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-1255) вынесено судом с нарушением и неправильным применением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Из [пункта 1.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-02-287#p100016) Инструкции видно, что она разработана на основе [главы 53](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-1012#p102357) ГК РФ, [статьи 4](https://bukva.ai/docs/zakon-86-fz-2002/statya-4#p100020) Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", [статей 5](https://bukva.ai/docs/zakon-395-1-1990/statya-5#p100027) и [6](https://bukva.ai/docs/zakon-395-1-1990/statya-6#p100049) Федерального закона "О банках и банковской деятельности", [статьи 5 главы 2](https://bukva.ai/docs/zakon-39-fz/statya-5#p100050) Федерального закона "О рынке ценных бумаг". При этом объектами доверительного управления для кредитной организации, выступающей в качестве доверительного управляющего, могут быть денежные средства в валюте Российской Федерации и в иностранной валюте, ценные бумаги, природные драгоценные камни и драгоценные металлы, производные финансовые инструменты, принадлежащие резидентам Российской Федерации на правах собственности [(пункт 3.1)](https://bukva.ai/docs/prikaz-02-287#p100037), то есть имущество, в отношении которого законодателем установлены особые правила при передаче его в доверительное управление. [Пунктом 2 статьи 1013](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-1013#p102367) ГК РФ установлено, что денежные средства не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления, за исключением случаев, предусмотренных законом. [Статьей 5](https://bukva.ai/docs/zakon-395-1-1990/statya-5#p100027) Федерального закона от 2 декабря 1995 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определено, что кредитная организация вправе осуществлять доверительное управление денежными средствами по договору с физическими и юридическими лицами. В соответствии со [статьей 1025](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-1025#p102424) ГК РФ особенности доверительного управления ценными бумагами также определяются законом. [Статьей 5](https://bukva.ai/docs/zakon-39-fz/statya-5#p296) Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлено, что деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами. Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по управлению ценными бумагами, именуется управляющим. Порядок осуществления деятельности по управлению ценными бумагами, права и обязанности управляющего определяются законодательством Российской Федерации и договорами. Согласно [пункту 1 статьи 421](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-421#p101990) ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Федеральные законы ["О банках и банковской деятельности"](https://bukva.ai/docs/zakon-395-1-1990/statya-1) и ["О рынке ценных бумаг"](https://bukva.ai/docs/zakon-39-fz/statya-1), являющиеся специальными законами для регулирования рассматриваемых отношений, не содержат указания на то, что при доверительном управлении ценными бумагами, денежными средствами или производными финансовыми инструментами доверительный управляющий имеет право на вознаграждение, а также на возмещение необходимых расходов, произведенных им при доверительном управлении имуществом, исключительно за счет доходов от использования этого имущества. Следовательно, в договоре доверительного управления названным имуществом стороны вправе предусмотреть условие о том, что доверительный управляющий имеет право на вознаграждение и возмещение необходимых расходов, произведенных при доверительном управлении имуществом, за счет имущества, полученного в доверительное управление, путем удержания соответствующих сумм. При таких данных Банк России вправе был включить рассматриваемые положения, носящие для сторон договора доверительного управления имуществом рекомендательный характер, в оспариваемое [Приложение 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-02-287#p100179) к Инструкции. При этом сторона, не согласная с каким-либо из изложенных в рекомендуемой форме условий доверительного управления имуществом ОФБУ, вправе заключить договор без объединения имущества данного учредителя управления в единый имущественный комплекс с имуществом других лиц (Индивидуальный договор доверительного управления). Поскольку оспоренные положения носят рекомендательный характер, не противоречат требованиям специального [законодательства](https://bukva.ai/docs/zakon-395-1-1990/statya-1), регулирующего особенности доверительного управления объектами доверительного управления для кредитной организации, выступающей в качестве доверительного управляющего, ссылка в кассационной жалобе на их противоречие нормам [главы 53](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-1012#p102357) ГК РФ, в частности, [статье 1023](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-1023#p102409) ГК РФ, несостоятельна. Также необоснован довод о том, что издание и применение оспоренных норм не соответствует принципу сохранности предмета управления, поскольку из [пункта 3 статьи 1024](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-1024#p102420) ГК РФ видно, что в договоре доверительного управления имуществом может быть оговорено условие о том, что при прекращении договора имущество, находящееся в доверительном управлении, не передается учредителю управления. Таким образом, утверждения в кассационной жалобе о несоответствии выводов суда нормам материального права и неправильном их применении судом при разрешении данного дела ошибочны. Судом принято [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-1255) с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании. Предусмотренных [статьей 362](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101603) ГПК РФ оснований для отмены [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-1255) суда в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь [статьями 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595), [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-1255) Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
**А.И.ФЕДИН** Члены коллегии
**Г.В.МАНОХИНА**
**П.Н.ПЕЛЕВИН**
---