Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2011 № КАС10-678

<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 18.11.2010 № ГКПИ10-1255, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 3.2.10, пункта 7.2 Приложения 2 к Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 2 июля 1997 г. № 63 «О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями Российской Федерации», а также примечания к пункту 7.2>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 января 2011 г. № КАС10-678

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Манохиной Г.В., Пелевина Н.П.,

при секретаре К.,

с участием прокурора Степановой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. о признании недействующими пунктов 3.2.10, 7.2, примечания к пункту 7.2 Приложения 2 к Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 2 июля 1997 г. № 63 «О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями Российской Федерации»

по кассационной жалобе А. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2010 г., которым в удовлетворении заявленного требования было отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Центрального банка Российской Федерации И., Б. и Г., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

Центральным банком Российской Федерации (далее — Банк России) 2 июля 1997 г. утверждена Инструкция № 63 «О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями Российской Федерации» (далее — Инструкция). Инструкция определяет общий для всех кредитных организаций Российской Федерации порядок осуществления операций доверительного управления и порядок ведения бухгалтерского учета этих операций (пункт 1.2).

Пунктом 6.4 Инструкции предусмотрено, что между кредитной организацией — доверительным управляющим, создающей общий фонд банковского управления (далее — ОФБУ), и учредителями управления, средства которых аккумулируются, заключается договор. Под учредителями понимаются учредители доверительного управления, определенные в пункте 2.6 Инструкции. Данные договоры заключаются в письменной форме в порядке, установленном гражданским законодательством. Рекомендуемое содержание Общих условий может использоваться в виде примерных условий договора или в качестве стандартной формы для заключения договора присоединения. Общие условия, принятые в виде примерных условий договора, а также Общие условия, принятые в форме договора присоединения, подлежат опубликованию кредитной организацией — доверительным управляющим. Доверительный управляющий обязан выдать на сумму внесенного имущества сертификат долевого участия.

В силу пункта 6.5 Инструкции Общие условия должны содержать описание прав и обязанностей учредителей доверительного управления, доверительного управляющего и выгодоприобретателей ОФБУ, описание видов имущества, принимаемого доверительным управляющим в ОФБУ, в случае принятия в доверительное управление ценных бумаг — описание механизма оценки их стоимости, описание существенных рисков в соответствии с Приложением 6 к Инструкции, сроки и объем предоставляемой учредителям доверительного управления отчетности, размер вознаграждения доверительного управляющего, порядок выплаты доходов выгодоприобретателям и порядок ликвидации ОФБУ. При прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное. Договор доверительного управления может предусматривать, что учредителю управления возвращаются денежные средства (в рублях или в иностранной валюте в зависимости от условий договора), вырученные от реализации имущества, находящегося в доверительном управлении, или денежные средства, принадлежащие доверительному управляющему, с последующим возмещением выплаченных сумм за счет управляемого имущества. Рекомендуемое содержание Общих условий приведено в Приложении 2 к Инструкции.

Пункт 3.2.10 Приложения 2 к Инструкции определяет, что доверительный управляющий имеет право на возмещение необходимых расходов, произведенных при доверительном управлении имуществом, за счет имущества, полученного в доверительное управление, или использования доходов (прибыли) от использования этого имущества.

Пунктом 7.2 Приложения 2 к Инструкции установлено, что получение доверительным управляющим вознаграждения осуществляется за счет управляемого имущества путем удержания доверительным управляющим соответствующих сумм.

В соответствии с примечанием к изложенной норме в данном пункте договора может быть предусмотрено либо получение доверительным управляющим вознаграждения за счет имущества, находящегося в управлении, либо за счет полученной прибыли (доходов) от управляемого имущества путем удержания доверительным управляющим соответствующих сумм.

А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пунктов 3.2.10 и 7.2 (включая примечание к данному пункту) Приложения 2 к Инструкции. В обоснование заявленных требований указала, что оспариваемые ею предписания нормативного правового акта противоречат статье 1023 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), не допускающей возможность удержания вознаграждения либо расходов доверительного управляющего за счет имущества учредителя управления, так как в этом случае будет нарушен принцип сохранности имущества. По мнению заявительницы, закрепление в оспариваемых предписаниях права доверительного управляющего на вознаграждение, а также на компенсацию необходимых расходов за счет имущества учредителя управления, по сути, является установлением порядка перехода имущества учредителя управления из его собственности в собственность доверительного управляющего, что не соответствует статьям 1012, 1023 ГК РФ.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2010 г. в удовлетворении заявленного требования было отказано.

В кассационной жалобе А. полагает, что указанное решение вынесено судом с нарушением и неправильным применением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из пункта 1.1 Инструкции видно, что она разработана на основе главы 53 ГК РФ, статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», статей 5 и 6 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», статьи 5 главы 2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг». При этом объектами доверительного управления для кредитной организации, выступающей в качестве доверительного управляющего, могут быть денежные средства в валюте Российской Федерации и в иностранной валюте, ценные бумаги, природные драгоценные камни и драгоценные металлы, производные финансовые инструменты, принадлежащие резидентам Российской Федерации на правах собственности (пункт 3.1), то есть имущество, в отношении которого законодателем установлены особые правила при передаче его в доверительное управление.

Пунктом 2 статьи 1013 ГК РФ установлено, что денежные средства не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 5 Федерального закона от 2 декабря 1995 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» определено, что кредитная организация вправе осуществлять доверительное управление денежными средствами по договору с физическими и юридическими лицами.

В соответствии со статьей 1025 ГК РФ особенности доверительного управления ценными бумагами также определяются законом. Статьей 5 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» установлено, что деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами. Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по управлению ценными бумагами, именуется управляющим. Порядок осуществления деятельности по управлению ценными бумагами, права и обязанности управляющего определяются законодательством Российской Федерации и договорами.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Федеральные законы «О банках и банковской деятельности» и «О рынке ценных бумаг», являющиеся специальными законами для регулирования рассматриваемых отношений, не содержат указания на то, что при доверительном управлении ценными бумагами, денежными средствами или производными финансовыми инструментами доверительный управляющий имеет право на вознаграждение, а также на возмещение необходимых расходов, произведенных им при доверительном управлении имуществом, исключительно за счет доходов от использования этого имущества.

Следовательно, в договоре доверительного управления названным имуществом стороны вправе предусмотреть условие о том, что доверительный управляющий имеет право на вознаграждение и возмещение необходимых расходов, произведенных при доверительном управлении имуществом, за счет имущества, полученного в доверительное управление, путем удержания соответствующих сумм.

При таких данных Банк России вправе был включить рассматриваемые положения, носящие для сторон договора доверительного управления имуществом рекомендательный характер, в оспариваемое Приложение 2 к Инструкции. При этом сторона, не согласная с каким-либо из изложенных в рекомендуемой форме условий доверительного управления имуществом ОФБУ, вправе заключить договор без объединения имущества данного учредителя управления в единый имущественный комплекс с имуществом других лиц (Индивидуальный договор доверительного управления).

Поскольку оспоренные положения носят рекомендательный характер, не противоречат требованиям специального законодательства, регулирующего особенности доверительного управления объектами доверительного управления для кредитной организации, выступающей в качестве доверительного управляющего, ссылка в кассационной жалобе на их противоречие нормам главы 53 ГК РФ, в частности, статье 1023 ГК РФ, несостоятельна.

Также необоснован довод о том, что издание и применение оспоренных норм не соответствует принципу сохранности предмета управления, поскольку из пункта 3 статьи 1024 ГК РФ видно, что в договоре доверительного управления имуществом может быть оговорено условие о том, что при прекращении договора имущество, находящееся в доверительном управлении, не передается учредителю управления.

Таким образом, утверждения в кассационной жалобе о несоответствии выводов суда нормам материального права и неправильном их применении судом при разрешении данного дела ошибочны.

Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.

Предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А. — без удовлетворения.

---