---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2010 N КАС10-645"
number: "КАС10-645"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2010-12-14
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas10-645"
---

## Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2010 N КАС10-645

# Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2010 N КАС10-645

<Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании решения Верховного Суда РФ от 07.10.2010 N ГКПИ10-853, которым отказано в удовлетворении заявления об оспаривании Указания Банка России от 10.12.2007 N 1950-У>


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**

<div align="center">

от 14 декабря 2010 г. N КАС10-645

</div>


<a id="p100003"></a>Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
<a id="p100004"></a>председательствующего Федина А.И.,
<a id="p100005"></a>членов коллегии Манохиной Г.В., Крупнова И.В.,
<a id="p100006"></a>при секретаре К.,
<a id="p100007"></a>с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
<a id="p100008"></a>рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Миск-С" об оспаривании [Указания](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-1950-u) Центрального банка Российской Федерации от 10 декабря 2007 г. N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж"
<a id="p100009"></a>по кассационной жалобе ООО "Миск-С" на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-853) Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2010 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
<a id="p100010"></a>Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя ООО "Миск-С" А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей Центрального банка Российской Федерации Г., Ш., Т., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,
<a id="p100011"></a>Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

<div align="center">

<a id="p100012"></a>установила:

</div>


<a id="p100013"></a>на основании [статьи 5](https://bukva.ai/docs/zakon-173-fz-2003/statya-5#p100071) Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-86-fz-2002/statya-1) "О Центральном банке Российской Федерации" Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) 10 декабря 2007 г. принято [Указание](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-1950-u) N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (далее - Указание).
<a id="p100014"></a>Названный нормативный [правовой акт](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-1950-u) зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 25 декабря 2007 г., N 10804, опубликован в "Вестнике Банка России" 2008 г., N 1.
<a id="p100015"></a>Согласно [Указанию](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-1950-u) формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, являются документы, требования о представлении которых в уполномоченный банк установлены [Инструкцией](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-117-i) Банка России от 15 июня 2004 г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) и [Положением](https://bukva.ai/docs/258-p) Банка России от 1 июня 2004 г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П), а именно: справка о валютных операциях, указанная в [пункте 1.2](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-117-i#p100014) Инструкции N 117-И и составляемая в соответствии с [приложением N 1](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-117-i#p100235) к Инструкции N 117-И; справка поступления валюты Российской Федерации, указанная в [подпункте 2.3.2 пункта 2.3](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-117-i#p100072) Инструкции N 117-И и [пункте 2.6](https://bukva.ai/docs/258-p#p100027) Положения N 258-П, составляемая в соответствии с [приложением N 2](https://bukva.ai/docs/258-p#p100108) к Положению N 258-П; справка о подтверждающих документах, указанная в [пункте 2.2](https://bukva.ai/docs/258-p#p100019) Положения N 258-П и составляемая в соответствии с [приложением N 1](https://bukva.ai/docs/258-p#p100079) к Положению N 258-П. Документы, являющиеся в соответствии с [Указаниями](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-1950-u) формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, представляются в уполномоченный банк в порядке и сроки, установленные [Инструкцией](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-117-i) N 117-И и [Положением](https://bukva.ai/docs/258-p) N 258-П.
<a id="p100016"></a>ООО "Миск-С" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании [Указания](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-1950-u) недействующим со дня принятия. В подтверждение требования сослалось на то, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит [части 4 статьи 5](https://bukva.ai/docs/zakon-173-fz-2003/statya-5#p100077) Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", [статье 7](https://bukva.ai/docs/zakon-86-fz-2002/statya-7#p100053) Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", так как в нарушение указанных норм не устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам, а также не устанавливает отдельные правила по вопросам компетенции Банка России. [Указание](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-1950-u) принято с превышением пределов компетенции Банка России, поскольку он незаконно установил только форму учета, а ему предоставлено полномочие на установление единых форм учета и отчетности. [Указание](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-1950-u) нарушает права и законные интересы общества, так как Постановлением территориальной Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Ростовской области от 23 июня 2010 г. ООО "Миск-С" признано виновным и привлечено к административной ответственности по [части 6 статьи 15.25](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p2144) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по 13 эпизодам несвоевременного представления справки о подтверждающих документах как формы учета по валютным операциям, установленной оспоренным [Указанием](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-1950-u).
<a id="p100017"></a>[Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-853) Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2010 г. в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе ООО "Миск-С" просит об отмене [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-853) суда и удовлетворении его заявления. Полагает, что суд неправильно применил и истолковал нормы материального права.
<a id="p100018"></a>Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-853) суда.
<a id="p100019"></a>Суд первой инстанции, проанализировав содержание оспариваемых нормативных положений, пришел к правильному выводу о том, что они не противоречат действующему законодательству, изданы Банком России в пределах предоставленных ему полномочий и не нарушают права, свободы и законные интересы заявителя.
<a id="p100020"></a>Согласно [частям 1](https://bukva.ai/docs/zakon-173-fz-2003/statya-5#p100072) и [2 статьи 5](https://bukva.ai/docs/zakon-173-fz-2003/statya-5#p100073) Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Банк России является органом валютного регулирования и для реализации функций, предусмотренных этим Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-173-fz-2003/statya-1), издает в пределах его компетенции акты органа валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов. [Частью 4](https://bukva.ai/docs/zakon-173-fz-2003/statya-5#p100077) этой же статьи Банку России предоставлены полномочия по установлению единых форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и сроков их представления.
<a id="p100021"></a>В соответствии со [статьей 7](https://bukva.ai/docs/zakon-86-fz-2002/statya-7#p100053) Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции указанным [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-86-fz-2002/statya-1) и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные правовые акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц. Правила подготовки нормативных правовых актов Банка России устанавливаются Банком России самостоятельно. Нормативные акты Банка России вступают в силу по истечении 10 дней после их официального опубликования в официальном издании Банка России - "Вестнике Банка России", за исключением случаев, установленных Советом директоров. Нормативные акты Банка России не имеют обратной силы. Нормативные акты Банка России должны быть зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.
<a id="p100022"></a>Изложенным нормам Федеральных законов Верховный Суд Российской Федерации дал правильное толкование и правомерно исходил из того, что [Указание](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-1950-u) отвечает их требованиям, обоснованно принято в форме указания, поскольку в силу [подпункта 1.5.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-02-395#p100036) Положения Банка России "О порядке подготовки и вступления в силу нормативных актов Банка России" от 15 сентября 1997 г. N 519 нормативные акты Банка России принимаются в форме указаний, если их содержанием является установление отдельных правил по вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.
<a id="p100023"></a>Банк России, установив в [Указании](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-1950-u) N 1950-У отдельное правило о том, что документы, предусмотренные [Инструкцией](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-117-i) N 117-И и [Положением](https://bukva.ai/docs/258-p) N 258-П, являются формами учета по валютным операциям для всех резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, не превысил своих полномочий и действовал в рамках полномочий, определенных Федеральными законами ["О валютном регулировании и валютном контроле"](https://bukva.ai/docs/zakon-173-fz-2003/statya-1) и ["О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"](https://bukva.ai/docs/zakon-86-fz-2002/statya-1).
<a id="p100024"></a>Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводом заявителя о том, что Банк России не вправе был устанавливать формы учета по валютным операциям без одновременного установления этим же нормативным актом форм отчетности по валютным операциям, указав, что таких ограничений в Федеральном [законе](https://bukva.ai/docs/zakon-173-fz-2003/statya-1) "О валютном регулировании и валютном контроле" не содержится.
<a id="p100025"></a>Нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что [Указание](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-1950-u) не устанавливает единые формы учета по валютным операциям, так как все формы учета установлены Банком России для всех юридических и физических лиц, на которых распространяются требования нормативных правовых актов Банка России в области валютного контроля - [Инструкции](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-117-i) N 117-И и [Положения](https://bukva.ai/docs/258-p) N 258-П.
<a id="p100026"></a>Оспариваемое [Указание](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-1950-u) согласуется с [Положением](https://bukva.ai/docs/258-p) 258-П, поэтому несостоятельна ссылка в кассационной жалобе на то, что оно [(Указание)](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-1950-u) не отменило и не изменило норм этого [Положения](https://bukva.ai/docs/258-p).
<a id="p100027"></a>До принятия [Указания](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-1950-u) N 1950-У документы, которые резиденты представляют в уполномоченный банк в соответствии с [Инструкцией](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-117-i) N 117-И, [Положением](https://bukva.ai/docs/258-p) N 258-П, не имели статуса форм учета по валютным операциям, а являлись только документами и информацией, связанными с проведением валютной операции. Закрепление за этими документами статуса форм учета в связи с принятием [Указания](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-1950-u) произведено Банком России в пределах предоставленных полномочий, определенных Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-173-fz-2003/statya-1) "О валютном регулировании и валютном контроле", в связи с чем несостоятелен и довод кассационной жалобы о нарушении оспоренным нормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.
<a id="p100028"></a>То обстоятельство, что общество привлечено к административной ответственности по [части 6 статьи 15.25](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p2144) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение сроков представления документов, предусмотренных [Инструкцией](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-117-i) N 117-И, [Положением](https://bukva.ai/docs/258-p) N 258-П, не свидетельствует о несоответствии [Указания](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-1950-u) федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

<div align="center">

<a id="p100029"></a>Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, правильно примененных и истолкованных судом при разрешении данного дела, и не могут служить поводом к отмене решения суда. Оснований, предусмотренных [статьей 362](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101603) ГПК РФ для отмены [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-853) суда в кассационном порядке, не имеется.

</div>

<a id="p100030"></a>Руководствуясь [статьями 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595), [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597), [366](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101628) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

<div align="right">

<a id="p100031"></a>определила:

<a id="p100032"></a>[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-853) Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миск-С" - без удовлетворения.

<a id="p100033"></a>Председательствующий<br>
**А.И.ФЕДИН**

</div>


<div align="center">

<a id="p100034"></a>Члены коллегии<br>
**Г.В.МАНОХИНА**<br>
**И.В.КРУПНОВ**

</div>




<a id="p100035"></a>

---
