--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2010 N КАС10-606" number: "КАС10-606" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2010-11-30 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas10-606" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2010 N КАС10-606 # Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2010 N КАС10-606 <Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 30.09.2010 N ГКПИ10-1019, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими абзаца первого пункта 18.1, пункта 18.3, абзаца первого пункта 18.4 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утв. Приказом ФМС РФ от 19.03.2008 N 64> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 30 ноября 2010 г. N КАС10-606 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Корчашкиной Т.Е., при секретаре П., с участием прокурора Квитко Н.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Л. о признании недействующими [абзаца 1 пункта 18.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-64-2008-fms-rossii-federalnaya#p100322); [пункта 18.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-64-2008-fms-rossii-federalnaya#p100327); [абзаца 1 пункта 18.4](https://bukva.ai/docs/prikaz-64-2008-fms-rossii-federalnaya#p100328) Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 19 марта 2008 г. N 64 (далее - Административный регламент) по кассационной жалобе Л. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-1019) Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителя заявителя Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Федеральной миграционной службы Российской Федерации Ш. и Т., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Квитко Н.И., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия
установила: [Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-64-2008-fms-rossii-federalnaya#p100005) Федеральной миграционной службы от 19 марта 2008 г. N 64 утвержден Административный [регламент](https://bukva.ai/docs/prikaz-64-2008-fms-rossii-federalnaya#p100010) исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации. [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-64-2008-fms-rossii-federalnaya) опубликован в "Российской газете", N 82, 16 апреля 2008 г., зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 9 апреля 2008 г. N 11493. Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил суд признать недействующими [абзац 1 пункта 18.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-64-2008-fms-rossii-federalnaya#p100322); [пункта 18.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-64-2008-fms-rossii-federalnaya#p100327); [абзац 1 пункта 18.4](https://bukva.ai/docs/prikaz-64-2008-fms-rossii-federalnaya#p100328) Административного регламента, ссылаясь на то, что оспариваемые положения противоречат [статье 6](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-6#p100041) Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"; пункту "а" статьи 5, статье 10, части 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации"; [пункту 29](https://bukva.ai/docs/ukaz-1325-2002#p101563) Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 1325, так как вместо уведомительной процедуры регистрации гражданства устанавливают разрешительную, чем нарушают его права. В заявлении указал на то, что Административный [регламент](https://bukva.ai/docs/prikaz-64-2008-fms-rossii-federalnaya#p100010) принят в нарушение установленной законом компетенции и неправомерно возлагает на гражданина сбор необходимых документов. Он являлся гражданином СССР, в 1991 г. выехал в Республику Казахстан, но от гражданства СССР не отказывался и гражданство Республики Казахстан не принимал, при возвращении в 2005 г. на территорию Российской Федерации им был утерян паспорт гражданина СССР. В замене утерянного паспорта органы ФМС России ему отказали по тому мотиву, что он не предоставил необходимые документы. Верховным Судом Российской Федерации постановлено вышеприведенное [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-1019), об отмене которого просит в кассационной жалобе заявитель, считая его незаконным. В кассационной жалобе Л. указал, что он не оспаривал состав юридических фактов, наличие которых в совокупности является основанием для регистрации приобретения гражданства по рождению, а оспаривал указанное в [пунктах 18.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-64-2008-fms-rossii-federalnaya#p100322), [18.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-64-2008-fms-rossii-federalnaya#p100327), [18.4](https://bukva.ai/docs/prikaz-64-2008-fms-rossii-federalnaya#p100328) Административного регламента предписание о возложении обязанности по сбору всех документов, подтверждающих эти факты (обстоятельства) именно на заявителя. Никакими законодательными актами такая обязанность на заявителя не возложена, напротив, ФМС РФ должна провести проверку и самостоятельно истребовать необходимые документы, а не перекладывать эту обязанность на граждан. Заявитель считает, что лицо, признанное гражданином России, должно располагать лишь паспортом образца 1974 г. и эта обязанность гражданина должна быть в отношении представления такого паспорта. По мнению заявителя, отсутствие у гражданина иных документов (кроме паспорта) для подтверждения юридических фактов, указанных в [постановлении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-12-p-1996) Конституционного Суда Российской Федерации, не может быть основанием для отказа в регистрации приобретения гражданства Российской Федерации. В жалобе указал на то, что без паспорта он не может выезжать в другие страны СНГ для сбора необходимых документов. Не согласен заявитель с выводом суда о том, что Административный [регламент](https://bukva.ai/docs/prikaz-64-2008-fms-rossii-federalnaya#p100010) не предусматривает процедуру принятии должностным лицом решения, кроме резолюции на заявлении о регистрации. Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-1019) суда. Согласно [Положению](https://bukva.ai/docs/ukaz-928#p100044) о Федеральной миграционной службе, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 г. N 928, ФМС России является федеральным органом исполнительной власти, одной из основных задач которой является совершенствование нормативно-правового регулирования в сфере миграции, в том числе реализации законодательства о гражданстве, в полномочия которой входит принятие нормативных правовых актов по вопросам гражданства. [Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-64-2008-fms-rossii-federalnaya#p100005) Федеральной миграционной службы от 19 марта 2008 г. N 64 утвержден Административный [регламент](https://bukva.ai/docs/prikaz-64-2008-fms-rossii-federalnaya#p100010) исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации. Данный нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-64-2008-fms-rossii-federalnaya) зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 9 апреля 2008 г. N 11493 и опубликован в "Российской газете", N 82, 16 апреля 2008 г. Таким образом, вывод суда о том, что оспариваемый Административный [регламент](https://bukva.ai/docs/prikaz-64-2008-fms-rossii-federalnaya#p100010) утвержден Федеральной миграционной службой Российской Федерации в пределах предоставленных федеральным законодательством полномочий и с соблюдением требований порядка его издания и опубликования, является правильным. Согласно части седьмой статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" наличие у лица гражданства Российской Федерации определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства. Ранее действовавшая [статья 13](https://bukva.ai/docs/zakon-1948-1-1991/statya-13#p100057) Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Закон) устанавливала, что гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-1948-1-1991/statya-1) (6 февраля 1992 г.), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации [(часть первая)](https://bukva.ai/docs/zakon-1948-1-1991/statya-1#p100058); лица, родившиеся 30 декабря 1922 г. и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если они родились на территории Российской Федерации [(часть вторая)](https://bukva.ai/docs/zakon-1948-1-1991/statya-1#p100059). С июля 2002 г. на территории Российской Федерации действует Федеральный закон N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", в соответствии с пунктом "г" статьи 11 которого основанием приобретения гражданства Российской Федерации является гражданство Российской Федерации по рождению. В отношении лиц, имевших основания приобретения гражданства Российской Федерации по рождению, на которых распространялась ранее действовавшая норма [части второй статьи 13](https://bukva.ai/docs/zakon-1948-1-1991/statya-1#p100059) Закона Российской Федерации, применяется [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-12-p-1996) Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 1996 г. N 12-П, которым [пункт "г" статьи 18](https://bukva.ai/docs/zakon-1948-1-1991/statya-1#p100075) Закона признан несоответствующим [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации в части, распространяющей правило о приобретении гражданства Российской Федерации путем регистрации на лиц, которые: родились на территории, входившей на момент их рождения в состав территории Российской Федерации; являлись гражданами бывшего СССР; не изъявили свободно своего желания прекратить принадлежность к гражданству Российской Федерации; выехали ранее на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, но в пределах бывшего СССР; не являются гражданами других государств (входивших в состав бывшего СССР) и впоследствии вернулись на постоянное жительство в пределы Российской Федерации (пункт 5 [раздела II](https://bukva.ai/docs/ukaz-1325-2002#p100040) Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации). Вывод суда о том, что определенные формы уведомления гражданином государства при наличии вышеуказанных условий необходимы для подтверждения того, что он признается гражданином Российской Федерации, обоснован. Включение в Административный [регламент](https://bukva.ai/docs/prikaz-64-2008-fms-rossii-federalnaya#p100010) специальных норм, касающихся оформления приобретения гражданства Российской Федерации по рождению соответствуют [постановлению](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-12-p-1996) Конституционного Суда Российской Федерации и регламентируют порядок этого оформления. Таким образом, вывод суда о том, что установление Административным [регламентом](https://bukva.ai/docs/prikaz-64-2008-fms-rossii-federalnaya#p100010) определенных форм уведомления в виде заявления и представления необходимых документов не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и не может рассматриваться как противоречащее положениям действующего федерального законодательства, является правильным. Довод заявителя о том, что процедура регистрации при оформлении гражданства носит разрешительный характер, несостоятелен, поскольку уведомительный характер также не исключает обязанность гражданина по представлению документов, подтверждающих сведения, сообщения в заявлении. Резолюция (решение) должностного лица на заявлении по вопросу гражданства, как правильно указано в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-1019) суда, носит уведомительный характер и не исключает обязанность гражданина по представлению документов, подтверждающих сведения, сообщения в заявлении и не нарушает права гражданина. Вывод суда о том, что положения [пунктов 18.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-64-2008-fms-rossii-federalnaya#p100322), [18.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-64-2008-fms-rossii-federalnaya#p100327) и [18.4](https://bukva.ai/docs/prikaz-64-2008-fms-rossii-federalnaya#p100328) Административного регламента в оспариваемой части не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав заявителя, обоснован. В соответствии с [частью 1 статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Довод заявителя о том, что проверку сведений и сообщений в заявлении ФМС РФ должна проверить самостоятельно, а не перекладывать эту обязанность на граждан, является ошибочным, поскольку действующее законодательство на ФМС России такую обязанность не возлагает. Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-1019) суда. Оснований для отмены [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-1019) суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь [ст. 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595), [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила: [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-1019) Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. - без удовлетворения. Председательствующий
**А.И.ФЕДИН**
Члены коллегии
**Г.В.МАНОХИНА**
**Т.Е.КОРЧАШКИНА**
---