--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2010 N КАС10-592" number: "КАС10-592" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2010-11-25 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas10-592" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2010 N КАС10-592 # Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2010 N КАС10-592 <Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 28.09.2010 N ГКПИ10-1003, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующими пункта 17 Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.11.2002 N 794, пункта 64 Административного регламента по предоставлению ФМС РФ государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утв. Приказом ФМС РФ от 29.02.2008 N 41> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 25 ноября 2010 г. N КАС10-592 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Лаврова Н.Г., Манохиной Г.В., при секретаре П., с участием прокурора Масаловой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению гражданина Вьетнама Ф. о признании частично недействующими [пункта 17](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-794-2002#p100048) Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2002 г. N 794, [пункта 64](https://bukva.ai/docs/prikaz-41-2008-fms-rossii-federalnaya#p100311) Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 29 февраля 2008 г. N 41 по кассационной жалобе Ф. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-1003) Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2010 г., которым в удовлетворении заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя заявителя В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Правительства Российской Федерации и Федеральной миграционной службы О., Ш., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2002 г. 794 утверждено [Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-794-2002#p100010) о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство (далее - Положение). [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-794-2002) опубликовано в "Собрании законодательства Российской Федерации", 11 ноября 2002 г., N 45, ст. 4520, "Российской газете", N 215, 13 ноября 2002 г. [Пунктом 17](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-794-2002#p100048) Положения предусмотрено, что вид на жительство выдается иностранному гражданину на срок действия документа, удостоверяющего его личность, но не более чем на 5 лет. Аналогичная норма содержится в [пункте 64](https://bukva.ai/docs/prikaz-41-2008-fms-rossii-federalnaya#p100311) Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации (далее - Административный регламент), утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 29 февраля 2008 г. N 41. [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-41-2008-fms-rossii-federalnaya) зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 14 апреля 2008 г., регистрационный номер 11525, опубликован в "Российской газете", N 101, 14 мая 2008 г. Гражданин Вьетнама Ф. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим [пункта 17](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-794-2002#p100048) Положения и [пункта 64](https://bukva.ai/docs/prikaz-41-2008-fms-rossii-federalnaya#p100311) Административного регламента в части, устанавливающей выдачу вида на жительство иностранному гражданину на срок действия документа, удостоверяющего его личность, но не более чем на 5 лет. В обоснование требования указал, что оспариваемые им в части нормативные положения не соответствуют [пункту 3 статьи 8](https://bukva.ai/docs/zakon-115-fz-2002/statya-1#p100073) Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ), согласно которому вид на жительство выдается иностранному гражданину на 5 лет. Названный Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-115-fz-2002/statya-1) не связывает срок действия вида на жительство со сроком действия документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина. Правительство Российской Федерации и Федеральная миграционная служба вышли за пределы полномочий, делегированных им законом, поставив срок действия вида на жительство в зависимость от срока действия документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина. По мнению заявителя, оспариваемыми нормами нарушено его право на получение вида на жительство сроком на 5 лет. Так, 12 августа 2010 г. им подано заявление о выдаче вида на жительство, но в связи с тем, что срок действия паспорта истекает 27 ноября 2014 г., на основании рассматриваемых норм вид на жительство будет ему выдан на срок действия паспорта, то есть до 27 ноября 2014 г., а не на 5 лет. [Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-1003) Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2010 г. в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе Ф. просит об отмене [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-1003) суда и принятии нового решения об удовлетворении заявления, указав, что суд неправильно применил и истолковал нормы материального права. Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Правительство Российской Федерации и Федеральная миграционная служба в соответствии с предоставленными им [пунктом 8 статьи 6](https://bukva.ai/docs/zakon-115-fz-2002/statya-1#p158) Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ и положениями [статей 6](https://bukva.ai/docs/zakon-114-fz-1996/statya-1#p100019), [24](https://bukva.ai/docs/zakon-114-fz-1996/statya-1#p11) Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон о порядке выезда) полномочиями в оспариваемых нормах правомерно определили, что вид на жительство выдается иностранному гражданину на срок действия документа, удостоверяющего его личность, но не более чем на 5 лет. В силу [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-114-fz-1996/statya-1) о порядке выезда иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено данным Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-114-fz-1996/statya-1), международным договором Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации [(статья 6)](https://bukva.ai/docs/zakon-114-fz-1996/statya-1#p100019). Иностранные граждане, получившие вид на жительство в Российской Федерации, осуществляют въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации на основании действительных документов, удостоверяющих их личность и признаваемых в Российской Федерации в этом качестве, и вида на жительство [(статья 24)](https://bukva.ai/docs/zakon-114-fz-1996/statya-1#p11). Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерацией в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина ([пункт 1 статьи 10](https://bukva.ai/docs/zakon-115-fz-2002/statya-1#p100092) Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ). В соответствии со [статьей 2](https://bukva.ai/docs/zakon-115-fz-2002/statya-2#p100011) Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ вид на жительство - документ, выдаваемый иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. [Пунктом 3 статьи 8](https://bukva.ai/docs/zakon-115-fz-2002/statya-1#p100073) этого же Федерального закона предусмотрена выдача иностранному гражданину вида на жительство на 5 лет, а также продление по окончании срока действия вида на жительство данного срока по заявлению иностранного гражданина на 5 лет. Исходя из вышеприведенных законоположений, учитывая, что вид на жительство предоставляется иностранным гражданам, имеющим действительные документы, удостоверяющие их личность, и не является документом, удостоверяющим личность, в оспариваемых нормативных положениях правомерно срок, на который выдается вид на жительство, увязывается со сроком действия документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, но не более чем на 5 лет. Нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы о неправомерности применения судом первой инстанции при разрешении данного дела [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-114-fz-1996/statya-1) о порядке выезда. [Статьей 3](https://bukva.ai/docs/zakon-115-fz-2002/statya-3#p100029) Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ к законодательству о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации отнесены, в том числе, и иные федеральные законы, регулирующие рассматриваемые правоотношения. Утверждения в кассационной жалобе о том, что оспариваемые в части [пункт 17](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-794-2002#p100048) Положения и [пункт 64](https://bukva.ai/docs/prikaz-41-2008-fms-rossii-federalnaya#p100311) Административного регламента нарушают права и свободы, охраняемые законом интересы заявителя, несостоятельны, поскольку эти нормативные положения соответствуют требованиям действующего законодательства, позволяют иностранному гражданину реализовать права на выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права без учета системной связи нормативных законоположений и не могут служить поводом для ее удовлетворения. Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно, в соответствии с их содержанием оснований, предусмотренных [статьей 362](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101603) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке Кассационной коллегией не установлено. Руководствуясь [статьями 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595), [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597), [366](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101628) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-1003) Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
**А.И.ФЕДИН** Члены коллегии
**Н.Г.ЛАВРОВ**
**Г.В.МАНОХИНА**
---