Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2010 № КАС10-592

<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 28.09.2010 № ГКПИ10-1003, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующими пункта 17 Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.11.2002 № 794, пункта 64 Административного регламента по предоставлению ФМС РФ государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утв. Приказом ФМС РФ от 29.02.2008 № 41>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 25 ноября 2010 г. № КАС10-592

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Лаврова Н.Г., Манохиной Г.В.,

при секретаре П.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению гражданина Вьетнама Ф. о признании частично недействующими пункта 17 Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2002 г. № 794, пункта 64 Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 29 февраля 2008 г. № 41

по кассационной жалобе Ф. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2010 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя заявителя В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Правительства Российской Федерации и Федеральной миграционной службы О., Ш., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2002 г. 794 утверждено Положение о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство (далее — Положение). Постановление опубликовано в «Собрании законодательства Российской Федерации», 11 ноября 2002 г., № 45, ст. 4520, «Российской газете», № 215, 13 ноября 2002 г.

Пунктом 17 Положения предусмотрено, что вид на жительство выдается иностранному гражданину на срок действия документа, удостоверяющего его личность, но не более чем на 5 лет.

Аналогичная норма содержится в пункте 64 Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации (далее — Административный регламент), утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 29 февраля 2008 г. № 41. Приказ зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 14 апреля 2008 г., регистрационный номер 11525, опубликован в «Российской газете», № 101, 14 мая 2008 г.

Гражданин Вьетнама Ф. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 17 Положения и пункта 64 Административного регламента в части, устанавливающей выдачу вида на жительство иностранному гражданину на срок действия документа, удостоверяющего его личность, но не более чем на 5 лет.

В обоснование требования указал, что оспариваемые им в части нормативные положения не соответствуют пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ), согласно которому вид на жительство выдается иностранному гражданину на 5 лет. Названный Федеральный закон не связывает срок действия вида на жительство со сроком действия документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина. Правительство Российской Федерации и Федеральная миграционная служба вышли за пределы полномочий, делегированных им законом, поставив срок действия вида на жительство в зависимость от срока действия документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина. По мнению заявителя, оспариваемыми нормами нарушено его право на получение вида на жительство сроком на 5 лет. Так, 12 августа 2010 г. им подано заявление о выдаче вида на жительство, но в связи с тем, что срок действия паспорта истекает 27 ноября 2014 г., на основании рассматриваемых норм вид на жительство будет ему выдан на срок действия паспорта, то есть до 27 ноября 2014 г., а не на 5 лет.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2010 г. в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе Ф. просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявления, указав, что суд неправильно применил и истолковал нормы материального права.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Правительство Российской Федерации и Федеральная миграционная служба в соответствии с предоставленными им пунктом 8 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ и положениями статей 6, 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее — Закон о порядке выезда) полномочиями в оспариваемых нормах правомерно определили, что вид на жительство выдается иностранному гражданину на срок действия документа, удостоверяющего его личность, но не более чем на 5 лет.

В силу Закона о порядке выезда иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, международным договором Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации (статья 6). Иностранные граждане, получившие вид на жительство в Российской Федерации, осуществляют въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации на основании действительных документов, удостоверяющих их личность и признаваемых в Российской Федерации в этом качестве, и вида на жительство (статья 24).

Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерацией в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ вид на жительство — документ, выдаваемый иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Пунктом 3 статьи 8 этого же Федерального закона предусмотрена выдача иностранному гражданину вида на жительство на 5 лет, а также продление по окончании срока действия вида на жительство данного срока по заявлению иностранного гражданина на 5 лет.

Исходя из вышеприведенных законоположений, учитывая, что вид на жительство предоставляется иностранным гражданам, имеющим действительные документы, удостоверяющие их личность, и не является документом, удостоверяющим личность, в оспариваемых нормативных положениях правомерно срок, на который выдается вид на жительство, увязывается со сроком действия документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, но не более чем на 5 лет.

Нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы о неправомерности применения судом первой инстанции при разрешении данного дела Закона о порядке выезда. Статьей 3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ к законодательству о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации отнесены, в том числе, и иные федеральные законы, регулирующие рассматриваемые правоотношения.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что оспариваемые в части пункт 17 Положения и пункт 64 Административного регламента нарушают права и свободы, охраняемые законом интересы заявителя, несостоятельны, поскольку эти нормативные положения соответствуют требованиям действующего законодательства, позволяют иностранному гражданину реализовать права на выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права без учета системной связи нормативных законоположений и не могут служить поводом для ее удовлетворения.

Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно, в соответствии с их содержанием оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке Кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ф. — без удовлетворения.

---