--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 11.11.2010 N КАС10-586" number: "КАС10-586" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2010-11-11 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas10-586" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 11.11.2010 N КАС10-586 # Определение Верховного Суда РФ от 11.11.2010 N КАС10-586 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 20.09.2010 N ГКПИ10-928, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генпрокурора РФ от 17.12.2000 N 200> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 11 ноября 2010 г. N КАС10-586 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Коваля В.С., при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Л. о признании недействующим [п. 3.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2007-genprokuratura-rossii#p100084) Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 г. N 200 (далее - Инструкция) по кассационной жалобе заявителя на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-928) Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2010 г., которым отказано в удовлетворении заявленного требования. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации П., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
согласно [п. 3.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2007-genprokuratura-rossii#p100084) Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для разрешения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата. Гражданин Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим [п. 3.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2007-genprokuratura-rossii#p100084) Инструкции, ссылаясь на то, что на основании данной нормы его жалобы, адресованные в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, о бездействии Нижегородской прокуратуры пересылались в нижестоящую прокуратуру, что, по мнению заявителя, противоречит [п. 5 ст. 10](https://bukva.ai/docs/zakon-2202-1-1992/statya-10#p100057) Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". Л. также указал на то, что в результате указанных действий было нарушено его конституционное право на обращение в государственные органы. Кроме того, [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2007-genprokuratura-rossii#p100026) не опубликована для всеобщего сведения, что противоречит [ст. 15](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-15#p100066) Конституции Российской Федерации. Верховный Суд Российской Федерации вынес указанное [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-928). В кассационной жалобе Л. просит об отмене судебного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-928), считая его незаконным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения. [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2007-genprokuratura-rossii#p100026) утверждена [Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2007-genprokuratura-rossii) Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 г. N 200 и устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации. В соответствии со [ст. 33](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-33#p100127) Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-1) от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В соответствии с [ч. 6 ст. 8](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-8#p100046) данного Федерального закона запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Аналогичная норма содержится в Федеральном [законе](https://bukva.ai/docs/zakon-2202-1-1992/statya-1) от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", [п. 5 ст. 10](https://bukva.ai/docs/zakon-2202-1-1992/statya-10#p100057) которого запрещает пересылку жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что [п. 3.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2007-genprokuratura-rossii#p100084) Инструкции определяет порядок направления обращений граждан руководителям нижестоящих прокуратур для проверки доводов в том случае, если они ранее не принимали решений по этим обращениям, в связи с чем доводы заявителя о противоречии оспоренной нормы [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2007-genprokuratura-rossii#p100084) положениям [п. 5 ст. 10](https://bukva.ai/docs/zakon-2202-1-1992/statya-10#p100057) Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" ошибочны, основаны на неправильном толковании оспоренных положений [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2007-genprokuratura-rossii#p100084). При этом суд правильно отметил в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-928), что в [п. 3.7](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2007-genprokuratura-rossii#p100094) этой же Инструкции содержится запрет на направление обращений на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которого обжалуется. Довод Л. о том, что [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2007-genprokuratura-rossii#p100026) не была надлежащим образом опубликована, судом первой инстанции проверялся и правильно был признан несостоятельным. Конституция Российской Федерации в [ст. 15](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-15#p100066) устанавливает, что любые нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. [Пунктом 2.10](https://bukva.ai/docs/prikaz-67-2008-genprokuratura-rossii#p100065) Регламента Генеральной прокуратуры Российской Федерации, утвержденного Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 апреля 2008 г., установлено, что организационно-распорядительные документы, затрагивающие права и свободы человека и гражданина, кроме актов, содержащих государственную или иную охраняемую законом тайну, подлежат опубликованию в журнале "Законность". Как установил суд первой инстанции, [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2007-genprokuratura-rossii#p100026) о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации опубликована в журнале "Законность" N 4 за 2008 г., размещена в правовых информационно-справочных системах "Гарант", "Консультант-плюс", в связи с чем ссылка заявителя на то, что [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2007-genprokuratura-rossii#p100026) не была доведена официально до всеобщего сведения, несостоятельна. Довод в кассационной жалобе о необходимости опубликования оспоренной (в части) [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2007-genprokuratura-rossii#p100026) в "Российской газете", а также о ее государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации не основан на законодательстве, не содержащем такого предписания. Утверждения в кассационной жалобе о несоответствии выводов суда и неправильном применении судом норм материального права при разрешении данного дела ошибочны. Судом принято [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-928) с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании. Предусмотренных [ст. 362](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101603) ГПК РФ оснований для отмены [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-928) суда в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь [ст. 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595), [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-928) Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
**А.И.ФЕДИН** Члены коллегии
**Г.В.МАНОХИНА**
**В.С.КОВАЛЬ**
---