---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2010 N КАС10-388"
number: "КАС10-388"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2010-08-31
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas10-388"
---

## Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2010 N КАС10-388

# Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2010 N КАС10-388

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 14.07.2010 N ГКПИ10-628, которым было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47>


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 31 августа 2010 г. N КАС10-388

<a id="p100003"></a>Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе
<a id="p100004"></a>председательствующего Манохиной Г.В.,
<a id="p100005"></a>членов коллегии Корчашкиной Т.Е., Пелевина Н.П.,
<a id="p100006"></a>при секретаре К.,
<a id="p100007"></a>с участием прокурора Кротова В.А.
<a id="p100008"></a>рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. о признании недействующим [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-47-2006) Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции"
<a id="p100009"></a>по кассационной жалобе С. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-628) Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2010 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
<a id="p100010"></a>Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего кассационную жалобу необоснованной,
<a id="p100011"></a>Кассационная коллегия

<div align="center">

<a id="p100012"></a>установила:

</div>


<a id="p100013"></a>С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил о признании недействующим [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-47-2006) Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", ссылаясь на его противоречие [статьям 209](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-209#p101125), [289](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-289#p101468), [290](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p101470) Гражданского кодекса Российской Федерации, [статье 36](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-36#p100268) Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушение его прав собственника жилого помещения, имеющего долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, на участие в работе межведомственной комиссии при решении вопроса о признании дома аварийным и подлежащим сносу.
<a id="p100014"></a>В обоснование заявленного требования указал, что оспариваемый им акт предоставляет возможность заинтересованным лицам признавать дом аварийным без уведомления собственника жилого помещения и скрывать работу межведомственной комиссии при вынесении и решении данного вопроса. Тем самым нарушаются его права на свободу выбора места жительства и на свободное распоряжение его собственностью, гарантированные ему [Конституцией](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации.
<a id="p100015"></a>[Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-628) Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2010 г. в удовлетворении заявления отказано.
<a id="p100016"></a>С. просит в кассационной жалобе об отмене [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-628) суда, считая его незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям закона и Европейской [конвенции](https://bukva.ai/docs/konventsiya-1-mezhdunarodnye-organizatsii-2/statya-1) о защите прав человека и основных свобод.
<a id="p100017"></a>В кассационной жалобе ссылается на то, что оспариваемое [Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-47-2006#p100132) не обязывает орган местного самоуправления извещать собственников о проведении обследования дома на признание его аварийным и подлежащим сносу и предоставлять право каждому собственнику жилого помещения принимать участие в работе межведомственной комиссии при решении данного вопроса.
<a id="p100018"></a>Представитель Правительства Российской Федерации в судебное заседание Кассационной коллегии не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом.
<a id="p100019"></a>Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-628) суда.
<a id="p100020"></a>Согласно [части 1 статьи 251](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101155) ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные [Конституцией](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
<a id="p100021"></a>В соответствии с [частью 1 статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
<a id="p100022"></a>Жилищный [кодекс](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-1) Российской Федерации относит к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания; делегирует Правительству Российской Федерации полномочия по установлению порядка признания жилого помещения непригодным для проживания, а многоквартирного дома - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции ([статьи 12](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-12#p16), [13](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-13#p19), [32](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-32#p100247)).
<a id="p100023"></a>Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд обоснованно исходил из того, что Правительство Российской Федерации в пределах предоставленных ему Жилищным [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-1) Российской Федерации прав Постановлением от 28 января 2006 г. N 47 утвердило оспариваемое заявителем [Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-47-2006#p100132).
<a id="p100024"></a>[Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-47-2006#p100132) опубликовано для всеобщего сведения в "Российской газете" от 10 февраля 2006 г. и Собрании законодательства Российской Федерации за 2006 г., N 6.
<a id="p100025"></a>Согласно [пункту 33](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-47-2006#p100059) данного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности, вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
<a id="p100026"></a>Оценку соответствия жилых домов (жилых помещений) установленным требованиям проводит межведомственная комиссия, которая по результатам своей работы принимает решение в виде заключения о признании жилых домов (жилых помещений) пригодными, либо непригодными для проживания, либо пригодными для проживания после проведения капитального ремонта ([пункты 42](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-47-2006#p100140) - [48](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-47-2006#p100099) Положения).
<a id="p100027"></a>[Пункт 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-47-2006#p100134) Положения, регулирующий порядок создания межведомственной комиссии и ее состав, устанавливает, что к работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо).
<a id="p100028"></a>Суд, проанализировав приведенные положения, сделал правильный вывод о том, что формы заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания и акта обследования помещения предусматривают участие приглашенного собственника помещения или уполномоченного им лица при составлении заключения и проведении межведомственной комиссией обследования помещения.
<a id="p100029"></a>При таком положении суд обоснованно признал не соответствующими действительности доводы заявителя о нарушении оспариваемым им нормативным правовым актом права собственника жилого помещения на участие в работе межведомственной комиссии при решении вопроса о признании дома аварийным и подлежащим сносу.
<a id="p100030"></a>Заключение межведомственной комиссии является основанием для принятия соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
<a id="p100031"></a>Принятое соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решение по заключению межведомственной комиссии, как правильно указано в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-628) суда, может быть оспорено заинтересованным лицом в суде, если он считает, что принятым решением нарушены его права собственника жилого помещения ([пункты 49](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-47-2006#p100100), [52](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-47-2006#p100106) Положения).
<a id="p100032"></a>Отсутствие в [Положении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-47-2006#p100132) нормы, предписывающей направлять заключение межведомственной комиссии в жилищную инспекцию субъекта Российской Федерации, о чем просит заявитель, не может служить основанием для удовлетворения его заявления и отмены [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-628) суда. Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которым была бы установлена такая обязанность, не имеется.
<a id="p100033"></a>Суд обоснованно признал, что оспаривая [Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-47-2006#p100132), заявитель фактически выражает несогласие с судебными постановлениями, вынесенными по его делу, проверка законности и обоснованности которых по конкретным делам не может быть произведена судом при рассмотрении дела по требованиям об оспаривании нормативного правового акта. Доводы заявителя о неправильном применении нормативного правового акта органами местного самоуправления не имеют правового значения при его проверке в порядке абстрактного нормоконтроля.
<a id="p100034"></a>Проанализировав вышеприведенные нормы закона, суд сделал правильный вывод о том, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии и федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления. При этом оспариваемым [Положением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-47-2006#p100132) предусмотрено участие собственника в работе межведомственной комиссии с правом совещательного голоса, поэтому довод в кассационной жалобе о привлечении к участию в работе комиссии всех собственников многоквартирного дома несостоятелен и не может служить поводом к отмене [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-628) суда.
<a id="p100035"></a>Возложение на орган государственной власти обязанности по участию в работе межведомственной комиссии каждого собственника жилого помещения и решении вопроса о признании его аварийным и подлежащим сносу не основано на законе.
<a id="p100036"></a>Иные доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, не могут служить поводом к удовлетворению кассационной жалобы.
<a id="p100037"></a>[Решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-628) суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, проанализированных в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-628) суда.
<a id="p100038"></a>Предусмотренных [статьей 362](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101603) ГПК РФ оснований для отмены либо изменения [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-628) суда по доводам кассационных жалоб не имеется.
<a id="p100039"></a>Руководствуясь [статьями 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595), [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

<div align="center">

<a id="p100040"></a>определила:

</div>


<a id="p100041"></a>[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-628) Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

<div align="right">

<a id="p100042"></a>Председательствующий<br>
**Г.В.МАНОХИНА**

<a id="p100043"></a>Члены коллегии<br>
**Т.Е.КОРЧАШКИНА**<br>
**Н.П.ПЕЛЕВИН**

</div>




<a id="p100044"></a>

---