---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 29.07.2010 N КАС10-335"
number: "КАС10-335"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2010-07-29
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas10-335"
---

## Определение Верховного Суда РФ от 29.07.2010 N КАС10-335

# Определение Верховного Суда РФ от 29.07.2010 N КАС10-335

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 19.05.2010, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим Постановления Правительства от 28.11.2009 N 973 "Об Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России">


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 29 июля 2010 г. N КАС10-335

<a id="p100003"></a>Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе
<a id="p100004"></a>председательствующего Федина А.И.,
<a id="p100005"></a>членов коллегии Меркулова В.П., Лаврова Н.Г.,
<a id="p100006"></a>при секретаре К.,
<a id="p100007"></a>с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
<a id="p100008"></a>рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Р. о признании недействующим [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-973-2009) Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2009 г. N 973 "Об Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"
<a id="p100009"></a>по кассационной жалобе Р. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-278) Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2010 г., которым в удовлетворении заявленного требования было отказано.
<a id="p100010"></a>Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителя Правительства Российской Федерации Д., представителей ДОСААФ России Л. и В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,
<a id="p100011"></a>Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

<div align="center">

<a id="p100012"></a>установила:

</div>


<a id="p100013"></a>Правительство Российской Федерации 28 ноября 2009 г. издало [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-973-2009) N 973 "Об Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - Постановление).
<a id="p100014"></a>[Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-973-2009) опубликовано в "Российской газете" 7 декабря 2009 г., N 233, "Собрании законодательства Российской Федерации" 7 декабря 2009 г., N 49 (II ч.).
<a id="p100015"></a>Указанным [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-973-2009) Правительство Российской Федерации постановило, в частности, согласиться с преобразованием Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ) в Общероссийскую общественно-государственную организацию "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - ДОСААФ России) [(п. 1)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-973-2009#p100005), а также с тем, что ДОСААФ России выполняет ряд государственных задач [(п. 2)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-973-2009#p100006).
<a id="p100016"></a>Р. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-973-2009) недействующим, ссылаясь на его противоречие нормам Гражданского кодекса Российской Федерации ([ст. 50](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-50#p100280), [57](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-57#p100323)), Федеральным законам "О некоммерческих организациях" ([ст. 6](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-1996/statya-6#p100037), [16](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-1996/statya-16#p100122), [17](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-1996/statya-1#p100128), [31](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-1996/statya-31#p126)), "Об общественных объединениях" ([ст. 5](https://bukva.ai/docs/zakon-82-fz/statya-1#p100021), [7](https://bukva.ai/docs/zakon-82-fz/statya-1#p100030), [17](https://bukva.ai/docs/zakon-82-fz/statya-17#p100083), [18](https://bukva.ai/docs/zakon-82-fz/statya-18#p100089), [51](https://bukva.ai/docs/zakon-82-fz/statya-51#p100315)), и нарушении его права как члена общественного объединения, полагая, как указал заявитель, что издавая его, государство тем самым вмешивается в дела общественной организации, фактически реорганизует ее по своему усмотрению, с нарушением закона указывает организационно-правовую форму, которая не существует в российском законодательстве.
<a id="p100017"></a>[Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-278) Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2010 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.
<a id="p100018"></a>В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-278) суда, ссылаясь на то, что суд первой инстанции вынес [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-278) с нарушением материальных и процессуальных норм, без учета фактических обстоятельств дела.
<a id="p100019"></a>Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-278) суда первой инстанции.
<a id="p100020"></a>Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд пришел к правильному выводу о том, что оспоренный нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, издан в соответствии с требованиями федерального закона и не противоречит ему, прав и законных интересов граждан не нарушает.
<a id="p100021"></a>Так, Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" в [ст. 19](https://bukva.ai/docs/zakon-82-fz/statya-19#p4) установил, что органы государственной власти и органы местного самоуправления не могут быть учредителями, членами или участниками общественных объединений, предусмотрев в [ст. 51](https://bukva.ai/docs/zakon-82-fz/statya-51#p100315), что впредь до принятия федеральных законов о государственно-общественных и общественно-государственных объединениях указанные объединения создаются и осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти.
<a id="p100022"></a>Проанализировав приведенные законоположения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что создание и деятельность государственно-общественных и общественно-государственных объединений, состав и компетенция их органов управления подлежат регулированию федеральными законами о таких объединениях, а не общими нормами Гражданского [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1) Российской Федерации и федеральных законов, которые были указаны заявителем в обоснование заявленных требований.
<a id="p100023"></a>До принятия федеральных законов о государственно-общественных и общественно-государственных объединениях, как это следует из [ст. 51](https://bukva.ai/docs/zakon-82-fz/statya-51#p100315) Федерального закона "Об общественных объединениях", указанные объединения могут создаваться и при этом они осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти, к которым относится, в частности, и оспоренное [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-973-2009).
<a id="p100024"></a>Суду первой инстанции были представлены документы, из которых следует, что 28 апреля 2009 г. состоялся VIII Внеочередной Съезд РОСТО, на котором было принято решение о преобразовании РОСТО в общественно-государственную организацию и поручено Центральному совету РОСТО (ДОСААФ) сформировать Комиссию по разработке нового Устава. Постановлением VI Пленума Центрального совета РОСТО от 31 июля 2009 г. определено наименование общественно-государственной организации (л.д. 58 - 61).
<a id="p100025"></a>Волеизъявление членов РОСТО, выраженное в решении ее Съезда, стало правовой предпосылкой для издания Правительством Российской Федерации оспариваемого [постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-973-2009), что нашло отражение в [п. 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-973-2009#p100005) Постановления.
<a id="p100026"></a>Таким образом, [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-973-2009) не провозглашает создание государством общественно-государственной организации, как ошибочно полагает заявитель, а выражает лишь согласие с ее созданием самим общественным объединением в установленном законом порядке.
<a id="p100027"></a>В силу [ч. 1 ст. 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
<a id="p100028"></a>Довод кассационной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле представителей Администрации Президента Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, несмотря на то, что они были указаны заявителем в первоначальном заявлении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не свидетельствует о незаконности обжалованного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-278) суда.
<a id="p100029"></a>Согласно [ст. 252](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101163) ГПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения заявлений об оспаривании нормативных правовых актов, о времени и месте судебного заседания извещаются лица, обратившиеся в суд с таким заявлением, орган государственной власти, принявший оспоренный нормативный правовой акт. Заявление об оспаривании нормативного правового акта рассматривается судом с участием лиц, обратившихся в суд с заявлением, представителя органа государственной власти, принявшего оспоренный нормативный правовой акт, и прокурора.
<a id="p100030"></a>Как следует из материалов дела, вышеуказанные требования процессуального закона судом были соблюдены.
<a id="p100031"></a>Ссылка в кассационной жалобе на [ст. 17](https://bukva.ai/docs/zakon-82-fz/statya-17#p100083) Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", согласно которой вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность общественных объединений не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названным [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-82-fz/statya-1), также не свидетельствует о незаконности [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-278) суда, поскольку до принятии соответствующих федеральных законов о государственно-общественных и общественно-государственных объединениях, как уже указывалось выше, органы государственной власти наделены вышеуказанным федеральным законом полномочиями по изданию нормативных правовых актов, регулирующих создание и деятельность государственно-общественных и общественно-государственных объединений.
<a id="p100032"></a>С учетом вышеизложенного оснований для отмены [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-278) суда в кассационном порядке не имеется.
<a id="p100033"></a>Руководствуясь [ст. 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595), [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

<div align="center">

<a id="p100034"></a>определила:

</div>


<a id="p100035"></a>[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-278) Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Р. - без удовлетворения.

<div align="right">

<a id="p100036"></a>Председательствующий<br>
**А.И.ФЕДИН**

<a id="p100037"></a>Члены коллегии<br>
**В.П.МЕРКУЛОВ**<br>
**Н.Г.ЛАВРОВ**

</div>




<a id="p100038"></a>

---