--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2010 N КАС10-324" number: "КАС10-324" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2010-07-20 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas10-324" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2010 N КАС10-324 # Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2010 N КАС10-324 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 20.05.2010, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пп. 10 и 14 технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории РФ, вредных (загрязняющих) веществ", утв. Постановлением Правительства РФ от 12.10.2005 N 609> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 20 июля 2010 г. N КАС10-324 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Федина А.И., членов коллегии Крупнова И.В., Корчашкиной Т.Е., при секретаре К., с участием прокурора Кротова В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М. о признании недействующими (в части) [п. п. 10](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-609-2005#p51) и [14](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-609-2005#p63) технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2005 г. N 609, по кассационной жалобе М. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-319) Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2010 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Правительства Российской Федерации Н. и Ц., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего кассационную жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия установила:
[Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-609-2005) Правительства Российской Федерации от 12 октября 2005 г. N 609 утвержден технический [регламент](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-609-2005#p5) "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ" (далее - Технический регламент). [Пунктом 10](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-609-2005#p51) Технического регламента предусмотрено, что уровень выбросов автомобильной техники и двигателей внутреннего сгорания, выпускаемых в обращение, на дату производства, не должен превышать технические нормативы, указанные в [п. 8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-609-2005#p23) Технического регламента. Запрещается выпуск в обращение автомобильной техники и двигателей внутреннего сгорания, имеющих экологический класс ниже действующего экологического класса, после даты вступления в силу требований следующего экологического класса, установленной [п. 14](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-609-2005#p63) настоящего регламента. Указанное положение не распространяется на автомобильную технику и двигатели внутреннего сгорания, имеющие соответствующие документы, предусмотренные [п. 13](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-609-2005#p55) настоящего регламента. Согласно [п. 14](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-609-2005#p63) Технического регламента введение в действие технических нормативов выбросов в отношении автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, и двигателей внутреннего сгорания осуществляется в следующие сроки: а) экологического класса 2 - с даты вступления в силу Технического [регламента](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-609-2005#p3); б) экологического класса 3 - с 1 января 2008 г.; в) экологического класса 4 - с 1 января 2010 г.; г) экологического класса 5 - с 1 января 2014 г. М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил признать [п. п. 10](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-609-2005#p51) и [14](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-609-2005#p63) Технического регламента недействующими в части, касающейся введения с 1 января 2010 г. технических нормативов экологического класса 4 и запрета на выпуск в обращение автомобильной техники и двигателей внутреннего сгорания, не соответствующих этому экологическому классу. В заявлении указал, что положения Технического [регламента](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-609-2005#p51) в оспариваемой части противоречат нормам Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-184-fz-2002/statya-1) "О техническом регулировании" и нарушают право заявителя на выбор транспортного средства для ввоза на территорию Российской Федерации. Верховным Судом Российской Федерации постановлено вышеприведенное [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-319), об отмене которого просит в кассационной жалобе М., считая его незаконным. В кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что "большинство производителей продлили одобрения типа транспортного средства на изготавливаемую ими технику экологического класса 3 до 31 декабря 2011 г. ". Считает, что этот вывод судом сделан без учета того, что продлены одобрения именно на те модели, которые еще выпускаются и поставляются в Российскую Федерацию через официальную дилерскую сеть, а автомобили, снятые с производства или не поставлявшиеся в Россию, таких одобрений либо вообще не имели, либо срок их действия истек, и они запрещены к выпуску в обращение. По мнению заявителя суд не учел и то обстоятельство, что развитие национальной экономики и развитие материально-технической базы не соответствуют требованиям Технического [регламента](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-609-2005#p5), поскольку из-за повсеместного отсутствия автомобильного топлива экологического класса 4, автомобили, соответствующие требованиям экологического класса 4, будут выбрасывать в атмосферу гораздо больше отравляющих веществ, чем это предусмотрено [Регламентом](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-609-2005#p5). В кассационной жалобе ссылался также на то обстоятельство, что требования [Регламента](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-609-2005#p5) относительно введения с 1 января 2010 г. норм экологического класса 4 реально ограничивают возможность ввоза автомобилей ниже экологического класса физическими лицами и другими импортерами, нарушая их права на приобретение автомобилей, выпускаемых европейскими, американскими, японскими и корейскими производителями 8 - 10 лет назад. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-319) суда. [Статьей 3](https://bukva.ai/docs/zakon-96-fz-1999/statya-3#p100035) Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" закреплены основные принципы государственного управления в области охраны атмосферного воздуха, включая принципы недопущения необратимых последствий загрязнения атмосферного воздуха для окружающей среды и обязательности государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него. При этом в силу [ст. 4](https://bukva.ai/docs/zakon-96-fz-1999/statya-4#p40) и [5](https://bukva.ai/docs/zakon-96-fz-1999/statya-5#p100046) названного Федерального закона государственное управление в области охраны окружающей среды осуществляется Правительством Российской Федерации непосредственно или через федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды, к полномочиям которых, как правильно указано в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-319) суда, относится утверждение технических нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Согласно [п. 1 ст. 15](https://bukva.ai/docs/zakon-196-fz/statya-15#p100212) Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. В силу [ст. 2](https://bukva.ai/docs/zakon-184-fz-2002/statya-1#p100647) Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технический регламент является документом, который принят международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или межправительственным соглашением, заключенным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям или к связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации). [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-609-2005) Правительства Российской Федерации от 12 октября 2005 г. N 609 утвержден специальный технический [регламент](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-609-2005#p5) "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", который принят в целях реализации и в развитие Федеральных законов "[О техническом](https://bukva.ai/docs/zakon-184-fz-2002/statya-1) регулировании", "[О безопасности](https://bukva.ai/docs/zakon-196-fz/statya-1) дорожного движения", "[Об охране](https://bukva.ai/docs/zakon-96-fz-1999/statya-1) атмосферного воздуха", который устанавливает требования к выбросам вредных (загрязняющих) веществ автомобильной техникой, оборудованной двигателями внутреннего сгорания и применяется в целях защиты населения и окружающей среды от воздействия указанных выбросов. С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что Правительство Российской Федерации имело полномочия на утверждение Технического [регламента](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-609-2005#p5) и закрепление в нем обязательных положений о введении с 1 января 2010 г. технических нормативов экологического класса 4 и запрета на выпуск в обращение автомобильной техники, имеющей экологический класс ниже этого класса. Согласно [п. 13](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-609-2005#p55) Регламента автомобильная техника экологического класса 3, имеющая действующие до 31 декабря 2011 г. "одобрения типа транспортного средства" может выпускаться в обращение до окончания срока действия "одобрений транспортного средства". При этом выпуск в обращение импортируемой автомобильной техники, у которой отсутствуют документы, подтверждающие ее соответствие требованиям [Регламента](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-609-2005#p5), или срок действия таких документов истек и не был продлен, не допускается. В соответствии с [п. 2 ст. 28](https://bukva.ai/docs/zakon-184-fz-2002/statya-1#p100356) Федерального закона "О техническом регулировании" заявитель обязан выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия, поэтому довод заявителя о том, что введение норм экологического класса 4 направлено исключительно на ограничение ввоза импортных автомобилей на территорию России, несостоятелен. Как правильно указано в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-319) суда, бывшая в употреблении автомобильная техника экологического класса 3 может быть выпущена в обращение в Российской Федерации в случае, если на автомобильную технику данного типа есть действующее до 31 декабря 2011 г. "одобрение типа транспортного средства". В соответствии со [ст. 251](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101154), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-609-2005#p5), оспариваемый заявителем, принят компетентным федеральным органом исполнительной власти по нормам действующего законодательства и соответствует этому законодательству. Утверждение заявителя о противоречии оспариваемых положений Технического [регламента](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-609-2005#p51) [ст. 6](https://bukva.ai/docs/zakon-184-fz-2002/statya-6#p100067) Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ, является несостоятельным, поскольку целью его принятия является защита населения и окружающей среды от воздействия выбросов автомобильной техникой вредных (загрязняющих) веществ, что полностью согласуется с целями принятия технических регламентов, закрепленными в данной [статье](https://bukva.ai/docs/zakon-184-fz-2002/statya-6#p100067). Ссылка заявителя в кассационной жалобе на вывод суда о том, что "большинство производителей продлили одобрения типа транспортного средства на изготавливаемую ими технику экологического класса 3 до 31 декабря 2011 г." не соответствует содержанию [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-319), так как подобный вывод суд не делал, а изложил лишь позицию представителя Правительства Российской Федерации. В соответствии с [частью 1 статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Довод заявителя о том, что в Российской Федерации отсутствует автомобильное топливо экологического класса 4, а также то, что автомобили, соответствующие требованиям экологического класса 4, будут выбрасывать в атмосферу гораздо больше отравляющих веществ, чем это предусмотрено [Регламентом](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-609-2005#p5), не имеет правового значения для разрешения настоящего спора в порядке нормоконтроля и фактически направлен на необходимость принятия актов о "годном" автомобильном топливе. [Решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-319) суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, проанализированных в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-319) суда. Предусмотренных [ст. 362](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101603) ГПК РФ оснований для отмены [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-319) суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь [ст. ст. 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595), [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-319) Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
**А.И.ФЕДИН** Члены коллегии
**И.В.КРУПНОВ**
**Т.Е.КОРЧАШКИНА**
---