---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2010 N КАС10-30"
number: "КАС10-30"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2010-03-02
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas10-30"
---

## Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2010 N КАС10-30

# Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2010 N КАС10-30

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 12.01.2010 N ГКПИ09-1561, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца 7 пункта 4 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.01.2002 N 74>


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 2 марта 2010 г. N КАС10-30

<a id="p100003"></a>Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
<a id="p100004"></a>председательствующего Федина А.И.,
<a id="p100005"></a>членов коллегии Манохиной Г.В., Коваля В.С.,
<a id="p100006"></a>при секретаре К.,
<a id="p100007"></a>с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
<a id="p100008"></a>рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П.И. о признании недействующим [абз. 7 п. 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-74-2002-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p100035) Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. N 74,
<a id="p100009"></a>по кассационной жалобе П.И. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-1561) Верховного Суда Российской Федерации от 12 января 2010 г., которым отказано в удовлетворении заявленного требования.
<a id="p100010"></a>Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения П.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Правительства Российской Федерации Т., Г. и Ф., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,
<a id="p100011"></a>Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

<div align="center">

<a id="p100012"></a>установила:

</div>


<a id="p100013"></a>[Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-74-2002-pravitelstvo-rf-pravitelstvo) Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. N 74 утверждено [Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-74-2002-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p100023) о порядке присуждения ученых степеней (далее - Положение). [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-74-2002-pravitelstvo-rf-pravitelstvo) опубликовано в Российской газете, N 23, 6 февраля 2002 г.
<a id="p100014"></a>[Абзацем 7 п. 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-74-2002-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p100035) Положения предусмотрено, что члены диссертационных советов выполняют свои обязанности на общественных началах.
<a id="p100015"></a>П.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим указанного [положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-74-2002-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p100035), ссылаясь на то, что оспариваемая норма противоречит [ст. ст. 5](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-5#p107), [165](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-165#p101050) Трудового кодекса Российской Федерации, нарушает его права как члена диссертационного совета в г. Москве, т.к. обязывает членов диссертационных советов выполнять обязанности члена диссертационного совета бесплатно.
<a id="p100016"></a>Верховный Суд Российской Федерации вынес указанное [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-1561).
<a id="p100017"></a>В кассационной жалобе П.И. ставит вопрос об отмене судебного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-1561), как вынесенного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального и процессуального права.
<a id="p100018"></a>Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
<a id="p100019"></a>В соответствии со [ст. ст. 251](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101154), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
<a id="p100020"></a>Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что [Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-74-2002-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p100035) в оспариваемой части действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу, не противоречит, каких-либо правовых оснований для признания его недействующим не имеется.
<a id="p100021"></a>В частности, отношения между субъектами научной и (или) научно-технической деятельности, органами государственной власти и потребителями научной и (или) научно-технической продукции (работ и услуг) регулирует Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-127-fz-1996/statya-1#p100009) от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике".
<a id="p100022"></a>В соответствии с [п. п. 1](https://bukva.ai/docs/zakon-127-fz-1996/statya-4#p100034) и [2 ст. 4](https://bukva.ai/docs/zakon-127-fz-1996/statya-1#p100037) данного Закона правовые основы оценки квалификации научных работников и специалистов научной организации и критерии этой оценки определяются в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и обеспечиваются государственной системой аттестации. Порядок присуждения ученых степеней или присвоения ученых званий устанавливается Правительством Российской Федерации.
<a id="p100023"></a>Указанный [Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-127-fz-1996/statya-1#p52) не регламентирует порядок выполнения членами диссертационных советов своих обязанностей, делегировав это Правительству Российской Федерации.
<a id="p100024"></a>Реализуя предоставленные федеральным законом полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило соответствующее [Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-74-2002-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p100023).
<a id="p100025"></a>Как правильно указал суд в обжалуемом [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-1561#p100019), отсутствует какой-либо нормативный правовой акт, изданный по рассматриваемому вопросу, имеющий большую юридическую силу, чем оспоренное (в части) [Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-74-2002-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p100035), и которому противоречило бы оспариваемое [положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-74-2002-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p100023).
<a id="p100026"></a>Доводы заявителя о несоответствии оспоренного им [положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-74-2002-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p100035) нормам трудового законодательства, в частности, [ст. ст. 5](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-5#p107), [165](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-165#p101050) Трудового кодекса Российской Федерации судом первой инстанции проверялись и правильно были признаны несостоятельными, поскольку член диссертационного совета в трудовых отношениях ни с самим диссертационным советом, ни с организацией, при которой создается диссертационный совет, не состоит, а выполняет свои обязанности добровольно на общественных началах.
<a id="p100027"></a>Вывод о законности оспоренного (в части) нормативного правового акта сделан судом, исходя из компетенции правотворческого органа, его издавшего, и содержания изложенных в нем норм, на основе надлежащего анализа норм федерального законодательства.
<a id="p100028"></a>Довод кассационной жалобы о том, что представители Правительства Российской Федерации - Министерства образования и науки Российской Федерации Т. и Ф. участвовали в судебном заседании суда первой инстанции без надлежащим образом оформленных полномочий, несостоятелен.
<a id="p100029"></a>Представление интересов Правительства Российской Федерации при рассмотрении дела по заявлению П.И. было поручено Министерству образования и науки Российской Федерации в соответствии с требованиями [п. п. 121](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-260-2004#p100416), [122](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-260-2004#p100264) Регламента Правительства Российской Федерации от 1 июня 2004 г. N 260 (л.д. 27).
<a id="p100030"></a>Полномочия представителей, участвующих в деле, отвечают требованиям ст. [ст. 48](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-48#p100230), [53](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100246) ГПК РФ (л.д. 30 - 32).
<a id="p100031"></a>[Решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-1561) суда основано на правильном применении и толковании норм материального права. В кассационной жалобе отсутствуют доводы, опровергающие выводы суда о законности оспоренного нормативного правового [положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-74-2002-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p100035), и у Кассационной коллегии не имеется оснований считать такие выводы ошибочными.
<a id="p100032"></a>Руководствуясь [ст. ст. 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595), [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

<div align="center">

<a id="p100033"></a>определила:

</div>


<a id="p100034"></a>[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-1561) Верховного Суда Российской Федерации от 12 января 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П.И. - без удовлетворения.

<div align="right">

<a id="p100035"></a>Председательствующий<br>
**А.И.ФЕДИН**

<a id="p100036"></a>Члены коллегии<br>
**Г.В.МАНОХИНА**<br>
**В.С.КОВАЛЬ**

</div>




<a id="p100037"></a>

---