--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2010 N КАС10-297" number: "КАС10-297" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2010-06-17 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas10-297" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2010 N КАС10-297 # Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2010 N КАС10-297 <Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 05.05.2010 N ГКПИ10-61, которым было оставлено без удовлетворения заявления о признании недействующими абзаца 3 пункта 2 Приказа Минприроды РФ от 31.10.2008 N 288 и пунктов 8.2 и 10.2 Административного регламента Ростехнадзора по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утв. указанным Приказом> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 17 июня 2010 г. N КАС10-297 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Лаврова Н.Г., при секретаре К., с участием прокурора Федотовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МУП города <...> "Водоканал" о признании недействующими [абзаца 3 пункта 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-288-2008-minprirody-rossii#p100009) Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31 октября 2008 г. N 288 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду" и [пунктов 8.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-288-2008-minprirody-rossii#p100055) и [10.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-288-2008-minprirody-rossii#p55) Административного регламента, утвержденного указанным Приказом, по кассационной жалобе МУП города <...> "Водоканал" на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-61) Верховного Суда Российской Федерации от 5 мая 2010 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей МУП г. <...> "Водоканал" Я., Б.Т., Д. и Ч., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации Б.А. и И., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия установила:
[Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-288-2008-minprirody-rossii) Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31 октября 2008 г. N 288 утвержден [Административный регламент](https://bukva.ai/docs/prikaz-288-2008-minprirody-rossii#p100013) Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (далее - Административный регламент). [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-288-2008-minprirody-rossii) зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 26 ноября 2008 г. N 12741 и официально опубликован в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 49, 8 декабря 2008 г. [Пунктом 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-288-2008-minprirody-rossii#p100007) указанного Приказа признаны утратившими силу нормативные правовые акты Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор), в том числе [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-87-2007) Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 февраля 2007 г. N 87 "Об утверждении Инструкции об организации работы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по выдаче разрешений на выбросы и сбросы загрязняющих веществ, устанавливающих лимиты на выбросы и сбросы". В [пункте 8.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-288-2008-minprirody-rossii#p100055) Административного регламента, утвержденного Приказом от 31 октября 2008 г. N 288, приведен перечень документов, которые необходимо представить вместе с заявлением в территориальный орган Ростехнадзора для получения разрешения на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду. [Пунктом 10.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-288-2008-minprirody-rossii#p55) этого Административного регламента предусмотрены основания для отказа в выдаче разрешения на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду. МУП г. <...> "Водоканал" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-288-2008-minprirody-rossii) Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31 октября 2008 г. N 288 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду" в части признания утратившим силу [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-87-2007) Ростехнадзора от 20 февраля 2007 г. N 87 ([абз. 3 п. 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-288-2008-minprirody-rossii#p100009) Приказа); [п. п. 8.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-288-2008-minprirody-rossii#p100055) и [10.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-288-2008-minprirody-rossii#p55) Административного регламента, предусматривающих предоставление установленных лимитов на сбросы для каждого выпуска сточных и (или) дренажных вод и отказ в выдаче разрешения в случае непредставления установленных лимитов на сбросы. В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что оспариваемые положения не соответствуют [ст. 23](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-2002/statya-23#p100259) Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", [п. 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-679-2005#p100099) Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2005 г. N 679, и [подп. 5.3.3.5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-401-2004#p48) Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 401. А также ссылался на то, что оспариваемый [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-288-2008-minprirody-rossii) не содержит механизма установления лимитов и не может применяться, так как нарушает право заявителя на свободу экономической деятельности и создает препятствия к осуществлению предпринимательской деятельности. Верховным Судом Российской Федерации постановлено вышеприведенное [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-61), об отмене которого просит в кассационной жалобе заявитель, считая его незаконным. В кассационной жалобе кассатор указал на то, что суд не выяснил предмет уточненных требований и не привел в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-61) мотивы и выводы по этим требованиям. Суд не высказал свое суждение по вопросу о сохранении за Ростехнадзором полномочий по выдаче разрешений и не учел то обстоятельство, что положения ранее действующей [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-87-2007#p100012) не включены в [Административный регламент](https://bukva.ai/docs/prikaz-288-2008-minprirody-rossii#p100013), в частности, не включен раздел [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-87-2007#p100012), предусматривающий организацию работы при выдаче разрешений на выбросы и сбросы вредных (загрязняющих) веществ, устанавливающих лимиты на выбросы (временно согласованные выбросы) и лимиты на сбросы (временно согласованные сбросы). Судом неправильно дано толкование [подп. 5.3.3.5 п. 5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-401-2004#p48) Постановления от 30 июля 2004 г. N 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", положения которого, по мнению кассатора, включают и установление лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду. Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-61) суда. Согласно [п. п. 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-401-2004#p97) и [2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-401-2004#p23) Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 401, Ростехнадзор находится в ведении Минприроды России и является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе в сфере охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в том числе в пределах своей компетенции в области обращения с отходами и выдает разрешения на выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду и на вредные физические воздействия на атмосферный воздух ([подп. 5.3.3.5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-401-2004#p48) и [5.3.3 п. 5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-401-2004#p100102)). [Указом](https://bukva.ai/docs/ukaz-724-2008) Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" Министерство природных ресурсов Российской Федерации было преобразовано в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации с передачей ему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды и в его ведение был передан Ростехнадзор [(пункт 7)](https://bukva.ai/docs/ukaz-724-2008#p100021). В связи с чем, как правильно указано в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-61) суда, с июня 2008 г. Ростехнадзор не вправе осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно-правовое регулирование ([пункт 5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-404-2008#p100219) Изменений, внесенных в Постановление Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2008 г. N 404). Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что Минприроды России, утвердив [Административный регламент](https://bukva.ai/docs/prikaz-288-2008-minprirody-rossii#p100013), обоснованно признало утратившим силу [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-87-2007) Ростехнадзора от 20 февраля 2007 г. N 87, определяющий порядок организации работы Ростехнадзора по выдаче разрешений на выбросы и сбросы загрязняющих веществ, устанавливающих лимиты на выбросы и сбросы. Отмененный [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-87-2007) Ростехнадзора от 20 февраля 2004 г. N 87, на который ссылается заявитель, не регулировал вопросы по установлению нормативов и лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, а только определял порядок выдачи разрешений. Вывод суда о том, что оспариваемый заявителем [Административный регламент](https://bukva.ai/docs/prikaz-288-2008-minprirody-rossii#p100013) принят компетентным федеральным органом исполнительной власти в установленном порядке и в пределах предоставленных ему полномочий, является правильным. [Административный регламент](https://bukva.ai/docs/prikaz-288-2008-minprirody-rossii#p100013) определяет порядок, сроки и последовательность действий Ростехнадзора по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду и в соответствии с [подп. 5.3.3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-401-2004#p100102) и [5.3.3.5 п. 5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-401-2004#p48) Положения предоставляет Ростехнадзору полномочия по выдаче разрешений на выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду. В [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-61) суда правильно указано на то, что полномочиями на установление лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду Ростехнадзор не обладает. В силу [статьи 23](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-2002/statya-23#p100259) Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов [(часть 1)](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-2002/statya-1#p100260); при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов. Таким образом данный Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-2002/statya-1) в сфере охраны окружающей среды предусматривает возможность установления лимитов, но не обязанность их устанавливать, и Ростехнадзор полномочиями на установление лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ не обладает. Как пояснили представители Минприроды России на заседании Кассационной коллегии, МУП г. <...> "Водоканал" должен иметь такое оборудование, чтобы вписываться в нормативы, которые учитывают и химический состав выбросов и их объем, допустимые по экологическим требованиям. В случае, если фактическая деятельность "Водоканала" вписывается в условия установленных нормативов, он вправе осуществлять свою деятельность без представления лимита, который и не может быть представлен. С учетом такого толкования представителей Минприроды России, довод заявителей о том, что МУП г. <...> "Водоканал" не может осуществлять свою деятельность именно в связи с наличием оспоренного положения [Административного регламента](https://bukva.ai/docs/prikaz-288-2008-minprirody-rossii#p100013), несостоятелен. В случае незаконного ограничения деятельности заявителя, последний не лишен конституционного права на судебную защиту своих конкретных прав и интересов в сфере предпринимательской деятельности. Установление лимитов на выбросы и сбросы допускается только при наличии планов снижения выбросов и сбросов, согласованных с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды [(часть 3)](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-2002/statya-1#p100262); выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды [(часть 4)](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-2002/statya-1#p100264). Из приведенных норм Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-2002/statya-1) следует, что нормативы предельно допустимых выбросов (сбросов) и лимиты на выбросы (сбросы) устанавливаются в соответствующих разрешениях на выбросы (сбросы) загрязняющих веществ, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. [Административным регламентом](https://bukva.ai/docs/prikaz-288-2008-minprirody-rossii#p100013) установлено, что для получения разрешения на сбросы хозяйствующий субъект должен представить в территориальный орган Ростехнадзора заявление и документы, в том числе нормативы допустимых сбросов, утвержденные в установленном порядке, для каждого выпуска сточных и (или) дренажных вод, установленные лимиты на сбросы для каждого выпуска сточных и (или) дренажных вод [(пункт 8.2)](https://bukva.ai/docs/prikaz-288-2008-minprirody-rossii#p100055); истечение срока действия утвержденных в установленном порядке нормативов допустимых сбросов и лимитов на сбросы является основанием для отказа в выдаче разрешения [(пункт 10.2)](https://bukva.ai/docs/prikaz-288-2008-minprirody-rossii#p55); конечным результатом исполнения государственной функции по выдаче разрешений на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду является выдача разрешений на сбросы либо предоставление мотивированного отказа в выдаче указанных разрешений [(пункт 5)](https://bukva.ai/docs/prikaz-288-2008-minprirody-rossii#p28). Таким образом, вывод суда о том, что установленная [Административным регламентом](https://bukva.ai/docs/prikaz-288-2008-minprirody-rossii#p100013) обязанность хозяйствующего субъекта представить для получения разрешения на сбросы установленные лимиты на сбросы, соответствует [частям 1](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-2002/statya-1#p100260), [3 ст. 23](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-2002/statya-1#p100262) Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ, является правильным. Аналогичное положение содержалось и в подп. ["г" п. 3](https://bukva.ai/docs/prikaz-675-2006-rostehnadzor-federalnaya#p100021) ранее действовавшей Инструкции об организации выдачи разрешений на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), утвержденной Приказом Ростехнадзора от 10 июля 2006 г. N 675. Суд обоснованно не согласился с доводами заявителя о противоречии Административного регламента [ст. 23](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-2002/statya-23#p100259) Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", [п. 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-679-2005#p100099) Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2005 г. N 679, и [подп. 5.3.3.5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-401-2004#p48) Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 401. Довод заявителя о том, что [Административный регламент](https://bukva.ai/docs/prikaz-288-2008-minprirody-rossii#p100013) не содержит механизма установления лимитов и механизм установления лимитов отсутствует, в связи с чем получить разрешение на сбросы загрязняющих веществ в пределах лимитов является невозможным, не влечет отмену [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-61) суда. Несоответствие оспариваемого акта федеральному законодательству заявитель, по существу, усматривает в отсутствии в нем положений, непосредственно определяющих порядок установления лимитов на сбросы, т.е. указывает на необходимость ее дополнения целесообразными, с его точки зрения, положениями. Вывод суда о том, что суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства вмешиваться в нормотворческую деятельность органа государственной власти и определять содержание издаваемых им актов, обязывать его принять тот или иной нормативный акт, внести в него изменения либо дополнения, обоснован. В соответствии с [частью 1 статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Оснований для отмены [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-61) суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь [ст. ст. 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595), [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-61) Верховного Суда Российской Федерации от 5 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу МУП города <...> "Водоканал" - без удовлетворения.
Председательствующий
**А.И.ФЕДИН** Члены коллегии
**Г.В.МАНОХИНА**
**Н.Г.ЛАВРОВ**
---