---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2010 N КАС10-265"
number: "КАС10-265"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2010-06-01
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas10-265"
---

## Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2010 N КАС10-265

# Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2010 N КАС10-265

<Об оставлении без изменения определения Верховного Суда РФ от 18.03.2010, которым отказано в принятии заявления о признании частично недействующим приложения N 1 к Постановлению Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации">


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**

<div align="center">

от 1 июня 2010 г. N КАС10-265

</div>


<a id="p100003"></a>Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
<a id="p100004"></a>председательствующего Федина А.И.,
<a id="p100005"></a>членов коллегии Манохиной Г.В., Меркулова В.П.
<a id="p100006"></a>рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению С. о признании частично недействующим [приложения N 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-941-1993#p100344) к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" (далее - Постановление)
<a id="p100007"></a>по частной жалобе С. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2010 г., которым в принятии заявления отказано по [п. 1 ч. 1 ст. 134](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100656) ГПК РФ.
<a id="p100008"></a>Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И.,
<a id="p100009"></a>Кассационная коллегия

<div align="center">

<a id="p100010"></a>установила:

</div>


<a id="p100011"></a>С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
<a id="p100012"></a>Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2010 г. С. в принятии заявления отказано на основании [п. 1 ч. 1 ст. 134](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100656) ГПК РФ.
<a id="p100013"></a>В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
<a id="p100014"></a>Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.
<a id="p100015"></a>Как следует из первоначального заявления, С. просил признать [приложение N 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-941-1993#p100344) к Постановлению в части, предусматривающей засчитывать на льготных условиях в выслугу лет для назначения пенсии в Читинской области для военнослужащих только с 1 января 1985 г., не соответствующим [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, а также внести в действующее законодательство изменения (дополнения) следующего содержания "военнослужащим, начавшим службу в 60-е годы в Монгольской Народной Республике, прослужившим до 1 января 1985 года, засчитывать в выслугу лет на льготных условиях - один месяц службы за два месяца", а также обязать Правительство Российской Федерации внести эти изменения в оспариваемое положение нормативного правового акта, сделать перерасчет пенсии.
<a id="p100016"></a>В соответствии с [п. 1 ч. 1 ст. 134](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100656) ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
<a id="p100017"></a>Отказывая в принятии заявления, судья первой инстанции правильно исходил из того, что С. фактически ставит вопрос о дополнении оспариваемого [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-941-1993).
<a id="p100018"></a>Согласно [ст. 10](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-10#p100049) Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения трех самостоятельных ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной).
<a id="p100019"></a>Исходя из данного конституционного принципа разделения властей суды не вправе вмешиваться в предусмотренную компетенцией нормотворческую деятельность Правительства Российской Федерации и возлагать на него обязанность по принятию нормативных правовых актов в той или иной редакции.
<a id="p100020"></a>В соответствии со [ст. ст. 251](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101154), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
<a id="p100021"></a>Указания о противоречии оспариваемой нормы права конкретной норме закона либо иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, заявление С. не содержало. Не имеется таких данных и в частной жалобе.
<a id="p100022"></a>Кроме того, в соответствии со [ст. 125](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-125#p100546) Конституции Российской Федерации дела о соответствии федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации разрешает Конституционный Суд Российской Федерации.
<a id="p100023"></a>Заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, не подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции ([ч. 3 ст. 251](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101157) ГПК РФ).
<a id="p100024"></a>В этой связи, судья обоснованно отказал в принятии заявления применительно к [п. 1 ч. 1 ст. 134](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100656) ГПК РФ, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
<a id="p100025"></a>Требование о перерасчете пенсии взаимосвязано с основным, в связи с чем в его принятии также отказано правильно.
<a id="p100026"></a>Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения судьи, частная жалоба не содержит.
<a id="p100027"></a>Руководствуясь [ст. 374](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101658) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

<div align="right">

<a id="p100028"></a>определила:

<a id="p100029"></a>определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу С. - без удовлетворения.

<a id="p100030"></a>Председательствующий<br>
**А.И.ФЕДИН**

</div>


<div align="center">

<a id="p100031"></a>Члены коллегии<br>
**Г.В.МАНОХИНА**<br>
**В.П.МЕРКУЛОВ**

</div>




<a id="p100032"></a>

---